骨科临床途径护理带教对问题式学习法的应用论文

骨科临床途径护理带教对问题式学习法的应用论文骨科临床途径主要包括腰椎间盘突出症临床途径、颈椎病临床途径、重度膝关节骨关节炎临床途径、股骨颈骨折临床途径、胫骨平台骨折临床途径、踝关节骨折临床途径、肱骨干骨折临床途径、肱骨髁骨折临床途径等。下面是学习啦我为大家精心准备的：骨科临床途径护理带教对问题式学习法的应用相关论文。仅供大家参考!骨科临床途径护理带教对问题式学习法的应用全文如下：摘要：目的：讨论骨科临床途径护理带教对问题式学习法的应用效果。方法：随机选取2020年3月～2021年10月在我院我科实习的护生96例，根据带教方法将这些学生分为研究组(n=48)和对照组(n=48)。给予对照组护生传统的以问题为中心(SBL)的灌输式教学法带教，给予研究组护生问题式学习法(PBL)带教，然后对两组护生的理论知识、操作技术、实践操作评分、实习的积极性及对临床途径护理带教的满意情况进行统计分析。结果：研究组护生的理论知识、操作技术、实践操作评分显著高于对照组(P0.05)，实习的积极性良好率显著高于对照组(P0.05)，对临床途径护理带教的满意度显著高于对照组(P0.05)。结论：骨科临床途径护理带教对问题式学习法的应用效果显著，值得推广。基于问题式学习(PBL)属于一种创新的教学形式，有机结合了信息化的社会环境和学习规律，效率及水平较高。现阶段，学习的需要在传统的以问题为中心(SBL)的灌输式教学法的作用下无法得到有效的知足。本研究对2020年3月～2021年10月在我院我科实习的护生96例的临床资料进行了统计分析，讨论了骨科临床途径护理带教对问题式学习法的应用效果，现报道如下。一、资料与方法(一)一般资料随机选取2020年3月～2021年10月在我院我科实习的护生96例，所有护生均为女性，均已经完成实习计划中部分科室的轮转，均知情同意。根据带教方法将这些学生分为研究组(n=48)和对照组(n=48)。研究组护生年龄在19～24岁之间，平均年龄(21.261.45)岁。在学历方面，45名护生为大专学历，3名护生为本科学历;对照组护生年龄在18～25岁之间，平均年龄(20.361.56)岁。在学历方面，43名护生为大专学历，5名护生为本科学历。两组护生的年龄、学历等一般资料比拟差异均不显著(P0.05)，具有可比性。(二)方法给予对照组护生传统的以问题为中心(SBL)的灌输式教学法带教，给予研究组护生问题式学习法(PBL)带教，详细操作为：1.PBL第一次讨论对3个学时的PBL教学进行大力开展，地点在我科护理示教室，在讨论临床途径之前带教教师向护生介绍本人，护生也向带教教师介绍本人，分别将教学规则和人人平等的气氛制定和营造出来。选取一名护生作主持人，另一名护生作记录员，前者主要负责对小组讨论进行大力的推动，使其有效进行;后者主要负责将解决问题的经过认真细致地记录下来。临床应该根据护生的假设或想法将临床途径制定出来。呈现临床途径。带教教师向护生介绍我科已经应用的人工全膝关节置换术的护理临床途径，使护生对临床途径的应用有一个明晰的了解。开展临床途径的学习。带教教师积极主动地对护生进行引导，使其对临床途径施行经过、制定根据等进行积极的学习，并对施行临床途径经过中碰到的问题进行积极的讨论。学习课题，现阶段的问题能否能够在已经学到的知识的指导下得到有效的解决，将尚待学习的内容确认下来。将需要解决的问题分配给所有护生。2.探究资源并整合信息护生对分配的学习任务进行有效的解决，时间为在第一、二次讨论之间的1周时间内，解决经过中能够对医院内的图书馆等信息资源进行利用。带教教师在此经过中对护生的学习进度进行随时了解，对护生进行积极鼓励，加强相互间的沟通和学习，同时，对于应用临床途径经过中碰到的问题，带教教师应该帮助护生有效解决。3.PBL第二次讨论在护生入科的第三周在护理示教室让其进行第二次讨论，时长为3个学时，将解决问题的信息采集起来并进行广泛的沟通和沟通，积极评价别人及本人的信息准确性等，通过沟通和讨论使护生更为深化地理解制定临床途径的方法及应用效果，使在PBL教学中介入的护生能够全面把握我科制定的临床途径的内容，如方法、应用效果等。4.反应和评价护生在完成每轮PBL后分别进行互相评价及自己评价，在护生把握知识情况及学习态度等方面，带教教师进行有效点评并对其存在的缺乏进行弥补。将和临床途径相关的试题设计在出科考试中，在护生出科时调查其对临床途径教学的满意度。(三)观察指标对两组护生对骨科常见病的护理理论知识、操作技能、实践操作进行调查，分值在0～100分之间，60分及格。同时对两组护生实习的积极性进行统计分析，共分为三项，即良好、一般、较差。此外，对两组护生对临床途径护理带教的满意情况进行观察和记录。(四)统计学方法在Excel表格中录入考试成绩和调查结果，用t/X2检验调查结果，检验水准=0.05。二、结果(一)两组护生带教前后的理论知识、操作技能、实践操作评分变化情况比拟组内比拟，两组护生带教后的理论知识、操作技能、实践操作评分均显著高于带教前(P0.05);组间比拟，带教前两组护生的理论知识、操作技能、实践操作评分之间的差异均不显著(P0.05)，带教后研究组护生的理论知识、操作技能、实践操作评分均显著高于对照组(P0.05)，详细见表1。表1两组护生带教前后的理论知识、操作技能、实践操作评分变化情况比拟(xs)组别例数时间理论知识操作技能实践操作评分研究组48带教前64.97.160.37.257.86.6带教后89.57.2#*81.57.9#*85.26.7#*对照组48带教前64.87.260.57.157.56.4带教后76.56.9#72.78.8#73.47.0#注：与同组带教前比拟，#P0.05;与对照组比拟，*P0.05。(二)两组护生带教前后实习的积极性变化情况比拟组内比拟，两组护生带教后的实习的积极性良好率均显著高于带教前(P0.05);组间比拟，带教前两组护生的实习的积极性良好率之间的差异均不显著(P0.05)，带教后研究组护生的实习的积极性良好率显著高于对照组(P0.05)。详细见表2。表2两组护生带教前后实习的积极性变化情况比拟(例/%)组别例数时间良好一般较差研究组48带教前24(50.0)13(27.1)11(22.9)带教后46(95.8)#*2(4.2)0(0)对照组48带教前24(50.0)8(16.7)16(33.3)带教后34(70.8)#6(12.5)8(16.7)注：与同组带教前比拟，#P0.05;与对照组比拟，*P0.05(三)两组护生对临床途径护理带教的满意情况比拟研究组护生对把握临床途径的意义、了解制定临床途径的根据、加强临床护理能力、提高沟通能力、加强查阅文献的兴趣、满意带教方法、满意教学气氛、加强护理科研的兴趣等临床途径护理带教的满意度100.0%(48/48)、97.9%(47/48)、100.0%(48/48)、95.8%(46/48)、97.9%(47/48)、100.0%(48/48)、100.0%(48/48)、95.8%(46/48)均显著高于对照组91.3%(39/48)、75.0%(36/48)、62.5%(30/48)、68.8%(33/48)、56.3%(27/48)、81.3%(39/48)、62.5%(30/48)、56.3%(27/48)(P0.05)，详细见表3。表3两组护生对临床途径护理带教的满意情况比拟(例/%)组别研究组(n=48)对照组(n=48)把握临床途径的意义48(100.0)*39(81.3)了解制定临床途径的根据47(97.9)*36(75.0)加强临床护理能力48(100.0)*30(62.5)提高沟通能力46(95.8)*33(68.8)加强查阅文献的兴趣47(97.9)*27(56.3)满意带教方法48(100.0)*39(81.3)满意教学气氛48(100.0)*30(62.5)加强护理科研的兴趣46(95.8)*27(56.3)注：与对照组比拟，*P0.05。三、讨论本研究结果表明，组内比拟，两组护生带教后的理论知识、操作技能、实践操作评分均显著高于带教前(P0.05);组间比拟，带教前两组护生的理论知识、操作技能、实践操作评分之间的差异均不显著(P0.05)，带教后研究组护生的理论知识、操作技能、实践操作评分均显著高于对照组(P0.05);组内比拟，两组护生带教后的实习的积极性良好率均显著高于带教前(P0.05);组间比拟，带教前两组护生的实习的积极性良好率之间的差异均不显著(P0.05)，带教后研究组护生的实习的积极性良好率显著高于对照组(P0.05)，充分讲明了PBL教学法能够促进护生对临床途径把握和理解程度及实习积极性的显著提升。在教学经过中，我们在教室布置的经过中将面对面的学习桌充分利用起来，为带教教师和护生之间的平等沟通提供了良好的前提条件，为教学工作创造了良好的环境，同时将有效的便利条件提供应了护生方便对相关资料的查阅，进而在很大程度上推动了教学的开展。本研究结果还表明，研究组护生对把握临床途径的意义、了解制定临床途径的根据、加强临床护理能力、提高沟通能力、加强查阅文献的兴趣、满意带教方法、满意教学气氛、加强护理科研的兴趣等临床途径护理带教的满意度均显著高于对照组(P0.05)，充分讲明了PBL教学法能够促进护生对临床途径带教满意度的显著提升。和传统教学方法相比，PBL教学方法加了一项内容，即带教教师和护生