中国翻译史简述课件

第一章：中国翻译研究简述一、佛经的翻译（一）西汉末：丝绸之路开通，佛教引进中国1、依存到中国口传经句但谈不上佛经的翻译（大月氏使臣）

（二）东汉1、安世高：安息人（即波斯）译《安般守意经》等30多部佛经

2、娄迦谶月支国人译十多部佛经（译笔生硬，不易看懂）（三支：娄迦谶支亮支谦当时翻译佛经很有名的人）（三）符秦时代1、释道安：设置“译场”--翻译成为有组织的活动不懂梵文，唯恐翻译失真，主张严格的直译苻秦，史称前秦。公元350年建都长安，历苻健、苻生、苻坚、苻丕、苻登诸帝（王），经44年至公元394年亡于后秦。2、鸠摩罗什：天竺人（即印度）主张“意译”，提倡译者署名。译著表达了原作神情，译文妙趣盎然，为我国翻译文学奠定了基础。

（四）南北朝1、真谛：印度佛教学者译49部经论，对中国佛教思想有较大影响玄奘：直译、意译兼顾，确切的表达了佛经的原意，是中国翻译研究早期的论说。（玄奘、鸠摩罗什、真谛号称我国佛经三大翻译家）（一）清末、民初1、徐光启:明代和意大利人利玛窦合作，翻译了欧几里得的《几何原本》、《测量法义》等书。

2、林纾:清朝不懂外文，译作删减、遗漏之处甚多。与合伙人以口述笔记的方式译了160多部文学作品。《巴黎茶花女遗事》LaDameauxCamelias《黑奴吁天录》UncleTom’sCabin《块肉余生记》DavidCopperfield《王子复仇记》Hamlet3、严复:清末新兴资产阶级启蒙思想家，“曾查过汉晋六朝翻译佛经的方法”，第一次在《天演论·译例言》里正面提出了“信达雅”作为译事楷模。信：意译不背原文达：不拘泥于原文形式，尽译文语言之能事以求原意明显。雅：脱离原文而片面追求译文的古雅，认为只有译文采用“汉以前字法句法”才算登大雅之堂。他的译文不但艰深难懂，又不忠实于原文，类似改编。

马建忠、严复、梁启超、章士钊、傅斯年、郑振铎，都对翻译方法和技巧有过评说，最主要的还是严复的“信达雅”。这三个字简明扼要，主次突出。翻译界一直将它奉为“金科玉律”。但旧瓶装新酒，翻译工作者已经赋予它新的内容和要求。从积极的一面看，“雅”是要有文采，文字要雅。直到20世纪80年代，当西方翻译理论如潮水般涌进中国时，“信达雅”才真正受到严峻的挑战。

（二）“五四”前后译作层出不穷，对翻译技巧及方法的讨论也相当热烈。鲁迅、梁实秋、瞿秋白、林语堂、成信吾、郭沫若都积极参加了有关翻译的讨论。特别是鲁迅相当活跃，主张“宁信勿顺”，与梁实秋、赵景琛等展开了一场论战。争论的焦点就是到底要以源语为基准还是以译入语为标准。鲁迅和瞿秋白在1931—1932年关于翻译的通信对翻译理论的建设有着重大的意义。鲁迅在1935年写的《题定·草》里，针对翻译标准提出“凡是翻译，必须兼顾着两面，一当然力求其易解，一则保存着原作的风姿。”四、神似1949年新中国成立后，翻译事业迅速发展。俄汉之间的翻译成了中国翻译实践的主要部分。50年代最著名的译论首推傅雷的“神似”论。傅雷是中国法国文学翻译方面最重要的人物。傅雷在《高老头·重译本序》中，提出：“以效果而论，翻译应当像临画一样，所求的不在形似而在神似”，认为“理想的译文仿佛是原作者的中文写作”。文字上要求“译文必须为纯粹的中文，无生硬拗口之病”，并期以“行文流畅，用字丰富，色彩变化”。显然他的提法和鲁迅的是完全相反的，他非常强调中文的流畅，主张用地道的中文。

神似也好，化境也好，这些提法似乎都十分注重译入语，要求译者的中文不能生硬牵强。六、近期译论

80年代中国翻译的研究重新复活，成果层出不穷，但主调是和当时社会政治文化的主流一致的，就是大量引进西方的理论和方法。中国译协的刊物《中国翻译》，立下了汗马功劳，很多翻译理论的扛鼎之作都发表在这个刊物上；很多西方翻译理论家都是由该杂志介绍到中国的。一时间奈达Nida、卡特福德Catford、纽马克Newmark、斯坦纳Steiner等西方译界名人都成为中国学者们常挂在嘴边的名字。中国第一次翻译理论讨论会于1987年在青岛召开，会上一批青年学者立志要完成中国翻译学Chinesetranslatology这项宏大的工程。

其中，无论从质还是从量的角度看，刘宓庆成果斐然。他那五本译学著作可以说为中国翻译研究奠定了坚实的基础。《文体与翻译》《当代翻译理论》《翻译美学导论》《英汉翻译训练手册》《翻译与语言哲学》刘氏的理论博采众长，东西并蓄，没有冷落任何一方。刘宓庆国学基础坚实，加上师承美学大师朱光潜，衣钵相传，在探索中国翻译美学方面，自然得天独厚。但刘氏深知西方翻译理论源远流长，不乏真知灼见，所以在建造中国翻译理论体系中大量地引进了西方翻译研究的成果。80年代中期，辜正坤发表的《翻译标准多元互补论》，指出翻译标准难题久攻不克，原因在于我们思维方法上的单向性或定向性。他主张立体思维，引出多个观察点，于是标准就不再只有一个了，从而提出翻译标准多元化。他认为翻译的唯一绝对标准就是原作本身，这是一个根本达不到的标准。翻译的最高标准应是最佳近似度。为了达到目的地，译者可能从不同的角度出发。他提出，由于翻译的功能多种多样，人类审美趣味也多种多样，加上译者和