《影视作品侵权行为认定分析及案例呈现（论文）600字》

影视作品侵权行为认定分析及案例呈现目录TOC\o"1-3"\h\u9482一、影视作品知识产权及相关概述 一、影视作品知识产权及相关概述（一）影视剧作品的产业现状近些年随着经济的高速发展，大众的文娱消费需求显著提高。哪里有需求，哪里就有市场，故而我国的影视剧作品多元化发展，井喷式增长。“互联网+”的普及，手机、平板电脑的出现，丰富了影视剧的传播途径，拓宽了影视剧的传播范围。激烈的市场竞争，迫使各平台逐创造性地采取独播，点映，会员制的传播方式，买断优质影视剧的独家转播权，吸引目标受众，从而实现平台创收。科技是把双刃剑，“互联网+”丰富大众视听娱乐的同时，也衍生了一系列知识产权侵权方面的问题。云盘和快播等视频网站的兴起，引发的关于影视剧盗播现象更是随处可见。（二）影视剧作品的法律属性影视剧可以归类为著作权中的电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品。现行的著作权法中明文表示著作权由作者享有，另有规定的除外。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品著作权由制片者享有。也就是说，我们可以简单理解为制片人将依照法律享有影视剧著作权中所有的权利。《中华人民共和国著作权法》第十五条第二款规定：在共同创作的影视作品中，可以单独行使部分的作者，享有其著作权。也就是说，在一部精彩的影视剧中，撰写剧本的编剧、创作脍炙人口的插曲的词曲家，对自己创作的独立于影视剧剧情本身的部分，享有著作权。当然，其他单独作品的作者也享有这个权利。即可以简单粗暴的理解为导演，摄影等作者均享有署名权。（三）影视剧作品的许可和转让著作权转让是指著作权人将著作权中的全部或部分财产权有偿或无偿地移交给他人所有的法律行为。著作权法第十条第三款规定，著作权人可以全部或者部分转让的著作权只能是本法第十条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，这种权利的让与，主要有遗赠，互易，赠与跟买卖等表现方式。将权利交付给他人的一方被称为转让人，接受权利让与的一方被称为受让人。跟许可使用最大的区别在于，前者的结果是转让人失去所转让的权利；受让人获得所转让的权利，继而成为新的权利人。二、影视剧作品侵权（一）侵权的特点1.侵权诉讼的重点侧重于信息网络传播权著作权被侵犯案件，诉讼的争议焦点体现在传播权上，著作权人享有的其他权利则争议较少，譬如复制权等其他财产权。究其缘由主要为著作权的侵犯主要来自于网络。2.诉讼案件倾向于热播剧涉及的作品含《人民的名义》，《红海行动》等多部国内外热播剧，话题综艺。题材涉猎较广，爱情，权谋，悬疑，都市为了获得经济利益，不法分子采取龌龊手段扩大作品传播，严重侵害作品的著作权。3.侵权行为人多为中介的网站服务人员中介的网站服务人员具有完备的运转体系，开创的平台主要是对盗版影视进行在线观看或下载，即使可能没有直接获得利益，却也侵犯了著作权人的信息网络传播权。4.权利人自我救济重视度低云盘和非法视频网站的低门槛共享，影视剧的著作权人很难遏制侵权行为发生，相关法规的不健全跟知识产权诉讼成本高，周期长，一定程度上致使企业放弃诉讼。（二）侵权纠纷的特点1.多元化的侵权方式。譬如利用盗版链接进行在线观看，利用云盘或种子保存下载。2.繁琐复杂的侵权认定。法律纠纷产生后，由于所属类别的划分多样又专业，致使法院区分困难。3.赔偿数额的难确定性。由于知识产权独特的无形性，所以侵害实物产生的返还原物，恢复原状等类似措施不太适用该领域，与此同时还存在难以精确计算损失数额的问题。4.侵权赔偿数额争议大，案件调解率低。俗话说，人为财死鸟为食亡。故而于大多数的影视剧版权侵权案件而言，双方当事人之间的纠纷比较尖锐，双方对案件事实的认定和相关法律赔偿争议大，平台经营人员不清楚相关法律条文，未能意识到未经授权使用影视作品的行为属于侵权，权利人对赔偿数额期望过高，双方意见差距较大，不利于法外调解。（三）侵权的原因1.中介的网络运营商逐利驱使。微信，微博影视博主贩卖分享高清资源。云盘为实现获利——高额广告费，凭借用户分享的模式，攫取流量，这些利用互联网+模式对影视剧进行侵权的方式不胜枚举。2.我国关于影视剧方面的知识产权法规体系不健全。即现行的著作权法统领全局，以及《信息网络传播权保护条例》和《电影管理条例》起到补充作用，其他的行政法规跟司法解释起补充作用。不适应当前我国文娱产业的发展现状，也无法起到对影视剧著作权的保护。另外，现行的相关法规并没有涉及到国外已存在的赔偿金和补偿金制度，即可以理解为我国法规在这方面存在完善之处，导致有关部门无法可依，助长犯罪分子投机取巧，从而为盗播侵权的肆意蔓延和屡禁不止提供了温床。3.有关部门行政执法不严。相关网络监管机构对盗播侵权行为的打击如泥牛入江——杳无音讯，即执法力度远远不够。受目前尚未有统一的知识产权综合执法机构制约，有关活动多采用联合执法检查方式，使影视剧盗播侵权的打击存在着明显缺陷。4.司法部门缺乏版权保护经验。现行立法有待完善进行健全，人民法院审理相关侵权案件无所适从，使得司法保护难以实现公平正义。5.公众版权意识淡薄。民间存在“窃书不为偷”的雅谚，约定俗成成为一种不公开的事实。相关法制宣传部门对公众的普法教育力度不够，没有形成一种良好的氛围。公众自身对知识产权保护意识不够。三、从“琼瑶诉于正”看影视作品知识产权侵权行为（一）基本案情始末电视剧《宫锁连城》由陆毅等知名流量影星主演于2014年4月初在湖南电视台播出，该剧的编辑便是于正。此剧的播出收视率直线上升，并且观看的观众发现并评论剧情内容与琼瑶的作品《梅花烙》基本一致。在家正潜心打磨改编《梅花烙》的琼瑶得知被抄袭，于4月15日在微博上发表公开信，控诉于正抄袭。当事人只在微博发布回应只是巧合和误伤，经各方调解不成，琼瑶女士于5月28日向法院递交诉状状告于正侵犯其小说和剧本的改编权，启动司法维权程序。（二）影视作品改编权的侵权判定著作权侵权行为是指未经著作权人的同意且在法律上也无根据并对著作权作品进行使用以及其他以非法手段行使著作权的行为。《著作权法》第47条及第48条中进行了具体规定，即未经著作权人许可，以改变、翻译、注释等方式使用作品的，属于侵权行为，《著作权法》另有规定的除外。因此，对于改编权侵权的判断首先要明确改编权的权利范围。1.改编权的定义改编权，是指在原作品的基础上创作出具有独创性的新作品的权利。改编权是著作财产权的重要内容，是著作权人的一种财产性权利，改编权可以由作者行使，也可以由作者授权他人行使。改编权的权利本质上来说，是控制在保留原作品基础表达的基础上实施改编原作品创作出新作品的行为对他人的许可。2.与改编权相似权限的区分我国《著作权法》对侵权行为采用的是列举式规定，均用一句话高度精炼地在具体的权项中进行概括内涵和所指，将著作权具体的权项分为了16个和1个兜底的权项。这些分类和定义在明确权利的同时，对权利行使造成困扰。对此，与改编权相近的具体权项进行以下解释和区分。《著作权法》对修改权、保护作品完整权和改编权这三项权利所保护的具体行为均包含改编作品的行为，但改变的不同结果会使行为人列入到不同的权利范围内。改编权从权利属性上来讲属于财产权，修改权和保护作品完整权均是著作权人的人身权利，具有极强的人身依附性，属于精神权利。改编行为通常要对作品进行修改，修改程度还可能破坏作品的完整性，因此，改编权与修改权、保护作品完整权因为会不可避免地在某些情况下重叠，所以在实践中同一案件中不会同时得到支持。改编权与修改权在保护作品完整权强调的是对著作权人精神权利的尊重和保护，如果有证据证明改编行为构成了对作者精神权利的损害，可同时构成对改编权和保护作品完整性的侵害，可以同时得到支持。著作权中最基础的一项权利就是复制权，是用各种手段和方式将作品实现制作成一份或者多份的权利。复制行为是各个其他具体权项的前提和基础。在实施改编行为的时候不可避免地要进行复制，没有复制行为为前提的改编将无法或很难实现。对于一项行为是复制还是改编取决于诉讼主体原告主张更有决定性意义的权利作品范围的界定。3.改编权与改编行为的区别作为著作权人财产权的一项重要内容，改编权是一种控制他人实施改编行为的权利；改编行为则是一种具体的行为方式，会存在同时多个著作权侵权的权项，一般改编行为可能会触及著作权人享有的修改权、署名权等人身权利及改编权等财产权。改编权与改编行为的区分不仅直接关系到请求权基础问题，还会直接影响责任承担方式，具有非常重要的意义。改编权属于财产权，不会产生人身权的责任承担方式，但在琼瑶诉于正案中判决于正承担赔礼道歉这一责任方式，就是基于改编行为不是单一的侵害改编权，还同时侵犯了署名权、修改权等人身权，承担侵害人身权的责任。4.剽窃与改编的关联与区别剽窃是指将他人作品部分或全部作为本人的作品来使用的行为，不仅侵犯他人的财产权，还涉及侵犯他人的人身权，会同时侵犯两种或以上的权利。剽窃与侵害改编权外在表现形式的区别就在于是否在作品中注明出处，是否在非法改编的同时表明原作者的身份。简单来说，改变作品的行为可能既是剽窃又是改编，关键在于是否给原作者署名。如果没有署名，便具有将原作占为己有的表示，诉讼原告可以主张剽窃者承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉的民事责任，也可以主张侵害改编权要求承担停止侵权和赔偿损失的民事责任，如果原告的赔礼道歉是在主张改编权侵权的情况下提出，其真实的意思表示是同时主张署名权还是本质上就是主张剽窃需要进一步审理进行明确。四、影视作品改编权侵权责任认定在我国司法实践中，普遍把“实质性相似+接触”的原则作为判断侵犯改编权的标准。一般通过“三步检验法”理论来判断，进而得出新作品是否实质相似的结论。（一）两部作品相似部分的确定在实践中，法院首先是对两部作品进行全部的相似比对。从作品的故事主题、背景、结构、情节、主要人物感情线索等多个方面进行比对，尤其是通过改编后的作品与原有作品具有相同或相似的思想、主题等对认定，对构成改编具有非常重要的意义。在著作权侵权案件中，侵权认定的重要考量因素中包含观众对于两作品之间的相似性感知及欣赏体验。另外，改编主要针对的是在整体上对原有作品的改变，不能将具体的情节、人物关系等作为单独元素孤立地进行隔离比对，这些要素之间共同构成作品彼此关联，且能够让相似性在彼此之间相互印证。（二）相似部分独创性表达的遴选1.著作权保护例外情形的剔除在进行整体比对后，针对相似部分应该进行著作权法保护客体的具体确定，剔除不受著作权法保护例外情形，如特定场景、有限表达、公有素材、合理使用等元素。特定场景，文学作品都是在特定的社会、时代背景下创造出来的，要体现时代社会的特点，前人创作的文学作品有那个时代社会相关的特定场景，后人写一样的题材用到同样的场景情节不构成侵权。特定场景是著作权向文学创作作品保护的妥协。有限表达又指唯一表达，对在某些情境解说及某种思想只有为数不多的表达方式，此情况下，创作可能性微乎其微，为防止妨碍他人创作，情形被垄断，有限表达不被著作权保护。公有素材是社会大众可以共享的素材，作品中用到的素材因各种缘由没有著作权人，不被任何人垄断。合理使用的实质是对他人著作权的适当限制，是未经许可使用他人作品的法定免责事由之一。在著作权纠纷中，合理使用经常是被告提出没有侵犯原告著作权的抗辩理由，尽管原告提出了表面上毋庸置疑的侵权指控。2.思想与表达的区分独创性表达遴选时，思想与表达的区分是最核心也是最困难的部分。金字塔理论在实践中因其具有较强的操作性，关于思想与表达的区分上得到认可。《与贸易有关的知识产权协议》协定规定：著作权法并不保护抽象的思想只是保护文字、美术、音乐等各种有形的方式对于思想的具体表达。著作权法只保护以有形的方式，表现出来的作品的表达，而不保护思想。在司法实践中判定思想与表达的区别成为侵权与否的关键所在。对于思想与表达，没有清晰的分界点。王迁教授在《知识产权法教程中》提到对于一部文学作品而言，能归入“思想”范畴的不仅仅是此部作品的主题思想。从整部作品的每一个具体表达、场景和情景到作品的主题思想，这是一个由上而下的“金字塔”形的结构。在“金字塔理论”，在“金字塔”理论的顶端和底端之间，有一个分界线把思想和表达区分开来，界限以上的为不受著作权保护的“思想”，是被抽象和概括的部分；界限以下的就是受保护的“表达”。判断相似部分属于表达还是思想，当相似内容所处位置越接近顶端，越可归于思想；所处位置越接近底端，越可归于表达。使用“思想”的，对著作权人的作品不构成侵权，反之，没有经过著作权人授权使用“表达”，则要承担相应的侵权责任。现有司法运用比较多的方法为：文学作品的故事情节是足够具体的，包括情节中的场景、人物等，则被认为是属于“表达”范畴，受到著作权法保护。对于“思想与表达二分法”，无法提供统一的裁判标准，它的判断基于具体案情更多的是依赖法官在个案中的自由裁量，形成判决之后论证判决合理性的理由，以及发挥司法价值导向作用，更好地促进科学发展的政策问题的体现。3.作品的独创性著作权法保护的宗旨是作品的独创性。对于难以确认思想表达两分法判断情况下，可运用作品的“独创性”来判断是“思想”还是表达。（三）相似独创性表达构成原有作品基本表达的确定相似性表达经过层层剥离后，将该部分表达回归到原有作品中，依据该部分在原有作品中的分量来确定在后作品构成侵犯改编权。改编权保护的是对原有作品的整体改编的权利，如果只使用原有作品中的部分片段，可能构成侵犯复制权，不会构成侵犯改编权。在法律上，改编作品与片段式剽窃原有作品的内容没有明确的界限，需要法院在个案中进行裁量。但总体的原则是受著作权法保护的相似部分在原有作品中能够互相支持，组成原有作品的基本表达，否则，不被认定构成改编权侵权。五、影视作品改编权侵权行为应承担的法律责任著作权侵权行为方式的多样化，会导致承担侵权责任依据的法律基础不同。我国著作权法主要规定了赔礼道歉、消除影响、赔偿损失、停止侵害这四种民事救济措施。从琼瑶诉于正案的判决结果明确，最终支持了琼瑶女士的三项诉讼请求，停止播放、禁止复制发行和传播，承担公开赔礼道歉和赔偿经济损失及各项合理开支共计500万元。（一）赔礼道歉、消除影响赔礼道歉和消除影响是两种独立的侵权责任的承担方式。赔礼道歉是对人身权损害的责任承担方式，消除影响是对因为侵权行为给权利人造成不良社会影响下的责任承担方式。因著作权兼具人身权和财产权的双重属性，不能单纯地通过纯物质的补偿来达到消除损害的作用，设置赔礼道歉的民事责任的目的即是考虑了对被侵权人的精神补偿层面，基于改编行为，在涉案双方作品构成实质性相似情况下，实际上暗含了对于涉案作品著作人身权的侵害，比如署名权，应该适用赔礼道歉、消除影响的民事责任，结合琼瑶诉于正案，于正败诉三年不道歉行为，法院在法治日报上刊登主要判决书强制执行，是一大创举，是对著作权人原创地位的无比尊重。（二）赔偿损失的确定对于著作权损害赔偿的标准，依据我国著作权法，主要有实际损失、违法所得及法定赔偿这三种方法。根据原告方要求侵权人按照实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，按侵权人的违法所得给予赔偿、权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由法院视侵权情况而定，判决给予五十万元以下的法定赔偿。赔偿数额包括原告方为制止侵权行为所支付的合理开支。优先适用原告方实际损失、侵权人的违法所得法定赔偿的原则。根据最高人民法院《关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》的规定，对于难以证明侵权受损或侵权获利的具体数额，但有证据证明原告方损失数额明显超过法定赔偿最高限额的，在法定最高限额以上，综合全案的证据情况合理确定赔偿数额。长期以来，赔偿损失数额的确定一直都是司法中的热点和难点，且赔偿数额低，琼瑶诉于正案中，500万赔偿额的判决，突破了法定赔偿的上限，大大超出一般著作权侵权纠纷的赔偿力度，给了权利人维权的信心的同时鼓舞权利人进行维权的决心。（三）停止播放的依据在影视作品著作权侵权时，对是否承担禁播侵权的改编作品的法律责任应视情况而定。主要的衡量标准是禁播之后的后果与不禁播后果哪个更有利于当事人之间利益平衡。利益平衡与否通过两个方面判断，其一判断改编作品与原作品的可替代性，其二禁播是够造成社会公共利益的损失。结合琼瑶诉于正，通过分析对比，详细论证，9个“桥段”被认定构成实质相似，侵犯改编的部分已构成后作品的主要部分，承担停止发行法律责任在最大限度上保护原创作者的著作权。结语琼瑶诉于正案，敲响了依法治理中国影视业的重槌，不仅在于原创与正义的胜利，其判决更为维权者们打出了一条血路，但还未开辟出阳光大道。当今影视界抄袭现象仍很严重，版权侵权，特别是针对原创编剧、原创作品的抄袭、剽窃已经阻碍中国影视产业的创新与健康发展，更大面积的维权斗争才