旅行社合同管理现状和问题

1、旅行社合同管理的现状和问题名或公司息 旅行社合合同管理理的现状状和问题题旅行社合同的定义1旅行社合同管理的现状 2旅行社合同管理存在的问题3合同问题解决的方法4旅行社合合同的定定义旅行社合合同是建建立旅行行社与其其他旅游游服务提提供者以以及旅游游者之间间联系的的契约，是旅行社社业务的的保证。但合同同所建立的的企业间间联系与与以财产产为基础础建立的的控股集集团相比比较而言言，组织织结构比比较分散散，对相应企企业的支支配能力力不高。旅行社合合同管理理的现状状目前，我我国旅行行社与其其他旅游游服务提提供者之之间的契契约关系系研究较较少，政政府和行行业协会会也没有有对此进进行规制制和自律律，再加上我我

2、国旅行行社起步步晚，旅旅行社集集团化程程度低，旅行社社企业不不重视合合同管理理，造成成旅行社社合同管理的混乱和缺乏专业业性。旅行社管管理条例例旅行社社管理条条例及实施细细则确定定了旅游游组团合合同的旅旅行社为为自己一一方的第第三人的的违约行行为承担担违约责责任的法法律制度度。由此可见见，旅游游合同对对于旅行行社来说说是十分分必要的的旅行社与与运输部部门的合合同地位位不平等等旅行社与与保险公公司的合合同不完完善组团社与与地接社社的合同同约定不不明确旅行社与与购物场场所的合合同约定定不明确确旅行社与与饭店、餐饮的的合同约约定不明明确旅行社与与旅游者者的合同同约定不不合法1、旅行社社与饭店店、餐饮饮

3、的业务务合同约约定不明明确具体案例例:美国夏威威夷州的的某一旅旅行社控控告某一一饭店未未曾尊重重某年圣圣诞节旅旅游团已已被确认认证实的的房间预预定。该该旅行社社曾用旅旅游说明明和电视视广告替替该饭店店宣传。饭店拒拒不尊重重由该旅旅行社所所预订的的房间，所以法法院认为为旅行社社的名声声受损，判饭店店赔偿旅旅行社151467美元。具体案例例在这一案案例中，旅行社社正是基基于旅行行社于饭饭店的合合同，保保护了旅旅行社的的合法权权利。2、旅行社社与购物物场所的的业务合合同约定定不明确确王女士参参加某旅旅行社组组织的旅旅游团到到四川乐乐山大佛佛游览，寺庙庙和尚推推销“开光”玉佛饰物物，称开开过光的的玉佛

4、可可以消病病免灾。王女士士身患多多种慢性性疾病，听后动动心，花花500元买下一一枚。回回家后，王女士士并未感感到“开光”玉佛的“灵验”，即到居居住城市市中的寺寺庙“鉴定”，结论是是：此玉玉佛并未未开过光光；随后后又到珠珠宝店寻寻价，发发现其所所购玉佛佛的价格格也高出出市场价价格100多元，顿顿感上当当受骗，即向旅旅游质量量监督管管理部门门投诉，诉称其其是在旅旅行社导导游组织织游览期期间购买买了质价不符符的物品，旅行社社有不可可推卸的的责任，应承担担500元购物的的损失。2、旅行社社与购物物场所的的业务合合同约定定不明确确旅游质量量监督管管理部门门经过审审查认为为，被诉诉人并没没有违反反合同义义

5、务，不不应由其其承担赔赔偿责任任。投诉诉人的赔赔偿要求求缺乏事事实和法法律依据据，故不不予支持持。旅游质量量监督管管理部门门提出三三点主要要理由：一、投诉诉人在旅旅游期间间的购物物属个人人自主行行为，与与被投诉诉人无关关，被投投诉人没没有承担担赔偿的的责任。二、投诉诉人与出出售商品品的一方方有即时时结清的的买卖法法律关系系，如所所购商品品有质量量问题，应按中华人人民共和和国消费费者权益益保护法法的规规定，向向商品的的经营者者或生产产者要求求赔偿损损失，被被投诉人人有协助助的义务务三、本案案中，投投诉人所所购开光玉佛并不不是一般般意义的的商品，其购买买行为也也不能视视为一般般的消费费活动，所支付

6、付的款项项从本质质上看，含有部部门捐赠赠的性质质，因此此，也不不能适用用消法中所规定定的有关关质价相符符的条款来来处理。3、组团社社和地接接社的业业务合同同约定不不明确2006年5月11日，A市居民王王某（女女）与侄侄女在A市与B旅行社的的门市接接待人员员签订了了旅游合合同，双双方约定定，王某某及其侄侄女作为为散客参参加由B旅行社组组织的前前往H省著名风风景区Z市和J市的五日日游活动动。Z旅行社承承诺：王王某等二二人到达达Z市之后，由B旅行社委委托当地地的旅行行社将王王某及其其他先期期到达的的A市散客拼拼组成一一个旅游游团进行行旅游活活动。在在H省的旅游游过程中中，地接接社负责责提供国国产旅游

7、游大轿车车作为交交通工具具。为此此。王某某向B旅行社支支付了4800元的旅游游费用，每人2400元。合同同约定，王某及及其侄女女所支付付的旅游游费用中中不包含含他们抵抵达Z市后自愿愿参加的的自费项项目的费费用。3、组团社社和地接接社的业业务合同同约定不不明确5月13日晚，王王某及其其侄女启启程前往往Z市，并于于第二天天早晨到到达。然然而，地地接社并并没有按按照旅游游合同的的约定为为她们安安排接站站，王某某姑侄只只好带着着行李，乘坐长长途汽车车前往预预定的旅旅馆下榻榻。稍事休息息后，地地接社的的导游员员刘某来来到饭店店，称她她负责王王某姑侄侄在Z市的旅游游接待，并催促促她们立立即随她她前往当当地

8、的旅旅游景点点游览，当天晚晚上因王王某姑侄侄拒绝观观看属于于自费项项目的晚晚会，而而使刘某某无法从从晚会主主办方那那里获得得回扣，于是，刘某一一怒之下下，丢下下王某姑姑侄扬长长而去，无奈之之下，王王某给A市的B旅行社打打电话求求助。该该社的值值班人员员表示立立即与地地接社联联系，给给他们拼拼团以便便继续旅旅游。3、组团社社和地接接社的业业务合同同约定不不明确第三天地地接社导导游员张张某代替替刘某接接待了王王某姑侄侄，张某某说刘某某吧旅游游线路弄弄反了，没有办办法改变变，因此此取消了了原定的的一部分分游览项项目。第第四天下下午在Z市的旅游游行程结结束之后后，张某某给王某某姑侄买买了去J市的火车车

9、票并告告诉王某某，地接接社已经经通知J市的旅行行社，待待她们抵抵达后派派人接站站，然后后与先期期抵达那那里的A市其他散散客拼团团。然而，当当王某姑姑侄抵达达J市后，根根本无人人接站。王某询询问接待待其他A市游客的的导游员员，对方方表示由由于游客客名单上上没有王王某姑侄侄的名字字，所以以她不能能确认其其身份，无法接接待。导导游员答答应帮王王某向J市旅行社社询问，经过了了近两个个小时的的波折，J市的旅行行社才最最终确认认了王某某姑侄的的游客身身份，并并派人把把他们送送到了旅旅馆，此此时已经经是深夜夜零点以以后了，王某发发现J市旅行时时所安排排的旅馆馆设施简简陋，连连洗漱的的用具都都不提供供。3、组

10、团社社和地接接社的业业务合同同约定不不明确回到A市后，王王某向B旅行社反反映情况况并要求求给予一一定的赔赔偿，B旅行社的的马经理理答应进进行调查查，并将将尽快给给予答复复，但是是，时过过了两个个多月，B旅行社方方面始终终没有给给予明确确答复。因此，王某于于2006年7月向A市旅游质质量监督督管理所所投诉该该市的B旅行社。3、组团社社和地接接社的业业务合同同约定不不明确A市旅游质质量监督督管理所所根据双双方提供供的意见见，确认认B旅行社在在此次活活动中存存在服务务质量上上的瑕疵疵，在一一定程度度上损害害了王某某姑侄作作为旅游游者的合合法权益益，应承承担相应应的赔偿偿责任根根据国家家的相关关法规，

11、做出如如下裁决决：一、B旅行社退退还王某某姑侄未未游玩的的景点门门票费每每人60元退还导导游服务务费每人人12元，并赔赔偿同额额违约金金，共计计144元。二、B旅行社赔赔偿王某某所购买买的洗漱漱用品费费用40元王某和B旅行社均均接受了了是旅游游质量监监督管理理所的裁裁决，5天后，B旅行社向向王某支支付了赔赔偿费用用，王某某则撤回回了对该该旅行社社的投诉诉。案例分析析根据消消费者权权益保护护法的的相关规规定：“消费者在在接受服服务是，其合法法权益受受到损害害的，可可以向服服务者要要求赔偿偿。”而而游客在在报名参参加旅游游活动时时，通常常是与组组团社签签订旅游游合同的的。为了便于于接待，组团社社一

12、般与与旅游目目的地地地接社达达成协议议。将游游客委托托给地接接社进行行接待。游客与与地接社社之间并并不存在在合同关关系，而而至于组组团社之之间形成成了合同同关系，因此，当地接接社提供供的旅游游服务出出现瑕疵疵是，组组团社必必须首先先承担违违约责任任，并先先行向游游客赔偿偿。同时，此此案例中中组团社社采取推推卸责任任的方法法，激化化了游客客与旅行行社之间间的矛盾盾，加大大了游客客索赔的的数额，增加了了旅行社社的经济济损失。4、旅行社社与保险险公司的的业务合合同不完完善案例分析析：出国国游遇车车祸旅旅行社没没投保2008年12月18日，南京京市民李李小英与与南京钟钟山A旅行社签签订了江苏省出出境旅

13、游游合同，其中约约定，李李小英和和75岁的母亲亲王招娣娣共同参参加由A旅行社提提供的10晚11天新马泰泰旅游服服务，由由A旅行社提提供往返返飞机和和当地旅旅行车辆辆接送等等交通服服务，另另约定，由A旅行社替替李小英英和王招招娣代办办“旅行行社责任任险、人人身意外外险、航航空意外外险”等等三项保保险。合同签订订之后，李小英英缴纳了了包括旅旅游团费费、保险险费以及及其他费费用等共共计9140元。但是，当当年12月21日出发时时，却发发生了一一件意外外。A旅行社通通知李小小英说，她和母母亲将跟跟随B旅行社组组织的旅旅游团踏踏上旅途途，这叫叫拼团。当年12月26日，李小小英和王王招娣在在泰国游游玩，当

14、当日深夜夜11点左右，当乘坐坐旅游车车由景点点返回曼曼谷的途途中汽车车侧翻，李小英英母亲当当场死亡亡。去年1月6日，泰国国方面赔赔付共计计66万泰铢，合人民民币三万万两千余余元。然然而李小小英一家家人准备备向出国国前投保保的C保险公司司理赔时时，发现现旅行社社竟没投投保。案例分析析：几经交涉涉无果后后，去年年年初，李小英英姐弟将将A旅行社告告上法庭庭。B旅行社被被原告列列为了第第三人。同时被被列为第第三人的的还有为为A旅行社承承保旅客客“人身身意外险险”的C保险公司司，以及及为该旅旅行社承承保“旅旅行社意意外险”的D保险公司司。南京市法法院认为为，A旅行社没没按合同同约定为为李小英英和王招招娣

15、办理理人身意意外险，致使王王招娣在在旅行过过程中意意外身亡亡后其家家属无法法向保险险公司索索赔，所所以A旅行社应应对此承承担违约约赔偿责责任。泰泰国方面面（B旅行社）的赔偿偿不影响响李小英英等在国国内的索索赔，因因此，支支持李小小英要求求A旅行社按按照南京京市旅游游行业境境外旅行行保险的的惯例，即30万元的标标准赔偿偿人身意意外保险险金损失失的请求求。这笔赔偿偿是因为为A旅行社违违约未投投保造成成的，与与B旅行社无无关，所所以B旅行社不不用承担担责任，D保险公司司未承保保人身意意外险，也不用用担责。但是，B旅行社作作为此次次出境游游的实际际组织者者，应承承担一定定的财产产、人身身损害后后果，所

16、所以，其其应对包包括死亡亡赔偿金金、丧葬葬费、误误工费等等在内的的十一万万余元，和A旅行社承承担连带带赔偿责责任。李李小英等等人的精精神抚慰慰金于法法无据，故驳回回其诉请请。最终终，原告告方一审审获赔四四十一万万余元一一审判决决后，被被告方提提出了上上诉，目目前，案案件正在在二审中中5、旅行社社与运输输部门的的业务合合同地位位不平等等2002年5月13号，方舟舟旅行社社接到了了一单黄黄山三日日游的生生意，该该团队是是利用一一个双休休日到黄黄山旅游游的，出出团时间间是5月17号，乘坐坐早晨七七点多上上海飞黄黄山的航航班。当当导游带带团在六六点赶到到机场并并办好登登记卡后后，却由由于飞机机机械故故

17、障原因因，直到到中午一一点多航航空公司司还没有有起飞的的迹象（该航班班可能要要在下午午五点以以后起飞飞），于于是游客客要求取取消该行行程。旅旅游者在在航程取取消后，得到了了航空公公司的赔赔偿，但但旅行社社的损失失却无法法得到赔赔偿。5、旅行社社与运输输部门的的业务合合同地位位不平等等在该航班班取消后后，上海海方舟旅旅行社首首先要支支付黄山山电力旅旅行社一一笔违约约金，同同时还要要支付旅旅游团队队一笔违违约金，因为旅旅行社与与游客签签订的是是报价旅旅游合同同。方舟舟旅行社社认为，退团是是因为航航空公司司航班延延误引起起的，这这个损失失当然由由航空公公司来赔赔。但东东方航空空公司认认为，意意外的机

18、机械故障障造成航航班延误误实属无无奈，更更何况东东航还按按照规定定向每位位乘客提提供了免免费的食食宿服务务，而且且对愿意意退票的的乘客给给予了每每人300元的赔偿偿，东航航也就算算尽到了了义务，至于方方舟旅行行社的损损失并不不在他们们的范围围之内。这是一起起因航空空公司违违约造成成旅行社社违约，进而影影响旅游游者和地地接社利利益的典典型合同同。在购购买机票票过程中中，方舟舟旅行社社已经和和东航形形成了合合同关系系，但是是并未形形成一个个正规的的书面合合同，因因而东航航的违约约不用对对地接社社和旅行行社声誉誉的影响响进行赔赔偿。6、旅行社社与旅游游者的合合同不合合法2011年12月2日,济南市旅旅游局发发布了80名“眼线线”卧底底旅游团团队,暗访旅行行社服务务质量活活动的反反馈结果果。结果果显示,80名“眼线线”卧底底的旅行行社均没没有出现现严重服服务质量量问题,但在具体体过程中中仍存在在送团工工作人员员缺乏责责任心、导游员员业务不不熟悉、旅游合合同签订订不规范范等问题题。在合同签签订方面面,存在部分分旅行社社还没有有规范使使用旅游游