大学生心理和谐问卷

1、1.如果不是被迫，我不会勞力丁作.部分符比较仟，都分比辍甕全.爵合不符仃1.如果不是被迫，我不会勞力丁作.部分符比较仟，都分比辍甕全.爵合不符仃不符?不符盒*、,厶 比主1.我能理智地处理事惜,5.我常能看到坏事中仃好的面.乩我不断努力去改变现战。人用谕怏的事很容易咗起我的悄结液动。8.我的人生肴明瞒的目标和迅求=9、我是-个容易旳动的.人大学生心理和谐问卷您好！我们正在进行-项科学硼皿 需啞您參与回答 世问题您的回答无对销之分,只是 懸的傅牛回停对本釧究都具仃垂耍枷值囚此，靑您能根菲肖己期秫情况认宾忤答，不妄石斯遗下面的切了是些仃关于人对自己的看法利态度的陈述，请碑自身实林借况，在“凳全符

2、m 比较符令賀“部分符尔 部芬不符合“比较不符代* 处全不符r卫牛选项所对 应的匚i-.n =谴先填场下面柑吴懸曲基本恃况，然后再作密:十芬時谢您的初助与件作，皇、我会主动抽助别人解淙聽蕭问贏 乳 號遗得自己的絶大部分旳兀部是美好的.11.我对未来常探持乐观的态度。C12.我退事经常金慌张13.只更对我今后发展仃利，我会尽摄大券力去做“11-.大家都说我是个羲情的人“匚15.我能与务种类型的人愉快相处.16,我肴许多址.系密切的同事、同学、亲戚或朋友阳口17.我相信自己有洼力他好事悄=L&大家部观我是-T友善的人-DOL俱報认为人生是快怎的匚20.如果做件申徵反吋同部没右送展，我会毎烦躁:10

3、.我世事悄都会力争做稠挺好“21. 数人都认黜我是-个阳光健.康的人口口再次感谢您的合作!衣2 冈索命名与问卷项U的因索戟荷因索裁荷人际度乐观度积极度沉稳度1 大家都说我杲个热情的人C0.7732大家都说我是个友善的人0.7133.我能与各种类型的人偷快相处。0.6964我仃许多关系密切的同爭.同学、亲戚或朋友，0.6695多数人都认为我是个阳光健康的人：0.6636.我会主动帘助别人解决疑难问题：0.4777我常能看到坏爭中冇好的面。0.6998 我适得自己的絶大部分时光都是美好的，0.4380.6169 我对未来欝保持怎观的态度。0.61010.我的人生右明礎的日林和迫求。0.5110.4

4、8111我能理智地处理爭借0.50612.我认为人生是快乐的。0.4690.48613.我做爭惜都会力争做得最好0.70014只耍对我今后发展仃利，我会尽绘大努力去做。0.68615如果不是被迫.我不会努力T作。0.56616 我不断努力去改变现:UU0.52717 我相信自己仃能力做好爭悄。0.4440.50018我是个容易冲动的人。0.79619.不愉快的爭很容易引起我的情绪波动。0.74920.如果做件爭很长时何都没仃进展，我会很烦操：0.65421 我遇爭经常会慌张。0.650特征值5.9792.4341.5791.070贡献率(% )28.47211.5897.5175.093结果基

5、木保持一致，因此.正式问卷在各个雒度的命名沿用前面的命窑n第一个因子 包持表2中1北7个题项，休现了热情、友善、人际关系和谐、乐丁助人的业哩特征, 而这些词语都是表现庄与人交往互动方面的，命名対“人际度-第一个因子也括 M2 A个题项，休现的心理特征词是快乐、乐观、理智、有口标这些具有枳极感惜色 彩的词语休现一种乐观的心态，命孚为“乐观度3 第二个闌子包括口?五个题 项，反映了一种机极向上的人生态度，命名为“秋极度第四个冈子包括怡四 个题项，题项哆为反向计分.从反而休现稳重、沉若冷静的心理特從，反映一种沉稳 的心态命名为沉稳度化经过重新修改，垠终得到大战生业理和谐正式问卷共鹉逍题Q.fpJ卷釆

6、用Likert 五点址表进行计分，（5二完全符合，4=比较符合，3二部分符件 部分不符合，羽比较不 符合匸完全不符合），其中出逍疋向计分题，道反向计分题n一、编制的背景与目的自我和谐（Self Consistency and Congruence是C. Rogers人格理论中最重要的概念之一， 它与心理病理学和心理治疗过程有着密切的关系。根据Rogers的观点，自我是个体的现象领域中（包 括个体对外界及自己的知觉）与自身有关的知觉与意义1。同时，个体有着维持各种自我知觉之间的 一致性，以及协调自我与经验之间关系的机能，而且 “个体所采取的行为大多数都与其自我观念相一 致”2。如果个体体验到自我

7、与经验之间存在差距，就会出现内心的紧张和纷扰，即一种“不和谐”的 状态。个体为了维持其自我概念就会采取各种各样的防御反应1，并因而为心理障碍的出现提供了 基础。Rogers 把自我与经验之间的不协调作为心理障碍的重要原因2，在后来的临床观察和研究中， 他认识到自我与经验之间的关系在心理治疗过程中的变化情况，并曾编制过一个评定量表以测量心理 治疗过程中个体自我与经验之间协调程度的改善程度口3， 4Rogers的量表由七个维度组成，分别是情感及其个人意义”、“体验”、不和谐、“自我交流”、 “经验的构成”、 “与问题的关系”以及“关系的方式”（3， 4）每一个维度都由七个等级组成，由低到高 分别代

8、表刻板、僵化、停滞直到灵活、变通与和谐。这一量表主要由治疗者或其他的独立评分者对病 人在治疗过程中的表现进行评定。然而，该量表建立以后并未引起什么反应，其主要原因就在于它的 评定上的局限，不适合作为一般性的研究工具。本量表根据Rogers提出的7个维度设计，由治疗者的主观评定变为病人的自我报告。经因素 分析得到三个分量表：自我与经验的不和谐”、 自我的灵活性”及自我的刻板性”（6）。它的建立不 仅有利于有关研究工作的开展，还将为心理治疗评估提供一种新的量表。二、信效度检验结果对 502 名大学生测试，采用项目间一致性的方法计算，各分量表的同质性信度较高，分别为0. 85， 0. 81 和 0.

9、 64（5）281名大学生测试发现各分量表有中等的校标关联效度。各分量表可解释SCI。一 90所测的身 心症状的总方差的10 一 20%。“自我与经验的不和谐”与各身心症状呈正相关（r=0. 16 一 0. 39，P.）, 自我的灵活性”与各身心症状均有显著的负相关（一 0. 25 一一 0. 18）,而 自我刻板性”仅 与偏执的相关显著（r=0. 12, P0. 05）5。362 名大学生测试发现，自我和谐量表得分与使用非言语的人脸量表 （AndrewsWithey，1976）测得的主观幸福感呈负相关（r= O. 36, P0. 01），与EPQ（陈仲庚修订，1983）测得的神经质呈正相关(

10、r=0. 38, P0. 01)，夕卜向性呈负相关(r= 0. 17, P0. 05)，与社会支持量表(肖水源，1986)所测的主观支持呈负相关(r= 0.16,P0.05),利用支持呈负相关(r= 0.21, PO. 01)(6)对 437 名军事飞行员测试发现,将飞行安全压力评价为负性事件者与评价为正性事件者在“自我 与经验的不和谐”上差异显著(Pd0.05),疾病与非疾病组在自我与经验的不和谐”上(P0.05)和“自 我的灵活性”上(P0. 01)差异显著(7)三、使用方法和注意事项本量表共有35个项目。使用时,要求被试按指示语对每一个句子符合自己情况的程度进行1(完 全不符合)到5(完

11、全符合)的评定。但在使用时应注意以下两点：(1)目前主要的常模来自大学生样本 及军事飞行员样本,在应用于其他样本时还应进行进一步的标准化； (2)本量表仅能解释身心症状的 一部分方差(1020左右),因此用于身心症状的评估时还应与其他量表结合使用(7)四、计分方法和结果解释 各分量表的得分为其所包含的项目分直接相加。三个分量表包含的项目分别为：自我与经验的不和谐：1、4、7、10、12、14、15、17、19、21、23、27、28、29、 31 、 33 ,共 16 项；自我的灵活性：2、3、5、8、11、16、18、22、24、30、32、35,共12项；自我的刻板性：6、9、13、20、

12、25、26、34,共7项。可参考的常模为502名大学生(男260人,女242人,平均年龄18. 5岁)的平均得分,分别为46. 13, 45. 44, 18. 12；其标准差分别为10. 01, 7. 44, 5. 09。均无性别差异(5)437名军事飞行员测试,除自我与经验的不和谐”分较低夕,其他结果与大学生类似。以10的百分位划出高分段，自我与经验的不和谐”分高于50(1. 25SD)为高分组，人数占12. 36%； 自 我的灵活性”分高于55(1. 19SD)为高分组；占10. 53 %自我的刻板性，分高于23(1. 22SD) 为高分组,占 13. 27%7自我与经验的不和谐反映的是自我与经验之间的关系，包含对能力和情感的自我评价、自我一 致性、无助感等，它所产生的症状更多地反映了对经验的不合理期望。自我的灵活性，与敌对和恐 怖的相关显著，可能预示了自我概念的刻板和僵化。自我的刻板性”不仅同质性信度较低，而且仅与 偏执有显著相关，说明这一分量表的含义有待进一步研究，在应用时也应小心(5)此夕，也可以计算总分，方法是将自我的灵活性”反向计分，再与其他两个分量表得分相加。得 分越高自我和谐程度越低。在大学生中，可以以低于74分为低分组， 75一102分为中间组， 103 分以