罗尔斯的正义论读书笔记2

1、文档编码 : CT6B5W2J5A4 HJ10Z9Y2V6Z3 ZQ2E4Y9K5E9学习好资料 欢迎下载 罗尔斯的正义论读书笔记 一罗尔斯的争议观： 正义一词在亚里士多德的概念中指向的是人的行为 , 而在罗尔斯为代表的近 现代西方思想家那里 , 正义一词越来越多的被看作是评判社会制度的一项首要标 准和道德价值；而社会制度是否正义 , 主要在于考察社会制度对于社会基本善的 支配是否正义；在正义论中罗尔斯的正义本身倾向于一种实质公平的概念, 提出了“作为公平的正义” 的概念； 罗尔斯的正义观是在契约论的基础上提出的 一种有公平主义倾向的原就 , 其所谓的正义是在原初状态下即忽视一切可以使社 会基

2、本善的支配受到产生偏差影响的假设条件下 , 参与社会基本权益义务和社会 合作结果支配者 , 能够尽量公平地分得社会合作产生的收益和负担； 第一,罗尔斯的正义观可以表述为 : 全部的社会基本价值自由和机会,收入 和财宝,自尊的基础都要公平地支配 , 除非对其中一种或全部价值的一种不公平 分协作乎每一个人的利益； 这种社会基本价值支配的制度即可称之为正义； 罗尔 斯所认为的抛开一切可能产生偏差的支配条件下 , 以“作为公平的正义” 为条件 , 即意味着社会合作条件是在公平的条件下一样同意的 , 所达到的是一公平的契约 , 所产生 的结果也是公平的； 这样的正义观是区分于功利主义和至善论的单一标准的

3、正义 观, 罗尔斯认为功利主义和至善论是 “一种容有一批不行追溯的原就的直觉主义 , 只是半个正义观”；由于直觉主义最终将停在一个标准上逡巡不前 , 认为那就是最 终的标准 , 而易于走向相对主义； 他所提出的正义论由两个相互补充 , 更重要的是 提出了一种 “词典式的序列” , 解决了两个原就间适用性和优先性的问题 , 强调了 基本善如自由和机会公平的重要性； 其次,罗尔斯认为正义实现需要具备将公平和差别相结合的两个正义原就 , 正义第一原就表述为 公平自由原就 : 每个人对于全部人所拥有的最广泛的公平 的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种公平的权益 ; 正义其次原就表述 为: 社会的

4、经济的不公平应这样支配 , 使它们在与正义的储存原就一样的情形下 , 第 1 页,共 5 页学习好资料 欢迎下载 适合于最少受惠者的最大利益； 再次,正值与善之间的关系在罗尔斯看来 , 正值是独立于善的义务论观点 , 并不像以功利主义,至善论等为代表的目的论者认为正值是依靠于善而存在 , 最 大限度增加善和符合善是正值的意义所在 , 义务论者认为正值本身是独立于善的 价值 , 在其正义原就中表达为 , 自由作为一种正值的概念并不为增加利益这种善 而存在 , 自由本身也为自由的缘由而不应当被以增加任何利益为目的所限制；作 为罗尔斯正义原就中机会公平公平实现机制的程序制度之所以正义的缘由就在 于,

5、 在制度层面 , 程序实现了结果的正值化 , 特别是纯粹程序正义理念 , 更是在无 法判定何为真实,何为正确的情形下 , 而设计出的一种产生使大家觉得公平公平 结果的正值的制度； 二,罗尔斯正义原就与程序正义 完善程序正义第一要有两个前提条件 , 第一 , 要有一个脱离程序而独立存在 的结果公平的判定标准； 这个标准是人们进入程序前所预设和达到一样同意的标 准, 而且通过该标准认定的结果是进入程序的人们所达成共识的公平的标准；第 二, 设计一个实现公平结果的程序是有可能的；罗尔斯在此就以分蛋糕为例说明 有了完善程序的保证 , 通过程序得到的结果就是进入程序的人们所共同接受的公 平的结果；而不完

6、善程序 , 就是完善程序的一种相对情形的假设；不完善程序也 有其预设的目的 , 以实现某种价值为目的而设置的程序 , 但与完善程序不同的是 , 由于程序设计不完善 , 虽然程序过程也经过了参与者的严格执行 , 程序规章也被 参与者仔细遵循 , 而结果与程序设计之初的目的间却会显现偏差； 在此 , 罗尔斯以 刑事审判为例说明不完善程序的存在； 罗尔斯的这个理论和例证对于我国诉讼法 中审判规章供应了理论与实践的参照和解析；在此 如下 : 刑事审判的最终目的是发觉真实的案件情形 , 罗尔斯以刑事审判为例剖析 , 因而为发觉真实设计了刑事 诉讼程序 , 其中包括审判规章和证据规章及理论 , 都是为能通

7、过诉讼程序而发觉 真实情形而设计的；但法律和诉讼规章即使在被完全遵循的情形下 , 也会显现误 判的结果； 所谓误判的标准即与事实本身相对而言； 这种不正义的结果并非由于 人的过错 , 而是由于各种偶然因素的结合；因此用罗尔斯的话来总结不完善程序 的标志是“ : 当有一种判定正确结果的独立标准时 , 却没有可以保证达到它的程 第 2 页,共 5 页学习好资料 欢迎下载 序”； 罗尔斯正义其次原就中要求获得职位的机会应当向社会开放 , 此即为公平机 会原就；也就是说可以带来利益和权力的职位 , 虽然可能吸引和挑选由精英占据 , 但竞争该职位的机会却应当是全部人都具有的 , 无论其是否具有占据该职位

8、的才 能, 都应当赐予其为该职位努力的机会 , 由于这是排除个人先天或自然因素导致 个人间差距 , 或正是基于人基本的公平自由的权益 , 而不受剥夺的基本权益； 公平 机会原就正是纯粹程序正义实现的保证条件； 在评判结果正确与否的标准没有确 立的情形下 , 只有依靠合作体系的支配过程本身的正义性来确保支配结果的正确 性, 而公平拥有支配机会的原就 , 正是为合作体系参与者供应公平参与支配的保 障原就 , 此也为正义原就与纯粹程序正义的联系； 三,程序正义理论在我国审判制度中的运用 审判的最终目的是发觉已成为过去的事实 , 并以发觉的事实为依据来调剂和 平稳纠纷中失衡的利益 , 从而复原社会秩序

9、；民事诉讼中法官要对当事人证明的 事实做出真实与否的判定 , 认为是真实的 , 法官便以此为标准进行判决 ; 认为当事 人供应证据证明的主见并不真实的 , 便依据诉讼法做出程序性判决以中止诉讼, 寂静纠纷 , 而对当事人之间争议的事实的真伪状态不再追究；刑事诉讼法虽以确 定真实的案件事实为标准以惩戒对社会秩序造成破坏的犯罪行为 , 但由于法律事 实是现在的人对发生在过去的案件遗留的痕迹做出的推理和判定 , 而且诉讼证明 的性质是一种回溯性的证明 , 是审判人员依据有关的证据材料推求已经发生的事 实的一种熟识活动； 实践的不行逆性预备了任何事实都无法完全复原其原始状态 , 而案件发生后遗留下的痕

10、迹, 信息本身具有分散性, 真伪两面性及收集上的不易 性的特点要求证据能够反映客观真相明显是不合理的；因此 , 对于进入法律程序 的证据和当事人主见的事实的真实性只能以法律规定的标准来认定；因此 , 法官 也只能以法律真实的标准对案件作出裁决 , 否就 , 如一味的追求客观真实的事实 , 将铺张大量的司法资源 , 牺牲法律的效率 , 陷入对事实无限的查找中而迷失法律 调剂社会秩序的目的；法律真实观代表观点认为在法律的世界中 , 没有什么原先 事实的东西 , 没有什么确定的事实 , 有的只是由主管机关在法律所规定的程序中 所确定的事实 , 事实只有第一通过一个法律程序加以确定后 , 才能被带到法

11、律范 第 3 页,共 5 页学习好资料 欢迎下载 围中来；因此 , 程序正义的诉讼理念和法律真实的证明要求才能现实地在我国诉 讼理论和司法事务中确立；因此 , 审判的基础是对证据的真实性和主见事实的真 实性的认定； 审判程序正如罗尔斯对程序的三种状态进行的分析一样 , 有完善程序状态下 的审判规章 , 有不完善程序状态下的审判规章 , 而罗尔斯纯粹程序正义理论对于 我国审判制度的意义在于 , 为没有判定审判结果是否正确的审判程序规章供应了 正明其正义性的理论 , 为通过该程序获得的结果的正值性供应了理论保证； 民事诉讼程序中 , 当事人供应的证据 , 经过法院依照诉讼规章进行庭前交换, 开庭质

12、证后 , 将认定为真实的证据及主见作为判决案件的依据做出判决的过程中 , 案件的真实状态就相当于罗尔斯完善程序理论中的评判正确结果的标准 , 审判程 序就是罗尔斯正义标准的对象即审判制度；当案件事实明确 , 当事人双方对主见 的案件事实均无异议时 , 法官就可依该事实对案件作出判决； 另一种情形为 , 法官 严格依据诉讼程序和法律审查证据 , 当事人也证明白其主见是真实的 , 但这种真 实只是法律所能达到的真实 , 与事实的原先面目是否符合 , 由于客观事实的不行 追溯性和法律的其他价值如效率等的限制 , 该问题已不为法律所问；此时为罗尔 斯所称的不完善的程序 , 有事实作为衡量程序结果正确的

13、标准 , 程序也被严格遵 守, 但由于人的主观缘由外的其他因素而导致的结果的偏差； 最终, 当事实真伪不 明的情形下 , 正如罗尔斯所言的没有判定程序结果正确与否的标准的情形下 , 我 国民事诉讼法规定举证倒置责任 , 即由提出证据一方承担证明不能得败诉责任； 通过该程序获得的结果 , 失去了判定正确与否的标准 , 如何认为该结果也是正确 的呢 .用罗尔斯的纯粹程序正义理论来说明 , 由于程序本身被严格的遵守 , 程序的 设计本身是正义的 , 虽然不能说由此而得出的结果就是正义的 , 但是在一个案件 中却能说它实现了个案的正义 , 是正确的判决； 程序制度本身是正义的 , 包含了机 会公平,公

14、平参与的正值价值 , 其结果虽不能保证符合客观事实 , 但却在个案中严 格遵循了正义的程序 , 是结果在没有可参照标准的情形下 , 尽可能符合程序本身 的价值 , 例如诉讼程序有其追求公平,效率的价值目标；因而由纯粹程序正义理 论支持的诉讼规章其结果的正确性是由程序本身的正义性所支持的； 刑事诉讼程序中 , 无罪推定原就等原就也如民事诉讼中的举证责任倒置原就 一样 , 适用于诉讼程序没有事实标准可以参照其正确性的情形；虽然案件的事实 第 4 页,共 5 页学习好资料 欢迎下载 并没有在诉讼程序中被查明 , 犯罪或许没有被追诉 , 但个案的结果爱惜了更为广 泛的程序正义的价值； 由于纯粹程序正义的理论的意义就在于它是针对社会普遍 情形作的制度设计 , 爱惜的是更广泛的社会正义原就 , 因而, 严格遵循程序得出的 结