对经营者集中的规制的相关条例

1、经营者集中中的反垄垄断法规规制 来源：江苏法院网作者:莫礼花更新时间：2010-04-27 15:55:55 摘要：对经经营者集集中行为为进行规规制是反反垄断法法的重要要内容之之一。本本文主要要结合我我国的反反垄断法法从相相关市场场的界定定、反垄垄断审查查的实体体标准和和程序要要求以及及经营者者集中的的豁免制制度等方方面论述述有关经经营者集集中的反反垄断法法规制内内容，并并阐明其其具有的的意义。关键词：经经营者集集中 反垄断断 相相关市场场前言以企业合并并、收购购等为代代表的经经营者集集中行为为，是当当前世界界经济生生活中的的热点现现象。经经营者集集中行为为一方面面带来了了效率的的改进，另另一

2、方面面也可能能导致经经营者市市场优势势地位的的产生或或者巩固固经营者者已经存存在的市市场优势势地位，从从而使得得市场优优势地位位被滥用用的危险险加大，经经营者之之间共谋谋和串通通的危险险加大。有鉴于此，在在世界各各国政府府对经营营者集中中行为的的规制中中，反垄垄断法律律的适用用是其中中主要的的考量因因素。随随着20008年年8月11日有着着“经济济宪法”之之称的中中华人民民共和国国反垄断断法正正式实施施，中国国关于经经营者集集中行为为的反垄垄断法规规制也渐渐趋完善善。而220099年3月月18日日商务部部依据反反垄断法法就可可口可乐乐收购汇汇源案反反垄断审审查作出出裁决，禁禁止该集集中，更更是

3、引起起了国内内外对于于经营者者集中反反垄断审审查的高高度关注注。一、经营者者集中概概述（一）经营营者集中中的概念念我国反垄垄断法中中所采用用的“经经营者集集中”，借借鉴了欧欧共体关关于企业业集中的的制度规规定。根根据欧共共体关关于控制制企业间间集中行行为的理理事会第第40664?889号条条例，企企业集中中是指两两个或者者两个以以上的从从前独立立的企业业所实施施的合并并行为；或者至至少已经经支配了了一个企企业或一一个以上上的个人人或企业业，通过过有价证证券或者者资产的的购买、合合同或者者其他任任何方式式，获得得对其他他的一个个或者一一个以上上企业的的全部或或者部分分的直接接或者间间接的支支配权

4、的的行为。同同时，根根据条例例前言部部分所作作的说明明，这里里所指的的集中，是是指那些些能够给给企业带带来的结结构永久久变化的的行为，而而不是短短暂的企企业合作作。目前，各国国关于经经营者集集中的定定义并不不一致，除除了欧共共体法律律中的集集中之外外，还有有合并、结结合、兼兼并、收收购等称称谓。但但是，从从欧共体体法律中中直接翻翻译而来来的“集集中”一一词较为为恰当。集集中一词词没有与与实践中中某种企企业的具具体行为为联系在在一起，而而是侧重重于从企企业之间间进行控控制的实实质后果果进行定定义，其其容量相相当大，具具有法律律用语精精炼与适适应强的的特点，可可以保持持法律的的相对稳稳定，给给具体

5、的的法律实实践留有有余地。因因此，反反垄断法法最终终选择“集集中”的的称谓，较较为科学学。（二）经营营者集中中的具体体表现反垄断法法第二二十条规规定：“经经营者集集中是指指下列情情形：（一一）经营营者合并并；（二二）经营营者通过过取得股股权或者者资产的的方式取取得对其其他经营营者的控控制权；（三）经经营者通通过合同同等方式式取得对对其他经经营者的的控制权权或者能能够对其其他经营营者施加加决定性性影响。”值得注意的的是，反反垄断法法框架下下的经营营者集中中，同民民商法框框架下的的企业合合并既有有联系，也也有区别别。民商商法意义义上的企企业合并并规定，着着眼于企企业合并并后的法法律主体体地位，着着

6、眼于合合并之前前的企业业的民事事权利义义务的承承继。而而反垄断断法关注注的经营营者集中中，则侧侧重于分分析原来来两个或或者两个个以上独独立的经经济主体体因为合合并之后后对于经经济结构构的影响响和对于于市场竞竞争的影影响。（三）横向向集中、纵纵向集中中、混合合集中虽然现有的的反垄垄断法规规定中，并并没有出出现横向向集中、纵纵向集中中、混合合集中的的概念，但但是世界界上绝大大多数国国家的反反垄断法法律制度度都按照照参与集集中的经经营者所所处的行行业进行行了此种种划分，并并且对应应于横向向集中、纵纵向集中中、混合合集中，反反垄断法法规制部部门采取取了不同同的规制制原则和和规制方方法。1、横向集集中当

7、参与经营营者集中中的经营营者处于于同一行行业或者者其产品品属于同同一市场场时，该该集中行行为被称称为横向向集中，也也称为水水平集中中。横向向集中是是目前所所发生的的经营者者集中行行为中最最为多见见的集中中类型，一一方面可可以扩大大同类产产品的生生产规模模、降低低生产成成本、实实现规模模效益；另一方方面，又又使得同同一行业业内的企企业数量量减少，并并且使得得行业中中剩余的的企业更更加容易易发生共共谋问题题，对于于竞争的的影响非非常大。因因此成为为世界各各国反垄垄断规制制部门重重点关注注的对象象。2、纵向集集中所谓纵向集集中，是是指参与与集中的的经营者者的产品品互相之之间的关关系为上上下游关关系，

8、或或者为前前后工序序之间的的关系，或或者是生生产、销销售之间间的关系系。纵向向集中具具有减少少外部竞竞争压力力、节约约交易成成本、提提高生产产效率的的优势；但是，如如果一个个纵向集集中覆盖盖的市场场范围过过大，也也可能对对竞争性性的市场场结构产产生一定定影响。一一般来说说，各国国反垄断断规制部部门对于于纵向集集中通常常采取较较为宽容容的态度度。3、混合集集中混合集中是是指参与与集中的的经营者者分别处处于不同同的产业业部门、不不同的相相关市场场，或者者其生产产经营之之间没有有直接的的关联。混混合集中中适应现现代企业业多元化化经营的的需要，有有利于减减少市场场风险、实实现范围围经济效效益，一一般不

9、会会显著改改变市场场结构，只只有当其其产生明明显的反反竞争效效果时反反垄断规规制部门门才予以以干涉。二、相关市市场的界界定在对于经营营者集中中行为的的规制中中，最为为重要的的一个环环节就是是相关市市场的界界定。甚甚至可以以说，许许多经营营者集中中行为是是否能够够得以进进行，在在第一个个环节中中，即界界定相关关市场时时，就大大势已定定。同样样，在可可口可乐乐并购汇汇源案中中，争议议最大的的也是相相关市场场的界定定问题，对对相关市市场的不不同界定定直接影影响到对对集中性性质的认认定，进进而导致致不同的的规制原原则和方方法的适适用。（一）相关关市场界界定的概概念我国反垄垄断法第第十二条条第二款款规定

10、；“本法法所称相相关市场场，是指指经营者者在一定定时期内内就特定定商品或或者服务务进行竞竞争的商商品范围围和地域域范围。”在反垄断法法领域，确确定相关关市场（RReleevannt MMarkket）是是法律适适用的起起点与基基础。一一切竞争争行为，均均发现在在一定的的市场之之内。而而所有的的排除、限限制竞争争的行为为，亦需需在一定定的市场场范围内内展开。只只有确定定了相关关市场，才才能够鉴鉴别在市市场之内内是否存存在竞争争，才能能判断某某一具体体的经营营者集中中行为有有益于还还是有害害于竞争争，从而而才能评评价该行行为是否否应当受受到反垄垄断法的的规制。“从经济学学的角度度，特别别是从生生产

11、者或或者经营营者的角角度来看看，市场场一般是是指企业业销售其其产品的的场所。或或者更简简单地说说，是指指它们所所处的行行业。然然而，竞竞争法中中的市场场则一般般是指相相关市场场，即需需要在具具体的案案件中确确定，哪哪些企业业是相互互竞争者者。为了了能够了了解一定定市场上上参与竞竞争企业业的市场场竞争力力，特别别是企业业的市场场份额，这这就需要要给市场场划定一一个范围围或者界界限。”11、相关市市场界定定的产生生在反垄断法法产生之之前，经经济学中中市场的的概念已已经得到到了很好好的阐释释。19942年年斯蒂格格勒（GGeorrge）提提出：“一一种商品品的市场场是这样样一个区区域，其其中价格格趋

12、向相相等而运运输成本本得到补补贴。”这这个定义义背后的的理念是是在一个个统一的的市场中中，自由由贸易使使得市场场区域内内相同产产品的价价格通过过现行的的或潜在在的“套套利”活活动不断断趋同，直直到两地地间同一一产品的的差价正正好等于于运费。但是，长期期以来经经济学家家一直没没有利用用经济学学中“单单一价格格”的市市场概念念发展出出实用的的相关市市场界定定理论，其其原因在在于，一一方面，多多数经济济学家反反对简单单地通过过企业市市场份额额来判断断市场力力量的大大小；另另一方面面，200世纪早早期兴起起的垄断断竞争理理论也认认为产品品差异性性的存在在使得市市场界定定没有意意义或十十分困难难。真正正

13、对相关关市场界界定作出出贡献的的是产业业组织理理论。被被认为是是该领域域创始人人之一的的梅森（EEdwaard Masson）提提出：“市市场和市市场结构构必须参参考单独独的卖方方或买方方的立场场来定义义。这样样的话，一一个卖方方的市场场结构就就应该包包括他在在决定商商业策略略和行为为时考虑虑到的所所有因素素，也就就是说，不不论对何何种产品品，一个个卖方的的市场应应该包括括所有能能影响其其销售量量的买方方和卖方方。”20世纪550年代代，产业业组织理理论中的的哈佛学学派对反反垄断制制度发展展产生了了深远的的影响。在在其结构构行为为绩效效（SCCP）分分析框架架下，市市场结构构决定和和市场行行为

14、，而而市场行行为决定定市场绩绩效，因因此维持持有效竞竞争的关关键是控控制市场场结构。在在这种思思想下，市市场界定定问题在在反垄断断制度中中的关键键地位得得以确立立。19968年年，哈佛佛学派经经济学家家Turrnerr推动制制定的司司法部合合并指南南完全全采纳了了结构主主义的概概念，即即以市场场占有率率作为决决定厂商商合并是是否合法法的决定定性因素素，而界界定市场场范围成成为计算算市场占占有率的的前提。在反垄断法法的实践践中，首首次明确确提出“相相关市场场”这一一术语的的是19948年年著名的的哥伦比比亚钢铁铁公司并并购案。在在该案中中，美国国政府起起诉哥伦伦比亚钢钢铁公司司在兼并并联合钢钢铁

15、公司司时违反反了谢谢尔曼法法，在在审判中中，美国国最高法法院首次次使用了了“相关关市场”这这一概念念，从此此以后，相相关市场场概念开开始在各各类反垄垄断案中中得到广广泛应用用。2、相关市市场界定定的发展展由于法庭意意识到要要界定哪哪些领域域和产品品是相互互竞争的的是十分分困难的的，因此此在提出出相关市市场概念念的同时时并没有有对其界界定规则则的制定定做出任任何努力力，而仅仅仅依赖赖于产品品的功能能、品质质、价格格等特性性进行主主观判断断，直到到需求交交叉弹性性2的引入入，才使使得相关关市场界界定更具具科学性性和准确确性，这这标志着着相关市市场界定定进入了了一个新新的发展展阶段。1933年年经济

16、学学家张伯伯伦（CChammberrlinn）首次次提出利利用需求求交叉弹弹性来描描述产品品之间的的竞争关关系，受受到学术术界的普普遍采用用。在司司法实践践中，最最早使用用需求交交叉弹性性来辅助助市场界界定的案案件是美美国最高高法院在在19553年审审理的TTimees-PPicaayunne出版版公司案案。美国国最高法法院依据据需求交交叉弹性性，否定定了在报报纸、收收音机及及电视上上刊登或或播送的的广告之之间存在在着竞争争关系。自Timees-PPicaayunne案至至20世世纪700年代末末期，需需求的交交叉弹性性成为美美国最高高法院界界定相关关市场的的主要方方法。3、相关市市场界定定的

17、里程程碑SSSNIIP1982年年美国司司法部颁颁布的兼兼并指南南从一一个不同同的视角角定义了了“反垄垄断市场场”，这这一定义义被公认认为是相相关市场场界定的的里程碑碑。“一一个市场场是指一一种产品品或者一一组产品品以及生生产或者者销售这这种或这这组产品品的一个个地域范范围。在在该地域域内，一一个假设设无需服服从价格格管制并并且是追追求利润润最大化化的企业业，作为为这些产产品在当当前和今今后唯一一的生产产者或者者销售者者，在所所有其他他产品的的销售保保持不变变的条件件下，它它可能会会进行一一个数目目不大但但显著的的且为期期不短的的涨价。一一个相关关市场就就是一组组产品和和一个范范围刚好好满足这

18、这一检验验标准的的地域。”引文中所指指的这个个检验即即SSNNIP（假假设的垄垄断者）检检验，全全称“小小而显著著的非暂暂时性价价格上升升。该检检验从一一个候选选市场开开始，假假设垄断断者事实实一个微微幅而且且非暂时时性的提提价。如如果提价价是有利利可图的的，那么么该候选选市场就就是一个个相关市市场；反反之，当当所考察察产品存存在足够够多的相相近替代代品时，提提价使得得足够多多的消费费者转向向其替代代品，从从而使厂厂商无利利可图，这这是我们们就应该该把这些些替代品品也包括括到相关关市场中中来。SSNIPP思想奠奠定了现现代反垄垄断市场场界定的的基础，并并且得到到了在世世界范围围的广泛泛应用。比

19、比如，欧欧共体委委员会（119977）在有有关市场场界定的的通告中中也采用用了SSSNIPP的范式式，指南南将市场场界定为为一个区区域或是是一组商商品集合合，在这这其中需需求是高高度弹性性的，而而在这之之外需求求是缺乏乏弹性的的。（二）相关关市场的的界定标标准经济合作与与发展组组织在产产业组织织经济学学和竞争争法律术术语解释释中认认为：“市市场界定定有两个个基本的的方面：（1）产产品市场场，即集集合在一一起的产产品群。（22）地域域市场，即即集合在在一起的的地理区区域。”大多数国家家或地区区以及国国际组织织的反垄垄断法律律都将相相关市场场划分为为产品市市场和地地域市场场两种。我我国反反垄断法法

20、的规规定与此此相同，只只是在概概念上使使用了“商商品范围围”的提提法，而而未称之之为“产产品市场场”。1、产品市市场产品市场的的界定标标准属于于传统的的相关市市场的界界定标准准，但也也是最为为直观的的界定标标准。一一般认为为产品市市场的划划分标准准，应当当考虑如如下因素素：（1）产品品的性质质产品的性质质一般是是指产品品的物理理性质。如如果产品品的物理理性质差差别极大大，则基基本可以以将两者者界定为为不同的的产品市市场。但但是，物物理性质质的差异异只是成成为不同同相关市市场的初初步认定定标准，并并不足以以绝对划划分不同同的产品品市场。（2）产品品的用途途产品的用途途实质上上是从产产品的需需求出

21、发发对于相相关产品品市场进进行界定定，是相相关产品品市场划划分的客客观标准准之一。（3）产品品价格在界定相关关产品市市场的时时侯，起起到实质质性作用用的并不不是价格格上的差差异，而而是一种种产品价价格上的的变化是是否对另另一种产产品的价价格产生生影响。（4）消费费者的喜喜好所谓消费者者的喜好好，是指指经过一一段时间间的使用用，消费费者对某某种产品品产生了了一种消消费依赖赖。消费费者的喜喜好是一一个复杂杂、综合合因素作作用的结结果。有有时候、单单纯用理理智、价价格、性性能等标标准无法法解释消消费者对对特定产产品消费费的坚持持。（5）产品品的替代代性相关产品市市场是由由特定产产品以及及与特定定产品

22、具具有相互互竞争关关系的类类似产品品组成的的。当经经营者在在市场上上推出某某种产品品之时，他他必须同同与其产产品具有有替代性性的产品品进行竞竞争。如如果产品品的购买买者对产产品的质质量、价价格等不不满意，就就可能转转而以具具有类似似功能的的产品进进行替代代。在适用反垄垄断法之之时，界界定相关关市场需需要对特特定产品品的类似似产品进进行分析析。对同同类产品品的分析析比较容容易，可可以将其其化为同同一相关关市场；对近似似产品的的划分则则比较困困难。界界定相关关产品市市场时，从从使用者者的角度度出发，关关键在于于判断两两者之间间是否具具有替代代性，替替代性是是否紧密密。从国外反垄垄断执法法实践来来看

23、，有有时对产产品的替替代性解解释较宽宽，有时时较窄。如如在美国国杜邦公公司玻璃璃纸案中中，最高高法院认认定在食食品包装装中，玻玻璃纸与与其他软软包装材材料间存存在紧密密替代性性，因此此相关产产品市场场应为整整个软包包装材料料市场，而而非狭窄窄的玻璃璃纸市场场。由于于杜邦公公司在整整个软包包装材料料市场上上的占有有率不足足20%。因而而不能认认定其在在市场上上实施垄垄断。相相反，在在德国反反垄断法法实践中中，执法法机构曾曾将紧密密替代性性标准控控制的很很严，认认定很多多产品不不具有紧紧密替代代性，从从而将相相关市场场界定的的非常狭狭窄，有有人称其其为“迷迷你市场场”。2、地域市市场地域市场与与我

24、国反反垄断法法所称称的地域域范围是是同一含含义，即即特定产产品销售售的地域域范围。地地域市场场的大小小也是决决定企业业是否有有市场支支配地位位的决定定因素。在在实践中中，确定定相关产产品的地地域市场场主要需需要考察察产品的的销售范范围。一般认为，划划分地域域市场的的标准涉涉及如下下因素：（1）运输输成本在界定特定定产品的的地域市市场时，首首先要考考虑的是是运输成成本。产产品的实实用性虽虽然很强强，但是是如果运运输成本本过高，则则也不可可能容易易扩大地地域市场场。运输输成本的的考虑，主主要不是是考虑运运输成本本的绝对对数值，而而是要考考虑运输输成本在在产品价价格中的的构成比比例。另外，运输输成本

25、并并不是一一成不变变的。由由于海上上航运、多多式联运运、集装装箱运输输等运输输方式的的飞速发发展，运运输成本本在产品品销售中中的构成成比例越越来越小小。（2）地域域差异不同地域之之间的差差异，会会从不同同的方面面影响产产品的销销售。不不同的地地域，会会有不同同的消费费者习惯惯、消费费文化、产产品安全全政策。同同时，不不同的地地域也可可能导致致销售设设施、语语言不同同，从而而使得同同一产品品处于不不同的竞竞争条件件。（3）产品品特性产品的特性性，例如如产品是是否易于于储藏，产产品是否否便于运运输等特特性，也也会影响响到产品品的地域域市场。除了上述因因素影响响产品的的相关地地域市场场划分之之外，税

26、税收和贸贸易政策策、产品品的检验验标准、新新的经营营者介入入特定区区域经营营活动的的沉没成成本也是是应当考考虑的因因素。产品市场、地地域市场场属于相相关市场场的传统统界定标标准，随随着科学学技术的的发展和和市场竞竞争的变变化，一一定会有有新的相相关市场场界定标标准出现现。但是是，鉴于于中国的的反垄断断法律体体系才刚刚刚建立立，所以以现有的的反垄断断分析还还是应当当立足于于产品市市场、地地域市场场的界定定标准。我国现有的的反垄断断法体系系还缺乏乏相关市市场界定定的指南南，在可可口可乐乐并购汇汇源案中中，由于于商务部部并未公公布足够够的细节节，也无无法判断断其对相相关市场场是如何何界定的的。笔者者

27、在此仅仅就建立立适合我我国特点点的界定定标准体体系提出出自己的的意见：（1）要要注意需需求交叉叉理论的的局限性性。在界界定相关关市场时时，应主主要考虑虑商品或或服务的的需求与与供给两两个方面面的替代代可能性性问题。而而且，相相关市场场主要应应从商品品或服务务的范围围及其可可以移动动的地域域的范围围这两个个维度来来界定。同同时，应应以商品品或服务务的价格格、品质质、物理理特性及及其最终终用途等等作为基基本的考考察分析析对象，并并将需求求者的消消费习惯惯和特殊殊偏好、政政府的管管制措施施、运输输成本等等作为应应补充的的因素加加以考虑虑。（22）在判判断是否否存在需需求交叉叉弹性时时，一个个重要的的

28、问题就就是解决决对需求求方的认认知问题题。基于于我国市市场发育育还不太太成熟的的基本现现状，广广泛地听听取各地地商业协协会及各各行业协协会的意意见，不不失为一一个较为为积极的的方法。（33）在对对商品的的品质和和特性的的认知问问题上，应应通过国国家制定定的相关关商品的的技术标标准及规规范、行行业内部部制定的的商品技技术标准准及规范范来确认认。（44）对商商品价格格的认定定，则要要首先明明确以何何时的商商品价格格为基准准。同时时还要考考虑具体体的商业业习惯，相相应的商商品投放放市场的的具体情情况，提提供相应应商品或或服务的的成本以以及消费费者的购购买力水水平等。（55）对于于商品的的最终用用途的

29、认认知问题题，应聘聘请法学学专家和和经济学学专家设设相应的的问卷，对对需求者者进行广广泛的问问卷调查查，以获获取相应应的信息息资料。并并对实际际存在的的社会生生活习惯惯、行业业内部的的习惯性性做法进进行论证证考察，以以收集足足够的资资料确认认不同的的商品是是否可以以用于同同一用途途。（66）在界界定地域域市场的的问题上上，基本本应依据据需求与与供给的的替代性性，但是是在我国国还应注注意到有有一些特特殊因素素的存在在：一是是地方上上行政管管制措施施的影响响。这事事实上形形成了市市场进入入壁垒，从从而影响响了商品品的正常常流动。因因此，有有必要建建议立法法机关通通过立法法要求各各级政府府在建立立行

30、政许许可时，应应当向国国务院反反垄断执执法机关关备案。二二是考虑虑到我国国的地域域宽广，同同时山区区的交通通多有不不便，这这无形中中加大了了陆路运运输的成成本，这这在界定定地域市市场时，是是一个必必须考虑虑的因素素。三、经营者者集中的的反垄断断审查（一）实体体标准我国反垄垄断法规规定了经经营者集集中反垄垄断审查查的实体体标准。根根据第二二十七条条的规定定，“审审查经营营者集中中，应当当考虑下下列因素素：（一一）参与与集中的的经营者者在相关关市场的的市场份份额及其其对市场场的控制制力；（二二）相关关市场的的市场集集中度；（三）经经营者集集中对市市场进入入、技术术进步的的影响；（四）经经营者集集中

31、对消消费者和和其他有有关经营营者的影影响；（五五）经营营者集中中对国民民经济发发展的影影响；（六六）国务务院反垄垄断执法法机构认认为应当当考虑的的影响市市场竞争争的其他他因素。目前，许多多国家和和地区的的反垄断断法律对对于经营营者集中中行为的的评价采采用的也也是多因因素标准准。如欧欧共体的的合并并条例要要求评价价时考虑虑维护竞竞争性市市场的需需要，并并且结合合经营者者的市场场地位、经经济和金金融实力力、供应应商和用用户的选选择性、供供货渠道道和销售售市场的的准入情情况、相相关产品品和服务务的供求求变化趋趋势、中中间和最最终消费费者的利利益、科科学技术术进步等等进行综综合分析析。（二）程序序要求

32、 1、事先先申报制制度反垄断法法第二二十一条条规定：“经营营者集中中达到国国务院规规定的申申报标准准的，经经营者应应当事先先向国务务院反垄垄断执法法机构申申报，未未申报的的不得实实施集中中。”该该法条规规定了经经营者对对于特定定经营者者集中事事项的事事先申报报义务。从各国反垄垄断法立立法和执执法实践践来看，经经营者集集中的申申报主要要有两种种制度：事先申申报和事事后登记记。如美美国的反反垄断法法规定达达到一定定规模的的企业在在并购实实施前应应向有关关机构进进行申报报；而德德国的反反对限制制竞争法法规定除除了大企企业并购购实行事事先申报报的制度度外，其其他企业业并购原原则上实实行事后后登记的的制

33、度。事事先申报报制度有有利于经经营者及及时了解解反垄断断机构的的态度，也也有利于于反垄断断机构及及时掌握握企业规规模变动动和市场场集中情情况，使使反垄断断法律制制度得以以顺利实实施。事事后登记记制度有有利于经经营者及及时把握握商机，但但是一旦旦管理部部门事后后进行集集中禁止止，则有有可能要要求恢复复原状，给给当事人人带来经经济损失失，也造造成了社社会财富富的巨大大浪费。因因此，目目前大多多数国家家采用的的是事先先申报制制度。对于申报标标准，反反垄断法法中并并未作具具体规定定，而是是在国国务院关关于经营营者集中中申报标标准的规规定中中明确：“经营营者集中中达到下下列标准准之一的的，经营营者应当当

34、事先向向国务院院商务主主管部门门申报，未未申报的的不得实实施集中中：（一一）参与与集中的的所有经经营者上上一会计计年度在在全球范范围内的的营业额额合计超超过1000亿元元人民币币，并且且其中至至少两个个经营者者上一会会计年度度在中国国境内的的营业额额均超过过4亿元元人民币币；（二二）参与与集中的的所有经经营者上上一会计计年度在在中国境境内的营营业额合合计超过过20亿亿元人民民币，并并且其中中至少两两个经营营者上一一会计年年度在中中国境内内的营业业额均超超过4亿亿元人民民币。”反垄断法法第二二十三条条规定：“经营营者向国国务院反反垄断执执法机构构申报集集中，应应当提交交下列文文件、资资料：（一一

35、）申报报书；（二二）集中中对相关关市场竞竞争状况况影响的的说明；（三）集集中协议议；（四四）参与与集中的的经营者者经会计计师事务务所审计计的上一一年度财财务会计计报告；（五）国国务院反反垄断执执法机构构规定的的其他文文件、资资料。申申报书应应当载明明参与集集中的经经营者的的名称、住住所、经经营范围围、预定定事实集集中的日日期和国国务院反反垄断执执法机构构规定的的其他事事项。王晓晔教授授在评析析可口可可乐并购购汇源案案时认为为，反垄垄断法关关于申报报材料的的规定要要增加透透明度，让让企业明明确知道道他们要要申报的的时候要要提供什什么样的的材料。她她提出为为了减轻轻企业负负担，初初次申报报的时候候

36、应该是是必要的的资料，其其后，为为了使反反垄断的的审查能能够有效效进行，应应该提供供充分和和足够的的材料，保保证反垄垄断执法法机关能能够得到到一个比比较完善善的信息息。2、初步审审查反垄断法法第二二十五条条规定：“国务务院反垄垄断执法法机构应应当自收收到经营营者提交交的符合合本法第第二十三三条规定定的文件件、资料料之日起起三十日日内，对对申报的的经营者者集中进进行初步步审查，作作出是否否实施进进一步审审查的决决定，并并书面通通知经营营者。国国务院反反垄断执执法机构构作出决决定前，经经营者不不得实施施集中。国国务院反反垄断执执法机构构作出不不实施进进一步审审查的决决定或者者逾期未未作出决决定的，

37、经经营者可可以实施施集中。”反垄断法法设置置初步审审查程序序，主要要是存在在两个方方面的考考虑。一一方面，应应当尽快快进行经经营者集集中的审审查，以以使得经经营者实实施集中中行为的的计划较较早摆脱脱不确定定的状态态，利于于经营者者提高经经营效率率。另一一方面，应应当给予予反垄断断执法机机构充分分的时间间来进行行审查。3、进一步步审查反垄断法法第二二十六条条规定：“国务务院反垄垄断执法法机构决决定实施施进一步步审查的的，应当当自决定定之日起起九十日日内审查查完毕，作作出是否否禁止经经营者集集中的决决定，并并书面通通知经营营者。作作出禁止止经营者者集中的的决定，应应当说明明理由。审审查期间间，经营

38、营者不得得实施集集中。有有下列情情形之一一的，国国务院反反垄断执执法机构构经书面面通知经经营者，可可以延长长前款规规定的审审查期限限，但最最长不得得超过六六十日：（一）经经营者同同意延长长审查期期限的；（二）经经营者提提交的文文件、资资料不准准确，需需要进一一步核实实的；（三三）经营营者申报报后有关关情况发发生重大大变化的的。国务务院反垄垄断执法法机构逾逾期未作作出决定定的，经经营者可可以实施施集中。”在在进一步步审查中中，法律律对于反反垄断执执法机构构作出决决定的行行为提出出了相应应的要求求。第一一，反垄垄断执法法机构将将作出的的决定书书面通知知经营者者。如果果经营者者对此决决定不服服，可以

39、以据此提提出行政政复议或或者提起起行政诉诉讼。第第二，反反垄断执执法机构构必须对对于禁止止集中说说明理由由。为了了防止反反垄断执执法机构构滥用权权力，增增加执法法中的透透明度，法法律要求求反垄断断执法机机构对于于禁止集集中的决决定说明明理由。第第三，反反垄断执执法机构构应当在在法定期期限内作作出决定定。关于审查期期限300日、990日、660日，究究竟是工工作日还还是日历历日，尚尚不明确确，但从从可口可可乐并购购汇源案案的实际际效果来来看目前前是按照照日历日日。此外外，在审审查程序序中如何何保证程程序的公公正和执执法的透透明度，如如何在行行政主导导型的经经营者集集中审查查中体现现对于行行政权力

40、力的监督督与制衡衡，将是是反垄垄断法实实施细则则亟需研研究的问问题。4、听证程程序在反垄断审审查过程程中，为为了保证证程序的的公正，举举办听证证程序成成为世界界各国规规制部门门的选择择。从目目前中国国反垄断断执法机机构（如如商务部部等）所所进行的的集中审审查程序序来看，进进行听证证已经逐逐渐成为为一种常常例。听证程序的的目的在在于弄清清事实、发发现真相相，给予予当事人人就重要要的事实实表现自自己意见见的机会会。综合合世界各各国的听听证制度度，主要要原则包包括以下下内容：3第一、公开开原则。公公开是听听证程序序顺利进进行的前前提条件件，也是是防止用用专横的的方法行行使行政政权力的的有力保保障。公

41、公开原则则要求听听证程序序公开进进行，允允许群众众、记者者旁听，允允许记者者采访报报道；在在听证过过程中当当事人有有权在公公开举行行听证的的地点进进行陈述述和申辩辩；行政政机关作作出决定定的事实实根据必必须公开开并经当当事人质质证；根根据听证证记录作作出的行行政决定定的内容容也必须须公开。第二、事先先告知原原则。行行政机关关举行听听证，作作出行政政决定前前，应当当告知相相对人听听证所涉涉及的主主要事项项和听证证时间、地地点，以以确保相相对人有有效行使使抗辩权权，从而而保证行行政决定定的适当当性与合合法性。第三、职能能分离原原则。职职能分离离原则是是指在听听证过程程中从事事裁决和和审判型型听证的

42、的机构或或者人员员，不能能从事与与听证和和裁决行行为不相相容的活活动，以以保证裁裁决公平平。第四、案卷卷排他性性原则。案案卷排他他性原则则是指行行政机关关按照正正式听证证程序作作出的决决定只能能以案卷卷为根据据，不能能在案卷卷以外，以以当事人人未知悉悉和未论论证的事事实为根根据。目目的是保保障当事事人有效效行使陈陈述意见见的权利利和反驳驳不利于于己的证证据的权权利，行行政机关关也可以以以此为为由排除除干扰，独独立作出出决定。值得注意的的是，反反垄断审审查中的的听证程程序不同同于关于于水电费费的听证证会，因因为涉及及到专业业问题、更更涉及到到企业商商业秘密密问题，所所以在公公开方式式和公开开范围

43、上上都会有有所限制制。目前，商务务部的听听证会制制度经过过第一轮轮修改，已已经吸收收了社会会上各界界许多有有意义的的建议。四、经营者者集中的的豁免（一）经营营者集中中豁免的的概念所谓经营者者集中豁豁免，是是指经营营者集中中虽然具具有排除除、限制制竞争的的效果，但但是如果果经营者者能够证证明集中中对于竞竞争产生生的有利利影响大大于不利利影响，或或者符合合社会公公共利益益的，反反垄断执执法机构构可以做做出不予予禁止的的决定。各国经济发发展表明明，垄断断是竞争争的对立立面，但但它不是是对竞争争的彻底底否定。在在某种程程度上，竞竞争的消消极方面面正是垄垄断发挥挥积极作作用的领领域，例例如竞争争具有无无

44、序性和和盲目性性，而垄垄断组织织内部的的产生常常常能够够保持计计划性和和有序性性，并且且能够体体现规模模效益。因因此，在在某些经经济领域域一定程程度的垄垄断会产产生积极极的效果果，可以以避免浪浪费资源源。世界各国在在反垄断断法律的的立法过过程中出出于对经经营者集集中优缺缺点的权权衡考虑虑，均规规定了一一定情况况下的豁豁免制度度。如德德国反反对限制制竞争法法第336条第第1款规规定，如如可预见见，合并并将产生生或者加加强市场场支配地地位，联联邦卡特特尔局应应禁止合合并；但但是，参参与合并并的企业业证明合合并也能能改善竞竞争条件件，并且且这种改改善超过过支配地地位的不不利条件件，不在在此限。该该法

45、第442条第第1款还还规定，在在个别情情况下，合合并对整整体经济济的好处处可以弥弥补对竞竞争的限限制，或或者合并并符合重重大的公公共利益益的，应应申请，联联邦经济济部长可可批准原原为联邦邦卡特尔尔局所禁禁止的合合并。我国反垄垄断法关关于豁免免的规定定，主要要参照了了德国法法的内容容。根据据反垄垄断法第第二十八八条：“经经营者集集中具有有或者可可能具有有排除、限限制竞争争效果的的，国务务院反垄垄断执法法机构应应当作出出禁止经经营者集集中的决决定。但但是，经经营者能能够证明明该集中中对竞争争产生的的有利影影响明显显大于不不利影响响，或者者符合社社会公共共利益的的，国务务院反垄垄断执法法机构可可以作

46、出出对经营营者集中中不予禁禁止的决决定。”（二）适用用除外与与豁免的的区别在理解反反垄断法法豁免免制度时时，应当当将“适适用除外外”（EExceeptiion）与与“豁免免”（EExemmptiion）区区别开来来。反垄垄断法律律中的适适用除外外是指在在特殊的的领域内内不适用用反垄断断法律，即即使该领领域内的的行为符符合垄断断行为的的构成要要件，例例如对于于农业、航航空运输输、金融融等行业业。所谓谓豁免是是指对于于违反反反垄断法法规定的的行为，本本身符合合反垄断断法律规规定的免免责条款款，因此此反垄断断法对此此不予禁禁止。两两种制度度实质性性的差别别在于，对对于适用用除外情情况，根根本就不不适

47、用反反垄断法法律；对对于豁免免情形，其其实是适适用反垄垄断法律律的结果果，是根根据反垄垄断法律律的规定定，对于于特定行行为的反反竞争效效果与对对于社会会公共利利益的促促进效果果进行权权衡之后后得出的的不予禁禁止结论论。反反垄断法法规定定的豁免免考虑因因素之一一，即对对于竞争争的有利利影响大大于不利利影响，就就属于效效果权衡衡比较。对对于适用用除外情情况，反反垄断法法律一般般在成文文法中不不给予明明确的规规定，在在实践中中由反垄垄断执法法机构进进行掌握握；但是是对于豁豁免制度度，反垄垄断法律律应当进进行具体体、明确确的规定定，即给给出利弊弊权衡的的准确标标准。4（三）合理理原则经营者集中中豁免实

48、实际上是是反垄断断法合理理原则在在经营者者集中规规制中的的具体适适用。反反垄断法法规制措措施上，有有两项非非常重要要的原则则被用作作判断垄垄断行为为是否违违法的根根据，这这就是本本身违法法原与合合理原则则。在反反垄断执执法机构构进行经经营者集集中的反反垄断审审查和经经营者进进行集中中行为抗抗辩时，合合理原则则均能够够发挥巨巨大的作作用。合理原则最最早产生生于美国国19111年的的标准石石油公司司案中，在在该案中中，最高高法院认认为：限限制贸易易行为有有合理与与不合理理之分，而而检验某某种行为为合理与与否的方方法，是是看这种种行为是是促进竞竞争还是是抑制竞竞争甚至至摧毁竞竞争；只只有不合合理地限

49、限制了竞竞争的行行为，才才违反谢谢尔曼法法。合理原则的的出现，反反映了人人们对行行为经济济效果认认识的深深化，即即认识到到行为存存在两面面性，特特别是认认识到了了行为可可能带来来促进竞竞争的效效果或者者其促进进竞争的的效果超超过了对对竞争的的负面效效果。在在其他国国家立法法或执法法、司法法实践中中，出于于自由裁裁量权以以及执行行各国竞竞争政策策的考虑虑，也都都不同程程度地借借鉴了合合理原则则。例如如，根据据欧共共体条约约第八八十一条条第三款款的规定定，如果果某些具具有限制制性的协协议、决决定或者者协调行行为有助助于改善善生产或或者分销销产品，或或者促进进技术进进步和经经济发展展，同时时使消费费者获得得相当程程度的实实惠，则则有可能能会得到到豁免。合理原则的的最大优优点在于于它便于于执法机机关灵活活执法，使使得反垄垄断法能能更好地地适用于于复杂的的经济现现实，避避免机械械执法对对正常经经济造成成消极影影响。但但是，合合理原则则也存在在如下不不足：一一是耗费费资源，合合理原则则下执法法变得十十分复杂杂，繁重重的调查查任务，消消耗了当当事人、执执法机关关资源；二是增增加了行行为不确确定性，可可能会妨妨碍有益益行为，增增加投机机行为；三是执执法裁量量权加大大，产生生滥用执执法权的的可能。（四）公共共利益原原则我国反垄垄断法第第二十八八条规定定的第二二个豁免免事由是