析《反垄断法》与《反不正当竞争法》的区别

1、析反垄断法与反不正当竞争法的区别摘要：为了正确贯彻实施反垄断法和反不正当竞争法，本文试图从立法理念、法律属性、调整机制、调整行为、保护对象、执法机关、适用范围所遵循的原则及关注的重点八个方面论述了二者之间的区别，以期对二者有正确的理解和适用。竞争法是国家确立竞争在市场经济中的地位，规范各种竞争行为，建立公平合理竞争秩序的法律体系。对此，分别立法的国家较多，包括两种情况：一是制定反不正当竞争法在先，制定反垄断法在后;另一则反之。前者如德国、日本等国。德国于1896年制定反不正当竞争法，1957年制定反限制竞争法。日本的不正当竞争防止法制定于1934年，而其关于禁止私人垄断及确保公正交易的法律制定

2、于1947年。后者如韩国。韩国在1980年制定限制垄断及公平交易法，1986年制定不正当竞争防止法。这两种情况自然不属于简单的孰先孰后排列顺序问题，而是与特定国家的经济条件、社会背景相联系，中国其实也不例外。19993年99月2日日，在中中美知识识产权谈谈判的背背景下，第第八届全全国人民民代表大大会常务务委员会会第三次次会议通通过了反反不正当当竞争法法，由由此填补补了我国国竞争法法立法的的空白，然然而令人人遗憾的的是作为为竞争法法的姊妹妹法反垄断断法确迟迟迟未能能出台，114年之之后的220077年8月月30日日，第十十届全国国人民代代表大会会常务委委员会第第二十九九次会议议通过了了中华华人民

3、共共和国反反垄断法法，该该法的出出台完善善了我国国竞争法法立法体体系，对对于市场场公平竞竞争机制制的建立立必将发发挥重大大的作用用。由于于反垄垄断法与与反不不正当竞竞争法都都是规范范市场竞竞争秩序序的法律律制度，同同属竞争争法的范范畴，因因此二者者之间联联系密切切，互为为补充，其其目的都都是为了了推动和和保护竞竞争，禁禁止市场场主体以以不合理理的手段段谋取利利益，保保护消费费者的权权益，维维护市场场经济秩秩序，推推动国家家经济技技术发展展。尽管管如此，二二者之间间的区别别也是不不容忽视视的，为为了更好好的领会会二者的的立法意意图和目目的，笔笔者就其其区别分分析如下下，以期期对竞争争法有个个清晰

4、的的认识。一、立立法理念念上的区区别反不正正当竞争争法第11条：为为保证社社会主义义市场经经济健康康发展，鼓鼓励和保保护公平平竞争，制制止不正正当竞争争行为，保保护经营营者和消消费者的的合法权权益，制制定本法法。该条条文的直直接目的的：鼓励励和保护护公平竞竞争，制制止不正正当竞争争行为;间接目目的：保保护经营营者和消消费者的的合法权权益;根根本目的的是：保保证社会会主义市市场经济济的健康康发展。反垄断断法第11条：为为了预防防和制止止垄断行行为，保保护市场场公平竞竞争，提提高经济济运行效效率，维维护消费费者利益益和社会会公共利利益，促促进社会会主义市市场经济济健康发发展，制制度本法法。该条条文

5、的直直接目的的：预防防和制止止垄断行行为，保保护市场场公平竞竞争，提提高经济济运行效效率;间间接目的的：维护护消费者者利益和和社会公公共利益益;根本本目的：促进社社会主义义市场经经济健康康发展。从以上上的立法法目的看看，二者者的立法法理念是是不同的的，主要要表现在在直接目目的上：一个是是鼓励和和保护公公平竞争争，制止止不正当当竞争行行为，强强调的是是竞争的的方式和和手段。另另一个是是预防和和制止垄垄断行为为，提高高经济运运行效率率，强调调的是自自由竞争争的前提提。尽管二二者有上上述明显显的区别别，但二二者的间间接目的的和根本本目的基基本相同同，都是是为了保保护消费费者利益益和保证证社会主主义市

6、场场经济健健康发展展。二、法法律属性性上的区区别公、私私法的相相互融合合并没有有消灭两两者在调调整方式式和手段段等方面面的区别别，而只只是两者者在同一一立法中中的结合合。这种种在立法法中的结结合带来来了立法法中的新新的难点点。笔者者认为维维护公平平竞争和和反垄断断两者就就分属私私法和公公法;民民法中的的自愿原原则和不不得损害害社会公公共利益益的原则则也分别别代表了了私法和和公法的的精神。反不正正当竞争争法第22条：经经营者在在市场交交易中，应应当遵循循自愿、平平等、公公平、诚诚实信用用的原则则，遵守守公认的的商业道道德。反不正正当竞争争法第220条：经营者者违反本本法规定定，给被被侵害的的经营

7、者者造成损损害的，应应当承担担损害赔赔偿责任任，被侵侵害的经经营者的的损失难难以计算算的，赔赔偿额为为侵权期期间因侵侵权所获获得的利利润;并并应当承承担被侵侵害的经经营者因因调查该该经营者者侵害其其合法权权益的不不正当竞竞争行为为所支付付的合理理费用。被被侵害的的经营者者的合法法权益受受到不正正当竞争争行为损损害的，可可以向人人民法院院提起诉诉讼。因此在在某种意意义上讲讲，反不不正当竞竞争法就就是民事事侵权赔赔偿法，适适用民商商法的原原则：自自愿、平平等、公公平、诚诚实信用用的原则则，遵守守公认的的商业道道德合，保保护私人人所有权权，具有有民事法法律的性性质，属属于私法法范畴。反垄断断法第44

8、条：国国家制定定和实施施与社会会主义市市场经济济相适应应的竞争争规则，完完善宏观观调控，健健全统一一、开放放、竞争争、有序序的市场场体系。反垄断断法第99条：国国务院设设立反垄垄断委员员会，负负责组织织、协调调、指导导反垄断断工作，履履行下列列职责。第第13条条第1款款第(六六)项：国务院院反垄断断执法机机构认定定的其他他垄断协协议。第第17条条第1款款第(七七)项：国务院院反垄断断执法机机构认定定的其他他滥用市市场支配配地位的的行为。第第21条条：经营营者集中中达到国国务院规规定的申申报标准准的，经经营者应应当事先先向国务务院反垄垄断执法法机构申申报，未未申报的的不得实实施集中中。从以上上规

9、定可可以看出出反垄断断法适用用经济法法的原则则：国家家从社会会公共利利益出发发对市场场管理和和干预，其其手段是是国家的的公权利利，适用用的是社社会整体体利益的的调节机机制，法法规具有有强制性性。侧重重保护消消费者和和社会的的整体利利益，具具有经济济公法的的性质。三、调调整机制制上的区区别法律属属性的区区别导致致了二法法在调整整机制上上的不同同。反不正正当竞争争法虽然然采取了了一些公公权干预预的方法法，包括括执法机机关的查查处权和和行政责责任，如如该法第第3条规规定：各各级人民民政府应应当采取取措施，制制止不正正当竞争争行为，为为公平竞竞争创造造良好的的环境和和条件。县县级以上上人民政政府工商商

10、行政管管理部门门对不正正当竞争争行为进进行监督督检查;法律、行行政法规规规定由由其他部部门监督督检查的的依照其其规定。但但该法更更多的是是赋予当当事人司司法救济济权利，让让合法经经营者拿拿起法律律的武器器与不正正当竞争争者展开开斗争，表表现出权权利行使使的被动动性和居居中性，如如该法第第4条：国家鼓鼓励、支支持和保保护一切切组织和和个人对对不正当当竞争行行为进行行社会监监督;该该法第220条赋赋予受害害者直接接的诉权权。而反垄垄断法却却设立特特定的执执法机关关：国务务院反垄垄断委员员会和国国务院反反垄断执执法机构构(见第第9条，第第10条条)，并并赋予强强制性的的禁止、许许可、罚罚款直至至强行

11、解解散或分分割企业业等公权权利，是是对所有有权行使使的限制制，表现现出十足足的主动动干预色色彩。如如第133条第11款第(六)项项、第114条第第1款第第(三)项、第第17条条第1款款第(七七)项、第第21条条、第224条、第第25条条、第227条第第(六)项、第第38条条、第339条、第第42条条、第446条、第第47条条、第448条、第第51条条，第552条等等。四、调调整对象象、行为为、行为为特点和和规制标标准的区区别1、调调整对象象的区别别反不正正当竞争争法的调调整对象象一般是是中小企企业。反反不正经经竞争法法第2条条规定：本法所所称的经经营者是是指从事事商品经经营或者者盈利性性服务的

12、的法人、其其他经济济组织和和个人。这这里的经经营者就就是一般般的市场场主体，主主要包括括但不限限于中小小企业。反垄断断法调整整的对象象一般是是大型垄垄断企业业。从反反垄断法法第2条条可以看看出，只只有相当当规模的的企业才才有可能能滥用市市场支配配地位，排排除或者者限制竞竞争，而而一般的的中小企企业根本本没有资资金、技技术实力力做到这这一点。2、调调整行为为的区别别反不正正当竞争争法调整整的行为为包括不不正当竞竞争行为为和部分分垄断行行为。由由于反不不正当竞竞争法颁颁布实行行的时候候还没有有制定反反垄断法法，因此此由一些些垄断行行为也自自然成了了反不正正当竞争争法调整整的行为为。比如如：反反不正

13、当当竞争法法第66条：公公用企业业或者其其他依法法具有独独占地位位的经营营者，不不得限定定他人购购买其指指定的经经营者的的商品，以以排挤其其他经营营者的公公平竞争争。这条条规定其其实就是是指限制制竞争行行为。该该法第77条针对对的是行行政垄断断：政府府及其所所属部门门不得滥滥用行政政权力，限限定他人人购买其其指定的的经营者者的商品品，限制制其他经经营者正正当的经经营活动动。政府府及其所所属部门门不得滥滥用行政政权利，限限制外地地商品进进入本地地市场，或或者本地地商品流流向外地地市场。另另外该法法第111条禁止止低价销销售和第第12条条禁止搭搭售或者者附加其其他不合合理条件件的规定定和第115条

14、串串通投标标的规定定也应视视为对垄垄断行为为的调整整。在反反不正当当竞争法法中设设定部分分反垄断断条款基基于反垄垄断法出出台前己己面临的的实际需需要，特特别是能能够对某某些已反反映突出出的垄断断行为加加以调整整。其中中，第66条、第第11条条、第112条所所规定均均属于国国外反垄垄断法滥滥用市场场支配地地位范畴畴;第115条所所规定为为国外反反垄断法法协议限限制竞争争的一种种。由此此可以看看出，我我国反反不正当当竞争法法中涉涉及的反反垄断规规定，是是初步的的、零散散的。而目前前出台的的反垄断断法调整整的行为为仅仅包包括垄断断行为。从从立法技技术和逻逻辑结构构上讲更更完善和和独立，自自成体系系，

15、而不不是像110多年年前的反反不正当当竞争法法那样混混乱和交交叉，体体现出立立法的科科学性。3、违违法行为为特点上上的区别别反不正正当竞争争法多为为公开的的不正当当竞争行行为，这这些行为为容易认认定和识识别。如如：假冒冒他人注注册商标标的行为为、虚假假广告的的行为、侵侵犯商业业秘密的的行为。反垄断断法：垄垄断行为为大多隐隐蔽，不不容易界界定，况况且要结结合市场场支配力力、构成成比例等等因素综综合分析析。如该该法第117条第第2款规规定：本本法所称称市场支支配地位位，是指指经营者者在相关关市场内内具有能能够控制制商品价价格、数数量、或或者其他他交易条条件，或或者能够够阻碍、影影响其他他经营者者进

16、入相相关市场场能力的的市场地地位。4、对对不同行行为规制制标准的的区别反不正正当竞争争法：不不正当竞竞争行为为的确认认标准是是民法诚诚实信用用的商业业道德。该该法第22条规定定：经营营者在市市场交易易中，应应该遵循循自愿、平平等、公公平、诚诚实信用用的原则则，遵守守公认的的商业道道德。反垄断断法：确确认垄断断或者限限制竞争争行为时时，必须须对企业业是否具具有市场场支配力力、是否否滥用权权利、企企业合并并对市场场结构影影响等因因素考虑虑，其规规制的标标准时涉涉非道德德判断的的经济、统统计等技技术因素素。该法法第188条规定定：认定定经营者者具有市市场支配配地位，应应当依据据下列因因素：(一)该该

17、经营者者在相关关市场的的市场份份额，以以及相关关市场的的竞争状状况;(二)该该经营者者控制销销售市场场或者原原材料采采购市场场的能力力;(三三)该经经营者的的财力和和技术条条件;(四)其其他经营营者对该该经营者者在交易易上的依依赖程度度;(五五)其他他经营者者进入相相关市场场的难易易程度;(六)与认定定该经营营者市场场支配地地位有关关的其他他因素。第第27条条：审查查经营者者集中，应应当考虑虑下列因因素：(一)参参与集中中的经营营者在相相关市场场的市场场份额及及其对市市场的控控制力，(二)相相关市场场的市场场集中度度(三)经营者者集中对对市场进进入、技技术进步步的影响响;(四四)经营营者集中中

18、对消费费者和其其他有关关经营者者的影响响;(五五)经营营者集中中对国民民经济发发展的影影响;(六)国国务院反反垄断执执法机构构认为应应当考虑虑的影响响市场竞竞争的其其他因素素。五、保保护的对对象及其其诉权的的区别反不正正当竞争争法：不不正当竞竞争行为为侵害的的当事人人特定具具体，享享有充分分的诉权权，可直直接向司司法机关关起诉。该该法第220条对对此作出出了明确确规定。反垄断断法：不不一定存存在受垄垄断行为为侵害的的当事人人，即便便有受害害者，它它们也是是抽象、模模糊、不不确定，没没有明确确规定诉诉权，只只是该法法第388条赋予予了单位位和个人人的举报报权。尽管都都是为了了保护竞竞争者合合法权

19、益益和社会会公共利利益，但但保护侧侧重点不不同，前前者是受受害的当当事人，后后者维护护自由竞竞争、公公平竞争争的市场场秩序。六、执执法机关关的区别别反不正正当竞争争法第33条规定定：县级级以上人人民政府府工商行行政管理理部门对对不正当当行为进进行监督督检查;法律、行行政法规规规定的的其他部部门监督督检查的的依照其其规定。由由此看出出，反不不正当竞竞争法的的执法机机关沿用用现有的的行政执执法体系系，就是是县级以以上工商商行政管管理机关关，当然然，也不不排除法法律、行行政法规规规定的的其他部部门，从从执法部部门的设设置层次次看是单单层制。反垄断断法建立立了一套套新的专专门执法法机构，而而且实行行双

20、层领领导制，反反垄断执执法机构构在国务务院反垄垄断委员员会领导导下开展展工作。该该法第99条规定定：国务务院设立立反垄断断委员会会，负责责组织、协协调、指指导反垄垄断工作作。履行行下列职职责。该该法第110条规规定：国国务院规规定的承承担反垄垄断执法法职责的的机构依依照本法法规定，负负责反垄垄断执法法工作。国国务院反反垄断执执法机构构根据工工作需要要，可以以授权省省、自治治区、直直辖市人人民政府府相应的的机构，依依照本法法规定负负责有关关反垄断断执法工工作。由由以上规规定可以以看出，该该法所确确立的执执法机构构不但实实行双层层领导体体制而且且涉及的的机构众众多，存存在交叉叉或者重重叠的可可能。

21、七、适适用范围围所遵循循原则的的区别反不正正当竞争争法：不不适用除除外制度度，所有有不正当当竞争行行为均受受规制。该该法第33条规定定：各级级人民政政府应当当采取措措施，制制止不正正当竞争争行为，为为公平竞竞争创造造良好的的环境和和条件。县县级以上上人民政政府工商商行政管管理部门门对不正正当竞争争行为进进行监督督检查;法律、行行政法规规规定由由其他部部门监督督检查的的依照其其规定。该该法第44条规定定：国家家鼓励、支支持和保保护一切切组织和和个人对对不正当当竞争行行为进行行社会监监督。国国家机关关工作人人员不得得支持、包包庇不正正当竞争争行为。反垄断断法：适适用除外外制度，豁豁免了一一些本属属

22、垄断的的行为，如如国家垄垄断，自自然垄断断等。该该法第77条规定定：国有有经济占占控制地地位的关关系国民民经济命命脉和国国家安全全的行业业以及依依法实行行专营专专卖的行行业，国国家对其其经营者者的合法法经营活活动予以以保护，并并对经营营者的经经营行为为及其商商品和服服务的价价格依法法实施监监管和控控制，维维护消费费者利益益，促进进技术进进步。第第15条条：经营营者能够够证明所所达成的的协议属属于下列列情形之之一的，不不适用本本法第113条、第第14条条的规定定(既不不认定为为垄断)：(一一)为改改进技术术，研究究开发新新产品的的;(二二)为提提高产品品质量、降降低成本本、增进进效率、统统一产品品规格、标标准或者者实行专专业化分分工的;(三)为提高高中小经经营者经经营效率率，增强强中小经经营者竞竞争力的的;(四四)为实实现节约约能源、保保护环境境、救灾