医学论文格式与撰写之讨论部分课件

1、（四）讨论 讨论是对“方法”和“结果”部分的内容的理论阐述和机制说明，是正文的最后总结。绝大多数论文采用讨论的方式结束，并通过它传递自己欲向读者表达的主要意向。完整、简洁、准确地指出：“研究出什么？为什么是这样？” 讨论是论文的精华部分，是作者表达个人见解，阐述学术思想的部分，可反映作者对研究的认识水平。在讨论部分应对结果进行深入分析，揭示事物的本质，把感性认识上升到理性认识。 2020/10/131（四）讨论 讨论是对“方法”和“结果”部分的内容的1 讨论的内容（1）应该讲清楚的内容 （2）应该得到的原理及普遍性（3）研究中有无例外或本实验尚难以解决的问题（4）与先前公开发表的研究工作的异同

2、（5）客观评价 （6）建议 2020/10/1321 讨论的内容（1）应该讲清楚的内容 2020/10/1（1）应该讲清楚的内容 对材料和方法的相关事项作出必要的说明，如可供选择的实验方法有几种，为何只选择其中的某一种；某种方法提取蛋白时离心的速率是5000 r/min，而你为何用3000 r/min，等。这些内容是需要的，对材料（资料）和方法、结果中容易引起读者怀疑或疑问的内容作出解释、说明，进一步增强论文的真实性和科学性。 2020/10/133（1）应该讲清楚的内容 对材料和方法的相关事项作出必（2）应该得到的原理及普遍性 在讨论中应回答为什么本研究会产生这样的结果？通过对结果的分析，能

3、够得出什么样的普遍性的结论？对研究结果进行理论阐述。这也是一个从感性认识上升到理性认识的过程。这是讨论的重点，一定要好好组织，做到论点明确，论据充分，论证有力，结论可靠。（应用新学说，新见解，新报道作为论据） 2020/10/134（2）应该得到的原理及普遍性 在讨论中应回答为什么本研（3）研究中有无例外或本实验尚 难以解决的问题 这一点相当重要。对“例外”展开讨论有助于创新， 指出尚难以解决的问题有助于进一步研究。对这一问题的讨论可以显示作者把握相关理论的深度和广度，也反映作者科学观察、分析的能力，反映了作者的科学素养。 2020/10/135（3）研究中有无例外或本实验尚 （4）与先前公开

4、发表的研究工作 的异同 将本研究的结果和国内外的先进水平（他人或自己的研究结果）做比较，便于讨论的展开和深入，更好地进行论证，有助于说明研究结果和结论的普遍性和特殊性；通过分析产生差异的原因，有助于发现新的研究方向；通过比较，也有助于发现实验中存在的不足和差距，使以后的实验做的更好；同时，通过比较，更加突出本文的中心论点：新的观点或发现！ 2020/10/136（4）与先前公开发表的研究工作 （5）客观评价 在讨论的最后，一般会对实验本身和实验所得出的结论在理论意义、应用价值和对临床实践的指导作用作出评价。 并如实评价本项研究存在的问题、经验教训。2020/10/137（5）客观评价 在讨论的

5、最后，一般会对实验本身（6）建议对进一步研究提出建议。 2020/10/138（6）建议对进一步研究提出建议。 2020/10/1382 具体注意事项（1）戒“假大空”（2）戒“干瘪”（3）戒“平铺直叙”（4）戒“重复”（5）其他2020/10/1392 具体注意事项（1）戒“假大空”2020/10/13（1）戒“假大空” 过度诠释、无关诠释、盲目夸大。明明实验的内容很少，却非要东拉西扯，从国外到国内，从基础到临床，漫无边际地展开，不知所云地收尾；做评价时自我感觉太好，目空一切，“填补空白”、“奠定基础”一类随口而出；要知道，审稿人是专家，读者是专业人士，他们一看便知，这样写徒劳无益，反显自己

6、浅薄。要结合研究结果，紧扣主题，突出重点，适当引用，适可而止。 2020/10/1310（1）戒“假大空” 过度诠释、无关诠释、盲目夸（2） 戒“干瘪” 诠释不足。和上述情况相反的是很多作者在写讨论部分时，觉得无话可说，只是简单地重复各段小标题，复述结果，给出个结论了事，使“讨论”停留于形式，为了“讨论”而讨论，讨论的科学性和逻辑性得不到很好地体现，得出的观点或结论自然也非常单薄。这反映作者对相关知识的把握不够，认识没有深入，也就是没有很好地从纵向和横向两个角度去认识实验方法和结果的本质，自然也就很难回答：为什么是这样？具体写作时，要和引言、方法、结果相呼应，分析、阐明方法、结果，从中找出规律

7、和理论，适当引用，作为旁证，使讨论部分有血有肉。 2020/10/1311（2） 戒“干瘪” 诠释不足。和上述情况相反的是很（3）戒“平铺直叙” 从文题开始，就一直是严谨、确定的语言形式，注重于信息的准确表达，因此也一直适用叙述的语气，读起来也就显得单调和乏味。讨论部分的语言风格可稍做调整，增强论文的可读性，如用设问、排比、比喻等句式等一些简单的修辞手法，调节论文的语言环境，使读者从上面呆板的语言环境中解脱出来，在获得信息的同时，也享受到阅读的快乐，加深对论文的整体印象。 2020/10/1312（3）戒“平铺直叙” 从文题开始，就一直是严谨（4）戒“重复” 一方面是指和前文的重复。常见的是在

8、论证过程中大段复述结果的内容，甚至连具体数据也一字不漏。我们在讨论中会不可避免地提及论文的主要结果，因为它是讨论的最重要的论据，也是要阐明的主要对象，但在大多数情况下，只用“本实验结果”代替即可，没有必要再详细列出，即使是和其他研究成果做比较，也只是指出异同点即可。还有就是在讨论的开头将引言部分再复述一遍，这显然是不合适的，也是没有必要的。二是指重复描述一些公知公认的理论或假说，这些描述纯粹是累赘，毫无必要为此浪费笔墨和版面。2020/10/1313（4）戒“重复” 一方面是指和前文的重复。常讨论中应注意的其他问题讨论应该重点突出，不要面面俱到。应有所侧重，有的放矢。讨论部分不是综述，没有必要

9、对文献资料进行分析，无需大量引经据典。对本研究结果进行评价的时候，不宜出现“或许”、“是否”、“大概”、“可能”等模棱两可的词汇，以免他人怀疑其学术价值。2020/10/1314讨论中应注意的其他问题讨论应该重点突出，不要面面俱到。应有所例19 肝切除加区域化疗治疗原发性肝癌 140例分析 3 讨论 3.1 肝切除技术 肝癌肝切除涉及到的关键技术是肝血流控制、肝切除量的判断、肝实质离断以及特殊部位肿瘤的处理等2。 关于肝血流控制、阻断，已有不少经验报道3,4，包括入肝血流的选择性（病侧肝门血管阻断）或非选择性阻断（第一肝门的阻断），冷或热缺血条件下的全肝血流阻断等。我们在肝切除过程中亦采取了多

10、种肝血流控制措施。合理的方法应能阻断病侧肝血流而不影响健侧肝血流，病侧肝门血管结扎加相应肝静脉结扎符合这一要求，但解剖肝门费时费力，易至出血、损伤。常温下间歇性肝门阻断安全、简单、易行，适用于多数肝切除手术。本组病例多采用这一方法（91.0%），且大多数一次阻断即可完成肝切除（88.7%）。间歇性肝门阻断时，我们常先行结扎病侧有关肝静脉，同时阻断入肝血流和出肝血流，切肝时近乎无血。这不但提高半肝切除或三叶切除的安全性，还可防止癌细胞脱落进入体循环。2020/10/1315例19 肝切除加区域化疗治疗原发性肝癌 肝肿瘤能否切除或作多大范围的切除，取决于肿瘤大小、数目、位置以及是否合并肝硬变、余肝

11、能否维持足够的功能。判断结果常因术者的经验、技术水平而不同，有一定的主观性。我们体会，注重围手术期处理、熟练掌握肝脏解剖、具备有效的控制出血手段、尽量缩短肝血流阻断时间、较多应用肝段切除、合并门静脉癌拴或肝外浸润不列为绝对禁忌证等，对于成功的肝切除是有益的。这一理解使本组病例获得了较高的切除率（79.5%）。 在肝实质离断(liver transection)方面，目前新方法、新技术如超声刀（CUSA）等的应用逐渐普及。本组采用刮吸加钳夹断肝，即充分游离肝脏后，在距离肿瘤边缘12cm预定切除线切开肝包膜，刀柄和吸引器联合使用钝性分离肝组织，同时钳夹、切断肝内血管、胆管。此方法简便易行，可提供良

12、好手术视野，显著缩短阻断时间和手术时间。对于靠近第一或第二肝门等特殊位置的肿瘤亦可从容处理。且能够避免挤压肝脏和肿瘤，从而减少肝癌转移的机会。 2020/10/1316 肝肿瘤能否切除或作多大范围的切除，取决于肿瘤3.2 外科综合治疗 肝癌切除术后的高复发率严重影响其手术的远期疗效1。有学者指出5，肝癌术后复发多在肝内，有两种方式，一是残存的癌细胞肝内再生长复发；二是多中心起源复发（通常肝内3枚以上复发结节）。肝癌特别是大肝癌患者肝内可存在临床难以发现的微小病灶。因此，肝癌切除术后早期采取有效的综合治疗手段，阻止肝内微小转移病灶的生长，应是减少术后复发的关键环节。经股动脉穿刺肝动脉化疗栓塞(T

13、ACE)作为一种非外科治疗方法，近年较受瞩目，其运用也取得了不同程度的效果8,9。但TACE需多次手术插管，价格昂贵,患者难以坚持。本组患者在病灶切除后常规予TI-DDS，术后经此予以肝动脉或（和）门静脉预防性介入治疗，以杀灭可能残存的癌细胞，1、2、3、5年生存率分别为70.4%、50.6%、29.2%，10.1%。TI-DDS作为外科手术的组成部分，为肝癌的外科综合治疗提供了一种新选择，其临床意义仍需进一步探讨。 2020/10/13173.2 外科综合治疗 肝癌切除术后的高复发率严重影响其 上述技术综合应用于本组140例肝癌肝切除，获得了较高的切除率（79.5%），术中出血在可控制范围（663462 ml），围手术期死亡率（3.6%）及并发症发生率（20%）与文献报道相仿4,6,7。 2020/10/1318 上述技术综合应用于本组140例肝癌肝切除，讨论写作中特别提示点（1）讨论中结论的得出(推导)要符合逻辑，推导有据。根据本实验应该得到什么结论？（论点是否明确）结果是否支持？（论据是否充分）推导是否有误？逻辑关系是否正确？（论证是否有力，结合专业）切忌将他人的结论作为本文的结论。2020/10/1319讨论写作中特别提示点（1）讨论中结论的得出(推导)要符合逻辑讨论写作中特别提示点（2）