传习录28条疏解

1、【28】问：“宁静存心时，可为未发之中否”？先生曰：“今人存心，只定得气， 当其宁静时，亦只是气宁静，不可以为未发之中”1。曰：“未便是中，莫亦 是求中功夫”？曰：“只要去人欲，存天理，方是功夫。静时念念去人欲、存天 理，动时念念去人欲、存天理，不管宁静不宁静2。若靠那宁静，不惟渐有喜 静厌动之弊，中间许多病痛，只是潜伏在，终不能绝去，遇事依旧滋长3。以 循理为主，何尝不宁静？以宁静为主，未必能循理”4。注释：孟子公孙丑上：“孟施舍之守气，又不如曾子之守约也”。传习录76 条：“中只是天理”；“去得人欲，便识天理”。传习录 157 条：“理无动者也，动即为欲。循理则虽酬酢万变，而未尝 动也；从

2、欲则虽槁心一念，而未尝静也”。定性书：“夫天地之常，以其心普万物而无心；圣人之常，以其情顺万 物而无情。故君子之学，莫若廓然而大公，物来而顺应”。传习录 204 条：“若只好静，遇事便乱，终无长进，那静时功夫亦差似 收敛，而实放溺也”。传习录 114 条：“颜子不迁怒、不贰过，亦是有未发之中始能”。传习录 117 条：“一者，天理，主一是一心在天理上。若只知主一，不 知一即是理，有事时便是逐物，无事时便是著空”。疏解：北宫黝之养勇也，“恶声至，必反之”。孟施舍之养勇也，“视不胜犹胜也”。 相对于北宫黝之匹夫之勇，孟施舍之养勇可谓“守约”。但与曾子“自反而缩， 虽千万人，吾往矣”相比，“孟施舍之

3、守气，又不如曾子之守约也”。曾子之守 约在于能自反而缩、反身而诚，守约即是“主一”。阳明曰：“今人存心，只定 得气，当其宁静时，亦只是气宁静，不可以为未发之中”。“气”与“理”相对，“今人存心，只定得气”，这样的宁静层次很低，算不上未发之中，“遇事便乱， 终无长进，那静时功夫亦差似收敛，而实放溺也”。那静时功夫不是“中立而不 倚”，自然不能做到“和而不流”。“以宁静为主，未必能循理”，所谓宁静只 是“差似收敛”，不同于曾子之“自反而缩”，好像是在收摄心神，其实是放溺 其心。“未发之中”是“主一”，“主一”则能“无适”，“守约”则能“施博”， 阳明曰：“如养得心体果有未发之中，自然有发而中节之和

4、，自然无施不可”。 更高层次的宁静就是“主一”，“主一是一心在天理上”，“以循理为主，何尝 不宁静”，“循理则虽酬酢万变，而未尝动也”。酬酢万变而未尝动，这正是“发 而皆中节”，孔子所谓“随心所欲而不逾矩”，因为“中节”、 “不逾矩”， 故曰“未尝动”。儒家经典中除了大学“定而后能静，静而后能安”一句外， 一般不说“静”，而说“敬”，如大程子以“主一”释“敬”字。司马光注解“格 物”：“格，犹捍也，御也，能捍御外物”。革除心中物欲，使得此心不为外物 所牵，虽可以保持内心宁静，但毕竟没有仁民爱物之大“用”。而“敬以直内”， 则 “义以方外”，内外物我是通透合一的，中庸所谓“齐庄中正，足以有 敬也

5、；文理密察，足以有别也”。“遗物理而求吾心，吾心又何物邪”？从功夫论上说，内心根本不存在绝对 与外界隔绝的所谓虚静，要么是“反之”，如易曰“憧憧往来，朋从尔思”， 要么是“性之”，孔子所谓“出入无时，莫知其乡”。“由无乃一，一可谓无”， “无”合于“一”，才是真清静，此心清静但不废生生不息之“用”。无物无我、 内外两忘，也可能流于虚寂，唯有物我双得，“成己，仁也；成物，知也”，才 是中道，所谓“惟精惟一，允执厥中”。“若靠那宁静，不惟渐有喜静厌动之弊， 中间许多病痛，只是潜伏在，终不能绝去，遇事依旧滋长”。通常说的宁静，只 是暂时与外界事物保持一种隔绝状态，察觉不到潜伏于心底的病痛，更不可能去

6、 除病痛。而孟子说“万物皆备于我矣，反身而诚”，物我内外是合一的，“反” 的当下即是“自明诚”之“明”，能知善知恶、为善去恶。但做“反”之功夫也是有条件的，颜子被尊为“复圣”，“复性”之“复” 即是“反”。阳明说：“颜子不迁怒，不贰过，亦是有未发之中始能”。颜子有 “未发之中”，故能“反身而诚”，从而做到“有不善未尝不知，知之未尝复行”。 有学生问朱子：“学亦颇知自立，而病痛犹多，奈何”？朱子说：“未论病痛， 人必全体是，而后可以言病痛”。一般以为虚静是最上乘功夫，而做省察克治功 夫则分辨是非善恶，已经落入第二义 “欲于静坐时，将好名、好色、好货等根， 逐一搜寻、扫除廓清，恐是剜肉做疮否”？其实，虚静不是未发之中，也不是“求 中功夫”，“省察是有事时存养，存养是无事时省察”，只有“念念去人欲、存 天理”