论学生参与课程实施及其研究

1、论学生参与课程施行及其研究摘要：学生是课程施行及其研究中的一个弱势群体。为改善课程施行的成效，丰富我们对课程施行的认识，我们有必要把学生纳入课程施行及其研究之中。学生具有参与课程施行的才能；学生参与课程施行有利于促进课程变革走向成功；学生参与课程施行研究也具有方法论上的优势。从理论上说，学生参与课程施行及其研究具有四种形式，即学生作为数据来源、学生作为积极反响者、学生作为共同研究者和学生作为研究者。我国的新课程施行及其研究应该加强对学生的关注。关键词：课程施行；课程施行研究；学生一、学生：课程施行研究的盲区课程施行作为一个专门的研究课题出现于20世纪60年代末70年代初。自出现以来，课程施行研

2、究一直保持着蓬勃的生命力，其研究者几乎遍布全球各主要国家和地区，如加拿大的富兰Fullan,.与利思伍德LEithd,K.A.,美国的麦克劳夫林laughlin,.与利伯曼Lieberan,A.，荷兰的范登堡VandenBerg,R.与范德伯Vandenberghe,R.，澳大利亚的沃augh,R.与马什arsh,.等人。课程施行的研究范围也不断扩展，逐渐将其触角延伸到学校重建、学校改善以及老师专业开展等多个领域。时至今日，课程施行已经成为课程研究中的一个相当成熟的领域，其地位得到了学者们的广泛认同。例如，古德莱德Gdlad，J.I.将课程探究划分为本质性的、政治社会的和技术专业性的三个范畴，

3、其中技术专业性范畴即指课程施行和评价；1贝哈Behar,L.S.也将课程施行作为课程知识领域的一个重要分支。2尽管如此，一些问题仍然是课程施行研究的盲区，“学生参与课程施行及其研究便是其中之一。理查逊与普莱瑟RihardsnPlaier指出，课程施行研究经历了三个开展阶段。3第一阶段即课程专家富兰所谓的“采用时期，4它以20世纪60年代的课程改革为代表。这些改革把焦点集中在课程包urriulupakage的开发上，极少考虑老师与课堂教学的实际情况。第二阶段的施行研究以20世纪70年代伯曼与麦克劳夫林BeranLaughlin等人主持的兰德方案为开端。他们的研究结果说明，学校的组织构造是决定课程

4、施行能否成功的最重要的因素。5在这一阶段中，研究者认识到教育情境在课程变革中的作用，并且日益关注老师对课程施行的影响。在后来出现的第三个阶段中，课程施行研究开场朝着两个方向开展：一个关注影响老师转变的个体因素，另一个那么关注学校的组织和构造变革。在他们描绘的这幅开展脉络中，虽然课程施行的研究重心在不断接近学校甚至课堂情境，学生却始终处于研究者的关注区域之外。对课程施行实证研究的回忆也印证了这一问题。富兰与庞弗雷特FullanPfret曾归纳了20世纪70年代中的十五项代表性的课程施行研究，提出了忠实与互相调适两大研究取向。6辛德等人Snyder,BlinZualt,1992在富兰研究的根底上，

5、回忆了20世纪90年代以前的九项课程施行研究，总结出三种研究取向，即忠实取向、互相调适取向和课程缔造取向。7这些研究或集中于学校的组织构造，或集中于负责施行变革方案的老师，极少有对学生的专门研究。值得注意的是，这种现象在90年代之后稍有改观。笔者回忆了90年代以来变革施行方面的二十五项实证研究，其中有七项是从学生角度出发分析课程施行或学校改善的。然而，总体看来研究者对学生的理解仍然非常贫乏。在课程变革理论中，学生同样没有得到人们的真正重视。尽管我们都成认学校教育的首要任务是促进学生开展，但学生仍然只是被当作课程变革的对象，很少有人去理解和倾听学生对课程变革的感受和意见，更不用说在变革方案中采纳

6、他们的建议了。正如富兰指出的那样，“当成人考虑到学生时，他们把学生当作变革的潜在受益者，而很少将学生视为变革过程与学校组织的参与者。8此外，虽然学生是学校教育的持分者stakehlder，但事实上他们处于由各个持分者组成的权利金字塔的最底层。对于这样的一个群体，又有谁会在课程变革中倾听他们的声音呢？在这种情况下，学生的声音在变革过程中消逝了。假如说20世纪60年代的课程变革造就了“防老师teaher-prf的课程方案的话，那么也可以说长期以来我们的课程变革是“防学习者learner-prf的。总之，学生是现有的课程施行及其研究中的一个弱势群体，在课程施行和学校改善中无视学生的声音已经成为包括美

7、、英等兴旺国家在内的普遍现象。9二、学生参与课程施行及其研究的理由课程是影响学生学习的一个重要因素。20世纪80年代以来各国的根底教育改革都试图通过变革课程来促进学生的学习。加莫润Garan,A.总结了美国和苏格兰两地的课程变革成效，证实了课程变革对学生的影响。他研究发现，一方面，丰富而严格的学术课程可以促进学生的学业成就；另一方面，将课程标准化可以减少学业成绩的不平等。这些都是课程变革产生的直接结果。10因此，通过优化学校课程来改善学生的学习是完全可行的。然而，即使是设计完美的课程也不能确保课程变革的成功，因为这套课程有可能并未在教育理论中得到深化的施行，甚至它们还只是停留在口头上、文件中，

8、根本没有进入学校和课堂；或者老师尽管采用了变革建议的课程内容或教学策略，但对其做出过多的调适，新课程已经在学校和课堂中彻底走了样。课程施行，尤其是大规模课程变革的施行是发生在多个程度上的，这就意味着课程施行中可能存在着多种中介效应。例如，富兰认为课程变革是在国家、社区与学校三个程度上同时发生的，每一个程度都会受到来自其他程度的阻力或推动。11其实，除了这三个程度之外，课堂也是课程施行的主要场所，发生在课堂中的师生互动最直接地决定着课程变革的成效。由此看来，采取自上而下策略的大规模课程变革方案在作用于学生之前，至少经过四面筛子的过滤国家、地方、学校与课堂，从而在四个程度上形成课程施行过程中的中介

9、效应。因此，课程施行必须充分关注这些因素，尤其是学生在学校与课堂中进展的学习活动。假如说是学校和课堂中发生的一切而不是外部预定的课程是有效变革的关键的话，那么学生就应该至少受到与老师、校长等学校人员同等的关注。其原因可概括为以下四个方面。一课程变革的成效最终表达在学生的学习结果上课程变革的最终目的是使学生出现正面的、合意的desirable变化，而学生是造就这些变化的主角，即使是老师也无法替代学生投入学习，因此成功的课程施行需要得到学生的积极配合。此外，近年来的课程变革都提倡研究性学习、建构主义教学等教学策略，主张培养学生的分析、综合、应用等高级思维技能，这些更加需要学生在课程施行中扮演一个积

10、极主动的角色。然而，“防学习者的课程变革将学生排除在决策过程之外，导致学生对变革缺乏理解，不仅会影响课程施行的进程，而且不利于改善学生的学习活动。古德莱德的研究说明，“当学生理解他们被期望做些什么，他们的工作得到认可，他们可以迅速从自己的错误中学习以及在改善其表现方面得到指导时，学生的学习才能得到稳固。12因此，将学生纳入课程施行、增加学生对变革的理解不仅可以促进其学习，而且可以改善课程变革的成效。二学生具有参与课程施行的才能课程变革的成功是各个教育持分者共同努力的结果，学生自然也不例外。然而，学生只是一个处于成长中的、各方面潜质还有待开展的未成年人，他们是否具有在课程施行中发挥积极作用的才能

11、呢？对变革的发动者、促进者和研究者来说，这是在决定学生能否参与课程施行时必须首先澄清的问题。现有的研究结论对这个问题的答复是肯定的。桑克森Thrkildsen,T.的研究说明，即使是很小的儿童也对课堂公平、学生评价等学校生活的重要方面有着比拟成熟的看法，这些看法极大地影响了学生的学习动机。13因此，课程施行的促进者和研究者应该把小学生的意见作为决策的基矗此外，在高德曼和纽曼GldanNean的“优质学生指导方案qualitystudentleadershipprjet中，研究者和学校人员通过给中学生赋权、改革学校组织构造等手段，使中学生自己组织、管理和评定学校的变革活动，从而在学校改善中发挥指

12、导作用。14(5)由此看来，教育者不应低估学生的才能。为使变革获得尽可能多的成效，在课程施行中征询学生的意见、赋予他们参与变革决策的权利是完全必要的。三学生参与课程施行有利于促进课程变革走向成功课程施行是一个朝理想目的不断完善的过程，这个过程离不开变革促进者适当的干预，如资源支持、人员调配、老师培训等，而这些干预措施是否合适学校人员的实际情况，是决定其有效性的重要因素。对我国大陆新课程改革施行情况的调查说明，一线的校长与老师都认为教育行政部门组织的老师培训活动间隔 老师关注的问题太远，因此缺乏针对性和操作性，而那些由学校日常组织的教研活动和校本培训反而更加实用。15假如变革促进者可以发挥学生在

13、施行中的作用，理解学生的关注事项，并根据他们的意见设计干预措施，就可以逐渐推动课程变革走向成功。课程变革的持续和制度化需要得到老师和家长的支持。加拿大学者乐温Levin,B.的研究说明，学生的反响对老师、家长在教育变革中的表现有着重要影响。很多时候家长和老师并不完全信任研究者的数据或其他学校的经历，而是容易受到学生反响的影响。例如，学生学业成绩的改善、学习兴趣的进步会促使老师继续使用新的课程内容或教学策略，也会激发家长对变革的正面情绪。16学生参与课程施行可以使学生建立对变革的拥有感，这有利于学生理解和支持变革，并且在变革中更加主动。学生的这种正面反响可以进一步影响老师和家长，促使各教育持分者

14、之间形成更稳固的变革联盟。四学生参与课程施行研究具有方法论上的优越性，并且可以丰富人们对课程施行的理解从测量学角度来讲，课程施行是一个多维度的构造，一般包括课程材料、组织构造、角色/行为、知识与理解以及价值内化等五个层面。因此，评定课程施行往往需要利用数据三角验证datatriangulatin和方法三角验证ethdlgialtriangulatin来增强研究的效度。现有的课程施行研究很少关注学生对变革的态度和意念，这在一定程度上影响了研究效度。研究说明，学生数据不仅具有良好的信度、效度，而且还可以验证老师数据的质量。研究发现，老师的自陈式问卷结果具有高估倾向，而学生的问卷调查与研究者的外部观

15、察结果更为一致。17除了数据穿插验证之外，将学生纳入课程施行研究还具有其他一些方法论的优势，例如，学生是替代研究者对变革进展外部观察的最正确人选，搜集学生数据更加经济实惠等。方法论的开展与理论的前进之间是互相作用的，优越的研究方法论孕育着产生新知识的可能。18学生参与课程施行研究的优势与当前课程施行研究的状况是极不协调的，这意味着现有的课程施行理论还有很多开展空间。正如艾里克森与舒茨EriksnShultz指出的，“学生经历在目前教育话语中的匮乏限制了教育者的洞察力。19学生为我们提供了理解课程施行的另一条途径。随着学生参与课程施行研究的加强，课程施行理论会被逐渐完善起来。三、学生参与课程施行

16、及其研究的形式一理论分析从理论上来说，学生参与课程施行及其研究具有多种形式，每种形式中学生所扮演的角色与参与的程度之间也有所差异。费尔丁Fielding,.将学生参与学校改善与自我评价的程度分为四类：学生作为数据来源、学生作为积极反响者、学生作为共同研究者以及学生作为研究者。20他的观点为我们理解学生参与课程施行及其研究的形式提供了一个概念架构。表1总结了这四种形式的根本特征。在“学生作为数据来源中，老师与研究者为了从学生那里获取有关信息，开场关注学生，学生在课程施行中的地位得到了一定程度的认可，但他们还只是被动的承受者。在“学生作为积极反响者中，老师与研究者认识到学生的积极投入是课程变革获得

17、成功的保障，开场把学生视为施行变革时可与之共同讨论的对象，重视并倾听他们的意见。尽管在这种形式中学生的地位有所进步，但老师与研究者的主导性仍然需要加强。在“学生作为共同研究者中，学生的地位得到进一步的提升，作为老师和研究者的伙伴出如今课程施行过程中。在这种形式中，学生不仅为学校变革提出意见，积极行动，而且在一定程度上扮演了研究者的角色，与老师一起进展有关变革的行动研究。然而，老师和研究者在变革的施行及其研究中还保持着主导优势。“学生作为研究者是学生参与课程施行及其研究的一种理想的形式。在这种形式中，老师与研究者仍应该是指导者、引导者、组织者，学生那么成为变革及其研究的主体或主角。他们开场发动、

18、组织与施行变革，并负责对变革的施行做出研究和评价。很显然，在这四种形式中，学生参与课程施行及其研究的程度依次加深，其角色也逐渐由被动走向主动，从而构成了一个学生参与课程施行及其研究的连续体。转贴于论文联盟.ll.二理论总结上述分析只是研究者在理论层面上建构的“理想型。在变革理论中，学生往往会同时扮演多种角色，如他可能既是研究者的数据来源，又作为老师的伙伴成为变革的施行者，甚至同时还参与课程施行某些环节的管理和评定，因此在理论中这四种形式之间的区别并不像理论中的那样明晰，尤其是“学生作为积极反响者与“学生作为共同研究者、“学生作为共同研究者与“学生作为研究者互相之间的界限可能会非常模糊。为说明这

19、些形式在理论中的差异，笔者将尝试运用这些理想型整理前文提到的七项学生参与课程施行的实证研究。1.学生作为数据来源这是目前使用最多的一种形式，有四项研究可以归为此类。它们的研究者分别是张善培等人heung,Hattie,BuatDuglas,1996、鲁达克等人Rudduk,haplainallae,1996、达顿等人Datn,BranStringfield,2000以及李玉蓉和黄显华2002。尽管这四项研究同属一类，但各具特色。张善培和达顿采用的是量化研究的思路。前者使用了问卷调查方式，以学生的意念pereptin作为评定课程施行的根据；后者采用了准实验设计，以学生的学业成绩作为衡量课程施行成

20、效的根据。鲁达克、李玉蓉和黄显华采用了质化研究方法论，并且都以访谈为主要的研究方法。前者系统地检视了学生对老师、课程、学习以及学校改善的看法；后者那么以中文科课程变革为背景，“集中讨论学生的课堂学习经历，以及这些经历与课室情境或课堂教学关系，21试图由此找到进步学生学习动机、促进学生积极投入学习的途径。总之，在“学生作为数据来源中，研究者可以使用多种方法搜集学生数据。然而，应该注意的是，课程变革不仅会影响学生的学业成绩，还会影响学生更深层的方面，如动机、情感、态度与价值观等，而且在判断课程施行成效时后者的变化更加重要。因此，在这种形式中研究者应该尽可能广泛地根据多种学生数据评定课程施行。2.学

21、生作为积极反响者乐温的研究可归于此类。通过对“曼尼托巴学校改善方案SIP的检视，他认为课程变革假如不增加学生的直接参与就无法成功，且难以进展。变革促进者和研究者在促进学生参与课程施行时可以使用两种详细策略，即教育策略和组织策略。22教育策略的核心在于重新理解变革，将课程变革视为一系列日常发生的教育事件，这需要变革促进者理解学生对课程施行、教学与学习的看法，寻找那些可以使日常教育工作涵盖课程变革问题和观念的途径。组织策略的核心在于使学生参与变革的管理，最常用的方式是让学生参与学校或校区的委员会。此外，还可以通过另外一些途径将学生纳入变革，如为学生提供培训和支持，让学生建立自己讨论课程施行的组织等

22、。让学生参与课程施行的决策和管理有一个潜在的危险，即学生观点有可能与老师、校长等变革促进者的观点大相径庭，甚至意见相左。因此，学校人员之间应该形成一种求同存异的文化，学会在不同声音中共同工作。此外，学生一旦被邀请参与管理课程施行，他们就希望自己的观点得到重视。假如过于强调老师、校长与研究者的主导地位，那么就会失去学生作为积极反响者的原有意义。3.学生作为共同研究者一方面，由于目前学生参与课程施行方面的研究很少，很难找出完全符合每种理想型的实例；另一方面，“学生作为共同研究者与“学生作为研究者两种形式之间联络严密，在理论中很难区分，因此本文在理论总结局部将这两种理想型综合起来进展讨论。不过，这只

23、是在现有条件下的一种权宜之计，并不意味着抹煞了这两种形式在理论层面上的区别。费尔丁Fielding,2001、高德曼和纽曼GldanNean,1998的两项研究反映了学生作为共同研究者参与课程施行的形式，前者介绍了英国一所中学进展的“学生作为研究者方案在三年中的进展，后者那么介绍了给学生赋权使其发动、组织、指导与评定学校变革的“优质学生指导方案。这两项变革的共同特点在于它们都是由学校人员和研究者首先倡导建立共享的学校文化，然后调整学校组织构造，鼓励学生组成自己的变革管理或研究团队。在这种气氛下，学生在变革中发挥的作用越来越大，逐渐成为施行与研究的主角。由此可见，建立负责施行或研究变革的学生团队是学生作为共同研究者参与课程施行的关键措施。在这方面，“优质学生指导方案有独到的见解。简言之，优秀学生指导方案是一种通过学生的直接参与来转变学校和社区的策略，14(11)其过程可以分为自尊/指导self-estee/leadership、团队建立teabuilding和行动方案atinpl