浅谈高校的自主管理权

1、浅谈高校的自主管理权论文关键词：高校自主管理权学生权利权利救济论文摘要：目前学生与高校的法律纠纷，大都是在高校对学生进展管理的过程中发生的。其本质是高校自主管理权运行过程中引发的高校自主管理权利与学生权利之间的冲突。因此有必要对高校的自主管理权进展分析，正确认识高校自主管理权的性质和权限，将其纳入程序化、法治化的轨道，以推进高校依法治校，保障学生权利。近年来，学生状告高校所引发的法律纠纷，不断增多，高校作为被告频频出如今法庭上，关于高校管理的诉案也逐渐成为法学界关注的焦点。这一方面说明了人们的维权意识不断增强，另一方面也暴露了高校内部管理存在的问题。众多学者围绕高校的法律地位，高校与学生的关系

2、，高校与学生纠纷的法律性质等方面在学术上展开了广泛和深化的讨论。综观目前学生与高校之间的法律纠纷，大都是在高校对学生进展管理的过程中发生的，其本质是高校的自主管理权利与学生权利之间的冲突，双方争议的焦点也正是针对这种管理行为的合法性。因此有必要对高校的自主管理权进展分析，将其纳入程序化、法治化的轨道，以推进高校依法治校，保障学生权利。一、案例的提出据北京青年报报道，2002年10月初，重庆某学校学生李某在与男友旅游途中因同居怀孕，学校在知道该事情后，根据原国家教委公布的?高等学校学生行为准那么?、?普通高等学校学生管理规定?及该校的?学生违纪处分条例?中关于“道德败坏、品行恶劣，“发生不正当性

3、关系者给予留校观察直至开除学籍的处分等相关规定，对两名当事学生作出了“勒令退学的处分。两名学生不服学校的处分，以“定性错误，于法无据为由将重庆某学院告上了法院，要求学校撤销作出的勒令退学的行政处分决定，重庆市南岸区法院审理后认为，原告起诉重庆市某学院要求撤销处分一案，不属于人民法院受理范围，裁定驳回起诉。在这起大学生怀孕被开除的案件中，双方正是对学校的管理(处分)行为有争议才对簿公堂，学校的管理行为是否合法?其权限有多大?校方与学生各执一词。正确认识这一系列问题不管在理论上还是司法理论中都有重要意义。二、高校自主管理权的渊源在上述案例中，引发纠纷的便是高校的两种管理行为：是静态的学校内部规章制

4、度，二是动态的处分行为的行使。法院在对此案的审理中也正是因为高校的管理行为不属于受案范围而驳回起诉。高校自主管理行为正是高校自主权的表达，对于这一权利应当有准确的认识。高校之所以享有自主管理权其理论渊源有二：其一是“大学自治传统的影响。大学自治是高等教育管理中的种特殊管理组织形式，它发源于中世纪的欧洲，其内涵是指大学作为一个法人团体，可以自由地治理学校的内部有关事务，最小限度地承受来自外界的干扰和支配。大学自治对外是针对大学与政府和社会的关系而言的，对内主要是针对学校与学生、老师等的关系而言的。近现代，大学自治不仅成为许多大学自觉的权利意识，更为重要的一个开展趋势是大学自治的合理性受到法律的调

5、整。这使大学自治从合理性地位上升到合法性地位，不仅说明了大学自治理应受到法律的肯定，另一方面也说明了大学自治应当受到法律的监视。其二，在学校与学生的法律关系中，“特别权利关系理论的影响不可谓不深。“特别权利关系是相对于公民与国家之间存在的一般权利关系所产生的一种特殊的公法上的权利与义务的关系。ttayer对特别权利关系的定义是“经由行政权之单方措施，国家即可合法地要求负担特别义务为有利于行政目的之达成使参加特别权利关系的个人处于更加附属的地位特别权利关系涵盖公务员、军人、学校与学生、犯人与监狱及其他营造物利用关系，在这一领域根本权利保护原那么和法律保存原那么不再适用，行政机关为实现行政目的，对

6、处于其中的相对人享有总括性命令支配权，对不服从者可以加以惩戒。例如责令学生退学。相对人即使对此不服也不能向法院恳求救济。由此不难归纳出特别权利关系的特征：1当事人地位不对等。2相对人义务的不确定性。3无法律保存原那么的适用。4法律救济途径的缺乏。尽管二战以后，随着民主化的开展和依法治国原那么确实定，特别权利关系受到了重大冲击，但其自奥托迈尔教授创立以来风行近80年之久，以致我们仍能感受到它的影响。在我国虽然没有明确规定“特别权利关系这一概念，但仍存在具有特别权利关系特征的领域，如高校与学生的关系。在“大学生怀孕被开除一案一石激起千层浪，引来众多关注中，有人们对学生状告母校的不理解，有学校对自己

7、行为理直气壮的辩白，还有法院对此案件最终驳回起诉的裁定，或多或少地反映出社会各界对“特别权利关系不同程度的认同。除了传统理论的影响外，高校自主管理的根本内容在现行教育法律、法规中亦有所表达。?中华人民共和国教育法?第28条规定，学校及其教育机构行使以下权利：按章程自主管理，组织施行教育教学活动，招收学生或其他受教育者，对受教育者进展学籍管理，施行奖励或者处分，颁发相应的学业证书等。第43条规定受教育者应当遵守所在学校或者其他教育机构的管理制度。?中华人民共和国高等教育法?第11条规定高等学校应当面向社会，依法自主办学，实行民主管理。第53条规定了高等学校的学生应当遵守法律法规、学生行为标准和学

8、校的各项管理制度。1990年1月20日原国家教委公布的?普通高等学校学生管理规定?第62条规定高校对犯错误的学生学校可视情节轻重给予批评教育或纪律处分。第63条规定违背学校纪律情节严重者，学校可酌情给予勒令退学或者开除学籍的处分。第61条还特别受权各盛自治区、直辖市教育行政部门和各高等学校可根据本规定制定施行细那么。由此可见高校在法律上享有自治的权利，但以上这些法律条文过于广泛和笼统，对某些管理行为没有规定相应条件和程序。立法机关将本应由法律规定的法律构成要件甚至法律效果受权由行政机关行使，应竭力杜绝以概括受权之方式出现。教育法律法规中赋予了高校依法享有其特定职能范围内自主判断、自定规章、自主

9、管理的权利，实际上是法律赋予学校为保证其机构目的的实现而对于其内部事物进展处置的“自由裁量权。各种问题也在这种自由裁量权行使的过程中随之产生了。高校自主管理权的理论与法律渊源并不说明高校就此享有“治外法权，也不是学校游离法治之外的理由，传统理论与法律渊源只是为解决高校管理行为的价值追求、权限及监视提供更完好的认识。三、高校自主管理权的现状英国学者帕金曾说过：“大学对一切都进展研究，就是不研究它自己。此语直言了现今高校必须对自身出现的问题进展审视和研究。高校在对学生管理过程中长期以来都适用自己的规章制度，这些内部规定都是本着严格要求学生、培育优秀人才的良好初衷而设立的，但高校也恰恰因此而卷入诉讼

10、。高校独立意志的合理与合法问题日益突出。首先，主要表现为高校对某些处分学生权利的行为的设定任意性非常大，设定主体繁多且互相之间的规定存在矛盾，下位标准与上位标准抵触，导致了高校自主管理秩序的混乱。其次，高校在对自己的管理行为进展设定时忽略了合法性审查，在学校的内部规定中存在着违法的规章制度。如在本案例中，重庆某学校的校规“发生不正当性行为者给予留校观察直至开除学籍的处分便与?普通高等学校管理规定?第63条可以给予勒令退学处分的法定情形不符。第三，学校管理行为所根据的法律、法规不能与时俱进，显得有些不合时宜。本案对不正当性行为的理解就具有明显的滞后性。第四，高校的管理行为施行的程序不标准，未能充

11、分尊重学生的知情权、申辩权与诉讼权。第五，滥用受权，导致处理结果不公正，增加受教育者的义务，限制甚至剥夺受教育者的权利。违犯“惩治为手段，教育为目的原那么。高校自主管理行为的现状暴露了高校管理中存在的问题以及现行教育法制的缺陷。假如不解决，学生权利无法保障，必然会引来诉讼。转贴于论文联盟.ll.四、对高校自主管理权的标准(一)高校自主管理权的立法监视。高校依法享有按照章程自主管理的权利，高校与学生之间存在着管理与被管理，命令与服从的关系，但在涉及学生权利的管理行为时，对于公民权利有重大影响的此类高校管理行为应当遵循和适用法律优先及法律保存的原那么。法律优先原那么是指行政应当受现行法律的约束，不

12、得采取任何违背法律的措施。所谓法律保存原那么是指宪法关于公民根本权利的限制等专属立法事项必须有立法机关通过法律规定，行政机关不得代为规定，行政机关施行任何行为皆必须有法律受权。按照重要性理论，教育领域里需要法律调整的重要问题包括教育内容、学习目的、专业目录、学校的根本组织构造、学生的法律地位以及纪律措施等。这实际是对“空白受权的限制。(二)高校自主管理权施行的监视。高校自主管理权的施行必须建立在合法设定高校自主管理权的根底上。在作出影响相对方权益的行为时应制定相应的程序标准，听取对方的意见，给予申辩的时机，保证相对方程序权利的实现，以使程序正义原那么得以最大限度地实现，维护人的尊严。美国学者杰

13、里马修指出“维护法律程序自身的公正性、人道性或者合理性其最终目的在于使那些受裁决结果直接影响的人的尊严得到尊重。因为他在这一法律程序中并没有仅仅被视为实现别人或社会利益的工具，而是享有实体性权利并拥有为维护这些权利而抗争的法律主体。目前学校在处分学生时也有一套程序，但都是学校单方的内部程序规定，缺乏学生的参与。马修的尊严价值论提醒了参与、提供理由等程序价值与维护人的尊严之间的联络，这正是高校程序标准制定中所欠缺的。在高校自主管理权的行使中由于法律的概括式受权，导致了权利的滥用。高校在对学生的处分中往往随心所欲，无视惩治手段与教育目的的关系。早在1215年英国的“自由大宪章中就有规定：“人民不得

14、因为轻罪而受到重罚。这种权利必须合比例的思想在行政法领域开展为比例原那么。它有妥当性、必要性和相称性三方面的要求。妥当性是要求所采取的手段是可以到达所追求的目的的。必要性是指在手段的选择上应当遵循“最小损害原那么，而相称性是指目的所达成的利益应大于所损害的权利。比例原那么是审查自由裁量权的利器，高校在为到达行政管理目的而采取处分行为时也应考虑比例原那么的要求，不能动不动就往勒令退学、开除学籍等严厉的处分上靠，使学生的权利遭到不必要的损害，甚至与大学教书育人的目的背道而驰(三)完善学生权利的救济渠道。目前关于高校与学生的诉讼之所以引起社会各界如此大的关注，很大程度上是因为对于此类案例法院大都是裁

15、定不予受理或者驳回起诉。这对学生权利的救济造成了很大的阻碍。介于高校的性质，法律不得不赋予高校自主权，但如不能解决好这种权利在运行过程中出现的问题，不仅会损害相对人的权利，同时也会阻碍权利的正常运行。“有权利必有救济的思想在高校施行自主管理行为中电应得到表达。由于学校与学生之间不仅是教育与被教育的关系，他们还要共同面对大学生活，在纠纷解决之后仍然需要互相配合，学校对学生的学习生活仍然有重大影响。因此在合理限度内一般应防止司法的介入，在对学生权利的救济上应首先考虑完善校内救济程序及申诉制度。通过在内部建立有效的渠道，尽量使学校与学生的纠纷在内部得到解决，这样不仅可以减少双方的诉累，还可尽量维护学

16、校与学生的感情，亦可最小限度地减少对受害一方的伤害。其次在内部救济不能到达目的的情况下，学生还可提起行政复议，向教育行政部门提出申诉。高校的某些自主管理行为专业性和技术性较强，有专门从事教育管理工作的教育行政部门处理可以进步效率，防止技术性失误。这种救济方式在?高等教育法?第42条规定“受教育者有权对学校给予的处分不服，向有关部门提出申诉中可以找到法律根据，行使起来困难不大。第三诉讼虽然不是维护权利的唯一途径但却是最有力的，也是保护公民权益的最后一道屏障。尤其在我国教育领域法治观念没有深化人心的情况下，上述的两种救济措施无法实在实行，向法院提起诉讼，使高校承受来自外部的司法监视是法治社会的必然要求。通过司法监视权的介入，