建设工程相关案例工期延误、工程质量缺陷、保修、索赔时效

1、工期延误责任案例1最高院 （2017）最高法民申2815号争议焦点：由设计变更及工程量增加是否必然导致工期延误？法院观点：首先，依据广东装饰四川分公司在原审中举示的证据证明，案涉工程存在增加工程及设计变更的情形，但工程量增加及设计变更并不必然导致工期延 长，广东装饰四JI分公司也未在施工期间据此提出顺延工期的请求，应视为其同意按原约定工期执行。其次，广东装饰四川分公司提交的工程款支付申请表只能 证明其要求支付工程款的请求，但不能证明其符合双方合同约定的付款条件，也不能证明在符合付款条件的情况下，佳艺美庭公司拒绝支付工程款导致工期延误。（工期延误的责任由承包方承担，承包方主张迟延交付工程款导致工

2、期延误应举 证证明承包方已经符合支付工程款条件，且迟延支付工程款与工期迟延之间具有 因果关系）案例2最高院（2019）最高法民终589号争议焦点：合同被认定为无效的欠款下，工期延误损失应如何认定？（合同中约 定的工期延误违约金无效）法院观点：按照合同约定，工期延误违约金应计算为 3288339.5元（31317519元 X0.5%/天X210天）。因桩基工程施工合同无效，该违约金不能当然被采 纳。但因苏南公司施工质量存在问题，导致案涉工程工期延误并造成损失， 苏南 公司应向新城公司支付适当的工期延误损失。由于新城公司在苏南公司开始施工时未取得施工许可证，对案涉工程肢解发包，存在过错，本院参照工

3、期延误违约 金的数额，酌定苏南公司、新城公司各承担百分之五十的工期延误损失责任， 故， 苏南公司应向新城公司支付工期延误损失 1644169.7元。（工期延误损失依照双 方的过错进行认定）案例3最高院（2018）最高法民终1250号争议焦点：承包人是否应当赔偿发包人因延期交房所造成的损失？法院观点：案涉建设工程施工合同专用合同条款第12.4.1条约定，开工二个月内，嘉宇公司预付大晟公司 2000万元工程款，但嘉宇公司并未按合同约定的期限支付建设工程预付款。而且，嘉宇公司亦未按照合同约定的建设工程价款 付款时间节点支付工程款，构成违约。这是造成案涉工程工期延误的重要原因。 案涉建设工程施工合同专

4、用合同条款第7.5.1条约定，发包人未按合同规定 支付工程款影响施工进度的属于因发包人原因导致工期延误的其他情形。同时该合同通用合同条款第7.5.1条约定，发包人未能按合同约定日期支付工程预付 款、进度款或竣工结算款，导致工期延误和（或）费用增加的，由发包人承担由 此延误的工期和（或）增加的费用。嘉宇公司未提交证据证明系由于天晟公司的 过错导致延期交房，其上诉请求天晟公司赔偿其因延期交房造成的损失5673561元，缺乏事实依据，本院不予支持。（发包人未按照合同约定的时间节点支付预 付款及工程款可能被认定为违约，而迟延支付款项可能被认定为造成工期延误的 原因）案例4云南省高院（2019）云民终8

5、05号争议焦点：就发包人迟延交付施工图及配电图纸、 施工过程中出现设计变更、发 包人迟延交付甲供材料、因发包人原因导致部分工程拆除重装、 发包人未协调分 包单位、极端天气等原因是否应当顺延工期？（以上均为承包人主张）法院观点：（1）施工图迟延交付。因楷丰公司交付的施工图程序性和完整性均存在问题， 客观上对工期造成影响，且建投公司对此申请了工期顺延，故自 2013年5月16 日至2013年9月17日期间（共计125天）的工期应予以顺延。此后，虽然双方 就图纸中存在的具体问题有过磋商，但建投公司未再就2013年6月20日至6月 24日签发的蓝图提出异议，且此后建投公司亦在持续施工过程中，建投公司认

6、 为应继续顺延工期至2013年12月20日缺乏相应依据，本院不予支持。配电图迟延交付。建投公司从未以楷丰公司迟延交付配电工程图纸为由向楷丰公 司申请顺延工期，故建投公司关于楷丰公司延迟交付配电工程图纸当顺延工期的 主张不能成立。（2）设计变更。虽然涉案工程在施工过程中出现过设计变更，但建投公司从未 以设计变更为由向楷丰公司申请顺延工期， 故建投公司关于涉案工程在施工过程 中出现设计变更应当顺延工期的主张不能成立。（3）甲供材料迟延交付。法院仅就合同中约定的甲供材料确认工期顺延。就合 同中未约定的甲供材料外墙砖，因建设单位同意顺延，故法院予以确认。(4)因发包人原因导致部分工程拆除重装。建投公司

7、已按图纸要求将主供电桥 架施工完毕，但楷丰公司应供电局要求通知建投公司拆除重装,并要求于2015年1月7日前完成。因导致主供电桥架拆除重装的责任在于楷丰公司，故 2014 年12月31日至2015年1月7日(共计8天)期间的工期应予以顺延。(5)未协调分包单位。法院基于合同中“乙方(建投公司)需对工程整体进度 负责，熟悉各分包工程的具体要求，尤其是对影响土建施工进度的部分分项工程 需特别注意。乙方要求各分包商提供专业承包的施工组织设计与进度计划，进行汇总分析，对施工程序中有矛盾的地方进行协调并找出解决办法。若各分包商不提供，乙方有权根据甲方与分包单位的协议进行经济处罚建议，由甲方执行”的约定认

8、定施工单位有协调分包单位、控制工程整体进度的合同义务。故对施工单 位的这一主张不予支持。(6)极端天气。天气原因不属于双方合同约定的可以顺延工期的情形，建投公 司亦从未因极端天气无法施工而向楷丰公司申请过顺延工期，故其该项主张不能成立。案例5最高院 (2018)最高法民终59号争议焦点：发包人长期未支付工程款导致工期延误时， 工期顺延天数应如何认定。 法院观点：因欠付工程进度款导致的工期顺延天数，应结合欠款时间和工程竣工 时间等客观事实予以认定。导致工期顺延的事由应当是在施工期间发生的事由， 工程竣工后，工程实际工期、顺延天数和逾期天数，都已成为客观事实被固定下 来，不因欠款状态的延续而变化，

9、即便工程竣工后仍未支付进度款， 所导致的工 期顺延天数也应在工程竣工之日停止计算。因此，一审法院将工期顺延至一审庭审之日以及美建公司主张工期应顺延至今均是错误的，应以实际施工期间欠付工程款的天数计算工期顺延时间。案例6 最高院 (2018)最高法民申1352号争议焦点：发包人自行分包工程与总包人交叉施工的工期延误责任认定。法院观点：青海高院：清华地产公司无证据证明工期延误的责任在于重庆建安公司；而重庆建安公司提交的一系列证据可以证明因清华地产公司外包的项目导致工期不断 延误，且在竣工验收时清华地产公司也从未提及工期问题，且验收结论明确为施工方的工程施工符合施工合同的要求。 本案中因清华地产公司

10、原因导致工期延误， 工期应予顺延，重庆建安公司并未逾期完工，案涉工程延期竣工验收的责任在于 清华地产公司，清华地产公司应按重庆建安公司实际施工期间的工程造价据实结 算。最高院：案涉工程主体由重庆建安公司施工， 基坑开挖、外墙保温、门窗、地暖、 消防等由清华房产公司自行外包施工。 清华房产公司基坑开挖存在滞后，耗时达 240天，其自行分包的工程也存在滞后，墙体节能工程从主体完工验收起算耗时 300多天，门窗工程也耗时300多天才完工。而清华房产公司负责的基坑验收完 成后，重庆建安公司才能进行土建主体施工， 外墙保温完工才能进行屋面防水施 工。除此之外，案涉工程还存在变更增加项目的事实。还需要考虑

11、的是，在约定 竣工日期之后、工程实际已经延期的情况下，2012年7月25日，双方达成的补 充协议载明，清华房产公司分包项目施工造成工程延误影响总工程的竣工验收， 工期延误责任由清华房产公司和分包公司承担，与重庆建安公司无关。其中未提 及重庆建安公司违约延期问题。双方在整个工程竣工验收时，清华房产公司也从 未提及工期问题，且验收结论明确为施工方的工程符合施工合同的要求。综合以上事实，原判决认定，案涉工程延期系清华房产公司自行完成的基坑工程开挖延 迟，外墙保温、门窗、地暖等工程分包给第三人施工，与重庆建安公司的施工交 叉，施工过程衔接不当，分包项目施工迟延等原因造成， 进而认定案涉工程工期 延误的

12、责任主体为清华房产公司，并无不当。案例7最高院 (2016)最高法民申2327号(2015)民一终字第249 号争议焦点：1.工期顺延申请是否必须依照索赔程序提出；2.发包人自行委托工期 咨询的效力如何；3.承包人是否应承担因工期延误导致发包人酒店逾期开业损失。法院观点：1.福音公司主张红旗公司未按索赔程序提出申请，已经丧失要求延长工期的权利。最高院指出认为原审判决认定红旗公司要求顺延工期的主张部分成 立，有包括福音公司、红旗公司和监理公司在施工过程中签订的会议纪要、工作联系单、签证单等证据佐证，上述证据能够证明红旗公司具有要求顺延工期的意思表示和需要顺延的具体天数。2,工期顺延问题由各方当事

13、人根据工程实际情况加以确认，并非必须通过鉴定 才能确定的事实，福音公司单方委托进行的工期延误咨询报告不足以推翻原审判 决认定的事实。3.法院判决红旗公司承担的工期违约金已弥补了福音公司因涉案工程逾期竣工 导致的直接经济损失。而福音公司主张的福茵长乐国际大酒店延期开业损失，不 属于本案直接经济损失，且酒店经营存在商业风险，这种风险的存在不能使损失 确定化。因此，福音公司该项主张不能得到支持。案例8四川省高院(2018)川民终741号争议焦点：发包人在招标文件中提示承包人注意项目存在边设计边施工情形后， 对工期延误认定的影响，以及工期延误情况下承包人是否需要支付工期延误的违 约金。法院观点：涉案工

14、程工期延误的主要原因是施工过程中不断出现“边设计、边变更、边整改、边施工”的情形，土建施工和设备安装存在频繁的交叉施工状况， 涉案工程施工中进行设计变更、签证工程量增加，土建施工和设备安装交叉施工 等问题，这些因素必然会对施工的进展产生一定的影响，本案工程实际已难以在原约定工期内完成。同时，金红叶公司在招标文件已经告知投标方应充分考 虑这些因素，核工业公司对于案涉工程的施工风险应当有相应的预见性，但在施工中其未采取更为合理有效的施工管理措施，对造成工期延误也具有一定的责任。 一审法院综合本案事实，认为双方当事人对涉案工程工期延误均负有一定的责任， 由双方当事人自行承担各自责任的认定正确，本院予

15、以维持。就发包人所主张的延期交付工程违约金，法院认为涉案工程未能按照合同约 定工期按期竣工是客观事实，但金红叶公司在施工期间增加工程量、进行设计变 更是造成工期延误的原因之一。在此情况下，能够确定案涉工程逾期竣工金红叶 公司是负有一定责任的，并非全部是核工业公司的原因，故建设工程施工合同 所约定的核工业公司承担合同价款10%1约责任的前提条件尚不具备，金红叶公 司无权追究核工业公司逾期交付工程的违约责任。案例9最高院 (2014)民一终字第310号 争议焦点：工期延误导致的其他损失认定。法院观点：关于施工期间增加的管理费。中建公司主张的管理费包括工期延长期间的管理人员工资、保安人员工资、场地工

16、工资、办公费、办公设施摊销 费、活动房租赁费、生活水电费、差旅费等。本院认为，上述费用中，管理人 员工资、办公费、办公设施摊销费、差旅费等均属公司正常开支，不属工期延 长的直接损失，中建公司请求上述费用的根据不足，本院不予支持；但因工期 延长，中建公司活动房租赁期限相应延长，为此多支出的租赁费1162000元、为维护施工现场安全多支出的保安人员工资 453180元以及多支出的生活水电费 271617元，中建公司提供了合同、支出凭据等证据，证明上述费用发生于所涉 项目，应属于工期延长增加的费用，一审判决未予支持不当，本院予以纠正。九中建公司主张的人工费，本案项目施工采用的是工程量报价单报价，施工

17、中 的分部分项综合单价均已包含人工费成本，而根据双方所订建设施工合同，该 综合单价属充分考虑风险因素后的最终综合单价，中建公司请求增加人工费， 没有合同依据。工程质量缺陷责任案例1最高院(2018)最高法民终424号争议焦点：工程质量原因无法查明时，双方责任应如何认定。法院观点：2015年12月28日，现代石油公司将中化二建公司现场人员清 出现场，2016年1月，双方亲赴施工现场，对案涉工程未完工程和施工中 存在的质量问题逐项清理核对确认，签订了16页汇总表。一审法院依法选定科学技术研究所对案涉工程质量问题与修复费用进行鉴定。对于造成工 程质量问题的原因， 科学技术研究所答复： 造成案涉工程质

18、量问题的原因很 多，包括环境原因、地质原因、案涉工程地质为湿陷性黄土容易造成下沉和 开裂，施工质量，监理不到位，交叉施工，使用不当都会导致工程质量问题， 无法对案涉工程的质量原因进行鉴定。因16页汇总表内的质量原因无法确认，一审判决酌定中化二建公司和现代石油公司各自承担50%勺责任，亦无不当。案例2最高院(2017)最高法民终730号争议焦点：工程存在较大质量问题，且发包人与承包人丧失信赖关系情况下工程 质量问题的处理。法院观点：在中建六公司停止施工后、提起本案诉讼前，哈尔滨经济技术开发区 建设工程质量安全监督站给中建六公司下达工程质量问题整改通知单中亦记 载“玖郡项目ABCCE严重质量问题”

19、等内容，本案诉讼期间通过司法鉴定亦证 实案涉工程存在大量的工程质量问题，故中建六公司应对案涉工程质量问题承担 责任。鉴于中建六公司现已撤离施工现场，诉讼期间双方矛盾纠纷较大，且中建 六公司不认可案涉工程存在大量质量不合格的事实，一审法院不宜强制判令中建 六公司限期修复案涉工程不合格部分， 故由凯盛源公司自行维修，中建六公司承 担案涉工程质量不合格部分对应的维修费用，并从凯盛源公司尚欠其工程款中扣 除。案例3最高院 (2018)最高法民申2529号辽宁省高院(2015)辽 民一终字第00302号争议焦点：因设计存在问题所导致的工程质量问题的责任认定。法院观点：通联地基公司按照五星建设公司提供的图

20、纸进行施工期间，发现由于地质情况的特殊性，桩基础施工存在地下水位高、 淤泥层较深且呈流态、桩端进 入持力层深度很难满足设计上要求等无法保证桩的工程质量问题，及时向五星建设公司出具工作联系函反映施工中遇到的新情况，以请求解决方案。但对施工中发生的关系到工程质量的重大问题，五星建设公司既未对工作联系函作出回应， 亦未提出修改设计方案，无奈通联地基公司仍按原设计图纸施工， 工程完工后经 检测出现严重的桩身缺陷。五星建设公司对涉案工程地质条件及基础桩可能 无法正常施工的情形是有预见的。 上述事实足以证明，对造成工程质量问题的原 因系五星建设公司提供的设计有缺陷。对此五星建设公司应承担过错责任。类似案例

21、：最高院（2018）最高法民申2048号法院认为：基建合同1.5条约定“工程质量标准以设计院图纸要求为准”，双方责任2.4条约定“乙方负责严格按照施工计划、施工图纸和施工规范施工”， 因此，按照设计图纸和施工方式进行施工是中铁十九局的约定义务，也是双方约定的工程质量标准。砂宝斯公司应对设计缺陷造成质量缺陷自行承担相应责任， 其认为中铁十九局负有注意义务，并据此主张承担赔偿责任，缺乏充分的事实和 法律依据。案例4最高院（2017）最高法民再329号争议焦点：因承包人责任导致工程质量不合格， 承包人是否应当承担维修返工的 费用。法院观点：根据一审判决查明的事实，2012年3月20日，赵进中与刘应强

22、、王 亮、张长忠、赵洪业、王文庆就工程质量问题进行协商，从当时会议记录载明的 情况看，赵进中对工程质量存在问题的意见并未提出异议并签字确认，但赵进中并未按照会议记录的约定进行相应的返修工作。 赵进中在一审庭审中对工程质量 存在问题未予否认。刘应强、王亮、张长忠、赵洪业、王文庆为避免损失扩大， 委托案外人进行返修，该返修费用应由赵进中承担。案例5最高院（2018）最高法民终629号争议焦点：烂尾工程无法竣工验收，如何认定质量是否合格。法院观点：本案中，案涉工程整体未竣工，属于烂尾工程，客观上无法进行整体竣工验收。中建六局、吉林省工程建设监理有限责任公司、民融公司三方于2014年6月19日共同对2

23、013年已完工程质量签订已完工程评定报 告，确定2013年已完工程符合设计及规范要求，故能够认定中建六局对 2013年已完工程的施工质量合格。中建六局和吉林省工程建设监理有限责 任公司于2014年9月28日共同对2014年已完工程质量签订已完工程评 定报告，确定2014年已完工程符合设计及规范要求。民融公司虽未参与此次工程质量评定，但质量评定有发包方聘请并代表发包方利益的监理单位 参与，故应当据此认定中建六局2014年的施工工程质量合格。民融公司以工程存在质量问题为由拒付工程款，理据不足，本院不予支持。（监理认定工程质量合格，发包方应支付工程款）案例6大连市中院（2015）大民二终字第0056

24、0号争议焦点：因发包人 指定材料存在质量问题导致工程质量缺陷的，相关 损失的承担。法院观点：至于加固费一节，因该部分质量瑕疵系因被上诉人（实际施工人） 使用了上诉人（承包方）指定的混凝土所致，根据最高人民法院关于审理建设 工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释 第十二条一款第（二）项关于“发 包人提供或者指定购买的建筑材料、建筑构配件、设备不符合强制性标准，造成 建设工程质量缺陷，应当承担过错责任”的规定，被上诉人不应当承担由此产生 的加固费。保修责任案例1最高院（2016）最高法民再23号争议焦点：承包人所承担的是质量缺陷责任还是工程保修责任。法院观点：本案聚洋公司反诉要求非凡公司承担的是因

25、其施工工程质量不合格而产生的质量责任， 并非诉请非凡公司履行保修义务，承担保修责任。二审法院在认定非凡公司对案涉工程质量应承担的是保修责任的前提下，判决维持了一审判令非凡公司给付聚洋公司工程质量不合格修复费用的判 决结果，实际上是判决非凡公司承担了工程施工中出现的或工程经验收不 合格产生的质量责任，与非凡公司依据合同约定及法律法规规定对案涉工程应承担的保修责任不一致，适用法律确有错误， 本院予以纠正”。（工程质量缺陷责任与保修责任在概念上相互区别，不可混用）案例2最高院（2019）最高法民终504号争议焦点：合同无效情况下发包人是否仍有权扣留工程质保金。法院观点：案涉工程协议书虽被确认无效，但

26、建设工程实行质量保修制度。工程质量保证金一般是用以保证承包人在工程质量保修期内对建设工程出现的质量缺陷进行维修的资金。虽然工程质保金可以由当事人双方在 合同中约定，但从性质上讲，工程质量保证金是对工程质量保修期内工程质量的担保，是一种法定义务， 故不应以合同效力为认定前提。且双方对工程质保金约定在工程协议书第七条“付款方式”中，内容即“政府主管部 门对工程项目总体竣工验收合格后，由南通六建向通华公司提交工程结算报告，通华公司收到南通六建工程结算报告后60日内完成结算审核并支付至总工程款的95%。剩余5%部分作为保修金， 在南通六建按有关规定完成 保修任务的前提下，工程竣工满一年10日内付2%,

27、剩余部分按国家有关规定执行”。由此，双方对质保金的约定，属于结算条款范畴。因此，在合 同约定的条件满足时，工程质量保证金才应返还施工人。案例3最高院 （2016）最高法民申2049号争议焦点：在工程合同无效的情况下，建设单位是否应当退还质保金法院观点：原判决在因合同无效而返还质保金问题上，增加了一个条件即建筑公司配合完成工程竣工验收手续。对此，原判决并未说明竣工验收与质保金返还之间关系， 且由于建筑公司已中途退场，后续施工交由他人完成， 故案涉工程竣工验收何时完成，亦不完全取决于建筑公司。事实上，即便竣工验收不合格，亦不能直接得出建筑公司施工部分不合格结论。且按原判处理，则建筑公司拿回质保金时

28、间，将可能因竣工验收时间不确定而遥遥无期。退一步而言，即便在未竣工验收情形下退回质保金，在缺陷责任期内，因承包人原因造成的缺陷， 承包人仍应负责维修， 并承担鉴定及维修费用，故建筑公司施工部分如确有缺陷，开发公司有权要求建筑公司维修并承担鉴定及 维修费用。在建筑公司拒不承担维修责任情况下，开发公司亦可另寻途径维权。判决开发公司支付建筑公司拖欠工程款，并退还建筑公司质保金。案例4最高院 (2019)最高法民再166号争议焦点：发包人未经竣工验收擅自使用工程，是否应在欠付工程款中扣除质量 保证金。法院观点：施工方对建设工程应承担的质量责任，包括对工程施工中出现的质量 问题及经验收不合格工程应承担的

29、质量返修责任，以及对经验收合格的工程在使 用过程中出现的质量问题应承担的保修责任。临峰公司未经竣工验收擅自使用， 只是推定工程质量合格，并不能免除承包人对案涉工程质量保修义务。故原判决 关于在欠付工程款中扣除保证金的认定正确， 中业公司主张不应当予以扣减的再 审理由不能成立。案例5最高院 (2019)最高法民申3536号争议焦点：工程经竣工验收后， 若发现基础工程存在质量问题，承包人是否仍应承担修复义务。法院观点：二审根据前述法律规定和本案事实，认定凯华公司所举证据足以证 明基础公司施工的桩基工程存在桩位偏移的质量问题以及凯华公司进行修复的 事实，该认定并无不当，本院予以维持。二审法院认为虽然

30、凯华公司已接收基础 公司所完成的桩基工程，且发现桩位偏移后未按合同约定通过监理单位要求基础 公司进行拆除和重新施工，而是自行交于他人进行修复，但是修复系因基础公司的过错所致，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律 问题的解释第十三条关于“建设工程未经竣工验收， 发包人擅自使用后，又以 使用部分质量不符合约定为由主张权利的， 不予支持；但是承包人应当在建设工 程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，认定桩基修复费用由基础公司承担，该认定并无不当，本院予以维持。相关案例：最高院（2019）最高法民再163号法院观点：案涉工 程已经完工并实际交付业主西藏

31、自治区拉萨市水利工 程建设管理中心使用。陕西中交公司未能提交证据证明其主体结构存在 问题，其要求胥洪秋承担返修工程款缺乏事实依据。案例6黑龙江高院（2016）黑民终559号争议焦点：工程保修期届满后，承包方就工程质量问题及给发包人造成的损失是 否承担责任。法院观点：双方约定质保期为免费维修保养期自 2005年11月28日至2010年 11月28日。圣亚公司申请质量鉴定，原审判决因案涉工程已超过保修期等原因 未启动鉴定并无不当。双方在一审期间举示往来函件，表明瑞科公司曾予维修， 圣亚公司于2007年2月7日函件表明仍存在漏水等问题，此函件邮寄至瑞科公 司，瑞科公司未举示其此后维修证据， 应视为其

32、未履行维修义务。圣亚公司自行 维修及与他人签订合同，产生的维修费用应由瑞科公司承担， 但在2010年11月 28日保修期届满后产生的维修费用，应由圣亚公司自行承担。相关案例：浙江省高院 （2019）浙民申2796号法院观点：（工程已过质保期）本案工程系天然气管道工程，一旦投入使用将涉 及公共安全，故在案涉工程存在施工质量问题之情形下，原审推定该工程不能投入使用有一定依据。原审结合本案实际，认定城投公司因本案所涉工程花费的招 标标底编制费、压力管道安装监检费、工程监理费、工程款为合理损失，并对图 纸评审费及工程设计费予以剔除，较为合理，并无不当。从两次鉴定的结论来看， 除施工质量问题外，管道工程

33、路面及周边环境因素也有可能造成管材破裂，原审酌定恒信公司对前述合理损失承担 60%勺赔偿责任，亦无不当。索赔时效案例1四川省高院（2017）川民再405号争议焦点：承包人索赔方式不符合合同约定，是否丧失索赔权（依照双方的合同 约定，成都六建司应当在索赔事由发生之日起 28天内发出索赔通知书，而成都 六建司未在28天内发出索赔意向通知书）。法院观点：成都中院：成都六建司在行使权利的表现形式上， 确实不符合双方的约定，但成 都六建司已经通过相应的材料将窝工的事实、窝工的损失等情况报送监理单位， 且监理单位也予以确认。因此，成都六建司已经将其主张权利的意思表示送达至 监理单位。四川省高院：案涉工程于

34、 2013年3月15日开工，成都六建司于2013年4月3 日至2014年12月31日期间，以各种形式的书面材料多次向成都中医附院及监 理单位提出因业主方（成都中医附院）原因导致施工方（成都六建司）窝工、保 留索赔权利以及要求索赔的意思表示。 2013年3月17日至2014年12月31日 期间，成都六建司以技术、经济签证核定单的形式，将窝工的事实、损失等 情况报送监理单位，要求按窝工费用计算，监理单位予以了确认。2015年1月10日，成都六建司将费用索赔申请表提交成都中医附院及监理单位， 对案涉 工程施工期间的损失含窝工损失提出具体索赔金额。成都六建司在施工期内不问断地将其主张权利的意思表示送达

35、监理单位， 并最终提出窝工损失的索赔理由和 金额，成都中医附院并未提供成都六建司违反合同约定的相关证据。故成都中医附院提出成都六建司主张窝工损失的方式不符合约定的理由，不能成立。案例2最高院 （2017）最高法民申1555号湖南省高院 （2016）湘民终211号争议焦点：承包人超过合同约定索赔期限主张索赔的能否得到支持。法院观点：根据建银公司与昌华公司签订的湖南省建设工程施工合同，双方 在合同中约定了 “承包人应在知道或应当知道索赔事件发生后 28天内，向监理 人递交索赔意向通知书，并说明发生索赔事件的事由。承包人未在前述 28天内 发出索赔意向通知书的，丧失要求追加付款和（或）延长工期的权利。根据前述合同约定，建银公司在提交竣工结算文件才主张昌华公司赔偿其相关损失，已超过了合同约定的索赔应在索赔事件发生后 28天内提出的索赔期限，建银公司已 因自己怠于主张权利的行为而丧失了要求昌华公司进行赔偿的权利。案例3最高院 (2018)最高法民终373号争议焦点：宏胜公司主张索赔是否超过期限。法院观点：根据宏胜公司提供的工程联系单，宏胜公司分别于2013年8月、9月、10月，2014年2月、4月、5月、6月、7月就弃土场问题导致停工向建新 监理公司第B驻监办报送了相关报告，未超出施工合同书中约定的28天的索赔期限，故威