合同诈骗罪概念

1、合同诈骗罪概念合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。内容概述 关于合合同的概念，民民法学上有广广义和狭义之之分。广义的的理解合同是是指确立权利利、义务内容容的协议，包包含经济合同同、行政合同同、劳动合同同等；狭义的的合同是指确确立、变更、终终止民事权利利、义务的合合同，包括物物权合同、身身份合同等。目目前我国关于于合同概念的的民事法律规规定有二条，一一是 HYPERLINK /flws/htwb/12516935973062.html 合同法法第2条：本法所称合合同是平等主主体的自然人人、法人和其其他组

2、织之间间订立、变更更、终止民事事权利、义务务关系的协议议。二是民民法通则第第85条：合合同是当事人人之间设立、变变更、终止民民事关系的协协议。 在司司法实务中，上上列合同存在在着书面、口口头等形式。对对于合同诈骗骗罪的“合同同”概念，并并无明确的司司法解释。11996年最最高人民法院院关于审理理诈骗案件具具体应用法律律的若干问题题的解释第第2条可视为为是合同诈骗骗罪的雏形规规定，其中有有“利用经济济合同诈骗公公私财物”的的提法。现行行刑法把合同同诈骗罪从诈诈骗罪中分离离出来，使其其脱离了侵犯犯财产罪这一一章而置于破破坏社会主义义市场秩序的的范畴，从此此意义上合同同诈骗罪的“合合同”应为反反映市

3、场交易易内容的债权权和物权合同同，而不应包包括诸如行政政合同、劳动动合同、婚姻姻合同等，同同时，由于刑刑法在金融诈诈骗罪一节中中新设立了集集资、贷款、票票据、金融凭凭证、信用证证、信用卡、有有价证卷、保保险诈骗罪等等罪名，合同同诈骗罪的合合同自然对上上述内容予以以排除。实践践中利用如抵抵押、质押、合合伙、承包、 HYPERLINK /flws/htwb/12516935973062.html 租赁、联营、买卖、加工承揽、保管合同进行诈骗，必然侵犯国家对合同的管理制度和市场经济秩序。合同诈骗罪的“合合同”是诈骗骗犯罪分子的的犯罪手法，也也是构成本罪罪的特征。在在合同诈骗犯犯罪中，合同同既可以是无

4、无效合同，也也可以是有效效合同，既可可以是书面形形式，也可以以是 HYPERLINK /flws/htwb/12516935973062.html 合同法法规定的其其他形式如摄摄影、录像、电电子邮件等。口口头合同应排排除在合同诈诈骗罪的“合合同”之外。 HYPERLINK /flws/htwb/12516935973062.html 合同法规定除即时清结外必须采用书面形式，而合同诈骗罪法条中表述了“签订、履行合同过程中”，所谓签订即是签字、订立之意，两者相合自然得出合同诈骗罪的“合同”不包括口头合同。在合同诈骗犯罪中，合同的形式以及法律效力不影响诈骗犯罪的成立。合同诈骗罪构成成要件1.本罪的的

5、客体，是复复杂客体，即即国家对经济济合同的管理理秩序和公私私财产所有权权。本罪的对对象是公私财财物。2.本罪的客观观方面，表现现为在签订、履履行合同过程程中，以虚构构事实或者隐隐瞒真相的方方法，骗取对对方当事人财财物，数额较较大的行为。首先，根据中华华人民共和国国刑法第二百百二十四条，本本罪的诈骗行行为表现为下下列五种形式式：（1）以虚构单单位或者冒用用他人的名义义签订合同的的。（2）以伪造、变变造、作废的的票据或者其其他虚假的产产权证明作担担保的。这里里所称的票据据，主要指能能作为担保凭凭证的金融票票据，即汇票票、本票和支支票等。所谓谓其他产权证证明，包括土土地使用权证证、房屋所有有权证以及

6、能能证明动产、不不动产的各种种有效证明文文件。（3）没有实际际履行能力，以以先履行小额额合同或者部部分履行合同同的方法，诱诱骗对方当事事人继续签订订和履行合同同的。（4）收受对方方当事人给付付的货物、货货款、预付款款或者担保财财产后逃匿的的。（5）以其他方方法骗取对方方当事人财物物的。这里所所说的其他方方法，是指在在签订、履行行经济合同过过程中使用的的上述四种方方法以外，以以经济合同为为手段、以骗骗取合同约定定的由对方当当事人交付的的货物、货款款、预付款、或或者定金以及及其他但报财财物为目的的的一切手段。行为人只要实施施上述一种诈诈骗行为，便便可构成本罪罪。其次，诈骗对方方当事人财物物必须数额

7、较较大的。所谓谓数额较大，根根据，以非法法占有为目的的，在签订、履履行合同过程程中，骗取对对方当事人财财物，涉嫌下下列情形之一一的，应予追追诉：!-（1）个人诈骗骗公私财物，数数额在五千元元至二万元以以上的；（2）单位直接接负责的主管管人员和其他他直接责任人人员以单位名名义实施诈骗骗，诈骗所得得归单位所有有的，数额在在五万至二十十万元以上的的。3.本罪的主体体，个人或单单位均可构成成。犯本罪的的个人是一般般主体，犯本本罪的单位是是任何单位。4.本罪的主观观方面，表现现为直接故意意、并且具有有非法占有对对方当事人财财物的目的。合同诈骗罪的认认定1.本罪与与合同纠纷的的界限：合同诈骗犯罪往往往与合

8、同纠纠纷交织一起起，罪与非罪罪的界限容易易混淆。要划划清它们的界界限，大体有有三种情形：一是内容真实的的合同，即行行为人是在有有实际履行能能力的前提下下签订的合同同。这种合同同的签订，表表明了行为人人在签订合同同时有进行经经济往来的真真实意思，并并非旨在诈骗骗他人钱财，根根据有关司法法解释的精神神，即使合同同签订后没有有得到完全的的履行，也不不属于诈骗犯犯罪。但是，有有的行为人以以有限的履约约能力和他人人签订大大超超过履约能力力的合同，就就另当别论了了。以超出自自己履约能力力的合同签订订后，行为人人积极落实货货源，设法履履行合同，即即使最终没有有完全履约，也也不能认定为为诈骗罪。但但若行为人在

9、在合同签订后后，并没有设设法履行合同同，就有故意意诈骗他人财财物的企图了了，此时就应应以合同诈骗骗罪论处。二是内容半真半半假的合同。就就是那种行为为人只具有某某种履行合同同的意向，就就与第三人签签订的合同，其其内容带有半半真半假的性性质。这类合合同客观上已已经具备部分分履约的可能能性，但要受受到许多条件件的制约。如如果行为人有有履约意图，客客观上也为履履行合同作积积极努力，最最后因种种客客观原因未能能履行合同，不不能认定为诈诈骗犯罪。相相反，如果行行为人借有部部分履约能力力之名行诈骗骗之实，没有有为合同的进进一步履行做做出努力，就就应当以合同同诈骗罪论处处了。三是内容完全虚虚假的合同，即即行为

10、人是在在完全没有履履约能力情况况下签订的合合同。行为人人在主观上就就没有准备履履行合同，占占有他人财物物的动机明显显，应当以合合同诈骗罪论论处，但行为为人主观上无无长期占有他他人财物的意意图，只是想想临时借用，待待将来有收益益后再行归还还对方的，一一般不宜以合合同诈骗罪论论处。2.本罪与民事事欺诈行为的的界限：本罪也往往同民民事欺诈行为为交织在一起起，但是二者者也有明显的的区别，主要要表现在以下下两个方面:(1)主观目的的不同。民事事欺诈是为了了用于经营，借借以创造履行行能力而为欺欺诈行为以诱诱使对方陷入入认识错误并并与其订立合合同，不具有有非法占有公公私财物的目目的，只希望望通过实施欺欺诈行

11、为获取取对方的一定定经济利益，而而合同诈骗罪罪是以签订经经济合同为名名，达到非法法占有公私财财物的目的。(2)欺诈的内内容与手段不不同。民事欺欺诈有民事内内容的存在，即即欺诈方通过过商品交换，完完成工作或提提供劳务等经经济劳动取得得一定的经济济利益。而合合同诈骗罪根根本不准备履履行合同，或或根本没有履履行合同的实实际能力或担担保。合同的的民事欺诈一一般无需假冒冒身份，而是是以合同条款款或内容为主主，如隐瞒有有瑕疵的合同同标的物，或或对合同标的的物质量作虚虚假的说明和和介绍等；而而合同诈骗罪罪的行为人是是为了达到利利用合同骗取取财物的目的的，总是千方方百计地冒充充合法身份，如如利用虚假的的姓名、

12、身份份证明、授权权委托书等骗骗取受欺诈方方的信任。(3)欺诈财财物的数额不不同。(4)欺诈侵犯犯的客体不同同。民事欺诈诈的客体是双双方当事人在在合同中约定定的权利义务务关系，如欺欺诈方骗来的的合同定金、预预付款等，都都是合同之债债的表现物；而合同诈骗骗罪侵犯的客客体是公私财财物的所有权权，作为犯罪罪对象的公私私财物始终是是物权的体现现者。(5)欺诈的法法律后果不同同。民事欺诈诈是无效的民民事行为，当当事人可使之之无效。若当当事人之间发发生争议，引引起诉讼，则则由民事欺诈诈方对其欺诈诈行为的后果果承担返还财财产、赔偿损损失的民事责责任，而合同同诈骗罪是严严重触犯刑律律，应受刑罚罚处罚的行为为，行

13、为人对对合同诈骗罪罪的法律后果果要负担双重重的法律责任任，不但要负负刑事责任，若若给对方造成成损失，还要要负担民事责责任。!-(6)欺诈适用用法律不同。民民事欺诈虽在在客观上表现现为虚构事实实或隐瞒真相相，但其欺诈诈行为仍处在在一定的限度度内，故仍由由民法规范调调整；而合同同诈骗罪是以以非法占有他他人公私财物物为目的，触触犯刑律，应应受到刑罚处处罚，故由刑刑法规范调整整。3.本罪与诈骗骗罪的区别从本质上看，合合同诈骗罪也也是一种具体体的诈骗犯罪罪，其与诈骗骗罪是特殊与与一般的关系系，它们的区区别主要表现现在以下几个个方面：（1）侵犯的客客体不同。诈诈骗罪只侵犯犯财产所有权权，是单一客客体，而本

14、罪罪既侵犯他人人的财产权利利，同时又侵侵犯合同行为为管理制度。（2）犯罪客观观方面表现不不尽相同。诈诈骗罪可以表表现为虚构任任何事实或隐隐瞒真相，以以骗取财物；本罪只是在在经济合同的的签订、履行行过程中，因因而欺诈手段段有特定范围围的特殊性。（3）犯罪主体体不尽相同。诈诈骗罪限于自自然人主体；本罪主体包包括单位，且且是任何单位位。（4）本罪与诈诈骗罪属于法法条竞合，应应当遵循特别别法优于一般般法的原则。合同诈骗罪常见见犯罪手段合合同诈骗犯罪罪最常见的作作案手段有： 以以假乱真“饰饰耳目”。犯犯罪分子以虚虚假的证明材材料虚构不存存在的单位，或或伪造身份证证明、冒用他他人名义，在在签订合同骗骗取钱

15、财后就就溜之大吉。招摇撞骗骗“唱空城”。犯犯罪分子虚构构购销产品、发发包工程、投投资协作等名名目骗签合同同，待收受对对方给付的货货物、货款、预预付款或者得得到担保财产产后迅速逃逸逸。一唱一和和“演双簧”。犯犯罪分子利用用媒体和网络络先发布虚假假广告，冒充充国家行政机机关、国有企企业、部队和和知名民营企企业等单位名名义，以紧俏俏和滞销商品品为诱饵，通通过以一方需需购买某种物物品，而另一一方能提供此此物品来演“双双簧”，随后后诱惑第三方方参与进来，上上当受骗。虚张声势势“空手道”。为为证明自己“有有经济实力”，犯犯罪分子以伪伪造、变造、作作废的票据或或者其他虚假假的产权证明明，虚假的土土地使用证、

16、房房屋所有权证证等作担保，诱诱使对方当事事人信任，再再利用经济合合同诈骗钱财财。先舍后取取“钓大鱼”。犯犯罪分子本没没有实际履行行能力，为达达到其犯罪目目的，先履行行小额合同或或者部分履行行合同，使对对方当事人相相信其履约能能力和诚意，进进而与之签订订标的额更大大的合同，待待诈骗到大量量钱财后立即即销声匿迹。高进低出出“连环套”。犯犯罪分子先以以高价签订买买卖合同并交交付小额定金金或支付小部部分货款，在在骗取对方信信任后，想方方设法拿到全全部货物，然然后迅速将这这些货物进行行低价倾销，随随后迅速逃跑跑。 合同诈骗罪处罚罚 根据刑法法第224条条和第2311条的规定，犯犯本罪的，处处三年以下有有

17、期徒刑或者者拘役，并处处或者单处罚罚金；数额巨巨大或者有其其他严重情节节的，处三年年以上十年以以下有期徒刑刑，并处罚金金；数额特别别巨大或者有有其他特别严严重情节的，处处十年以上有有期徒刑或者者无期徒刑，并并处合同诈骗骗罪罚金或者者没收财产。单单位犯本罪的的，对单位判判处罚金，并并对其直接负负责的主管人人员和其他直直接责任人员员，依照上述述规定处罚。合同诈骗罪案例例2006年7月月3日，被告告人向某才驾驾驶一货车在在海南经浙江江台州货运部部驻海口办事事处徐道恩介介绍，与海南南省东方黎族族自治县板桥桥镇供销社的的王松林签订订了西瓜货运运协议，约定定卸货地点为为上海。运输输途中，被告告人向某才为为

18、了偿还个人人欠帐，改道道将西瓜运至至郑州。次日日，又租车将将西瓜拉到浙浙江嘉兴水果果市场销售，售售价690000元，后携携款逃匿。法院审理认为，被被告向某才以以非法占有为为目的，在合合同履行过程程中，将对方方当事人给付付的货物销售售后逃匿，骗骗取对方当事事人的财物，数数额较大，其其行为已构成成合同诈骗罪罪。该院遂依依照中华人人民共和国刑刑法第二百百二十四条第第 (四)项项之规定，以以合同诈骗罪罪判处向某才才有期徒刑三三年非法拘禁罪的概概念及其构成成（一）非非法拘禁罪的的概念及其构构成非法法拘禁罪，是是指以拘押、禁禁闭或者其他他强制方法，非非法剥夺他人人人身自由的的行为。 非非法拘禁罪侵侵犯的客

19、体是是他人的身体体自由权，所所谓身体自由由权，是指以以身体的动静静举止不受非非法干预为内内容的人格权权，亦即在法法律范围内按按照自己的意意志决定自己己身体行动的的自由权利，公公民的身体自自由，是公民民正常工作、生生产、生活和和学习的保证证，失去身体体自由，就失失去了从事一一切正常活动动的可能。我我国宪法第337条规定：“中华人民民共和国公民民的人身自由由不受侵犯。任任何公民，非非经人民检察察院批准或者者决定或者人人民法院决定定，并由公安安机关执行，不不受逮捕，禁禁止非法拘禁禁和以其他方方法非法剥夺夺或者限制公公民的人身自自由。”因此此，非法拘禁禁是一种严重重剥夺公民身身体自由的行行为。非非法拘

20、禁罪侵侵害的对象，是是依法享有人人身权利的任任何自然人。身身体自由权作作为一种人格格权，是组成成民事权利体体系之一的人人身权的重要要组成部分，民民事权利的享享有基于民事事权利能力。凡凡具有民事权权利能力之自自然人均依法法享受包括身身体自由权在在内的民事权权利。民事权权利能力是法法律赋予民事事主体从事民民事活动，享享受民事权利利和承担民事事义务的资格格，始于出生生，终于死亡亡，自然人的的民事权利能能力一律平等等。因此非法法拘禁罪侵害害的对象，包包括一切自然然人（即基于于自然规律而而出生的人）。即即包括无辜公公民、犯错误误的人、有一一般违法行为为的人和犯罪罪嫌疑人。有有一种观点认认为，非法拘拘禁罪

21、中的“他他人”，只是是指有按照自自己的意志支支配自己的活活动能力的人人，包括潜在在的有意志活活动能力的人人在内，如幼幼儿、醉酒者者和熟睡中的的人。但不应应包括完全没没有按照自己己的意志支配配自己的活动动能力的人，如如婴儿、严重重的精神病患患者。（二二）非法拘禁禁罪的客观要要件非法法拘禁罪客观观上表现为非非法剥夺他人人身体自由的的行为。这里的“他他人”没有限限制，既可以以是守法公民民，也可以是是犯有错误或或有一般违法法行为的人，还还可以是犯罪罪嫌疑人。行行为的特征是是非法拘禁他他人或者以其其他方法非法法剥夺他人的的身体自由。凡凡符合这一特特征的均应认认定为非法剥剥夺人身自由由罪，如非法法逮捕、拘

22、留留、监禁、扣扣押、绑架，办办封闭式“学学习班”、“隔隔离审查”等等等均是非法法剥夺人身自自由。概括起起来分为两类类：一类是直直接拘束人的的身体，剥夺夺其身体活动动自由，如捆捆绑；另一类类是间接拘束束人的身体，剥剥夺其身体活活动自曲，即即将他人监禁禁于一定场所所，使其不能能或明显难以以离开、逃出出。剥夺人身身自由的方法法既可以是有有形的，也可可以是无形的的。例如，将将妇女洗澡时时的换洗衣服服拿走，使其其基于羞耻心心无法走出浴浴室的行为，就就是无形的方方法。此外，无无论是以暴力力、胁迫方法法拘禁他人，还还是以欺诈方方法拘禁他人人，均不影响响非法拘禁罪罪的成立。非法剥剥夺人身自由由是一种持续续行为

23、，即该该行为在一定定时间内处于于继续状态，使使他人在一定定时间内失去去身体自由，不不具有间断性性。时间持续续的长短不影影响非法拘禁禁罪的成立，只只影响量刑。但但时间过短、瞬瞬间性的剥夺夺人身自由的的行为，则难难以认定成立立非法拘禁罪罪。剥夺夺人身自由的的行为必须是是非法的。司司法机关根据据法律规定，对对于有犯罪事事实和重大嫌嫌疑的人采取取拘留、逮捕捕等限制人身身自由的强制制措施的行为为，不成立非非法拘禁罪。但但发现不应拘拘捕时，借故故不予释放，继继续羁押的，则则应认为是非非法剥夺人身身自由。对于于正在实行犯犯罪或犯罪后后及时被发觉觉的、通缉在在案的、越狱狱逃跑的、正正在被追捕的的人，群众依依法

24、扭送至司司法机关的，是是一种权利，而而不是非法剥剥夺人身自由由。依法收容容精神病患者者的，也不是是非法剥夺人人身自由的行行为。（三三）非法拘禁禁罪的主体要要件非法法拘禁罪的主主体既可以是是国家工作人人员，也可以以是一般公民民。从实际发发生的案件来来看，多为掌掌握一定职权权的国家工作作人员或基层层农村干部。另另外，这类案案件往往涉及及的人员较多多。有的是经经干部会议集集体讨论决定定的；有的是是经上级领导导同意或默许许的；有的是是直接策划、指指挥者，有的的是动手捆绑绑、奉命看守守者。因此，处处理时要注意意，依法应当当追究刑事责责任的，只是是其中的直接接责任者和出出于陷害、报报复和其他卑卑鄙动机的人

25、人员。对其他他人员应实行行区别对待，一一般不追究刑刑事责任。（四）非法法拘禁罪的主主观要件非法拘禁罪罪在主观方面面表现为故意意，并以剥夺夺他人人身自自由为目的。“聚聚众”，一般般是指聚集二二人以上。“公公共场所”、“当当众”，参见见本相对第2236条第三三款第三项的的解释。过失不构成成非法拘禁罪罪。非法拘禁禁他人的动机机是多种多样样的。有的因因法制观点差差，把非法拘拘禁视为合法法行为；有的的出于泄愤报报复，打击迫迫害；有的是是不调查研究究，主观武断断、逼取口供供；有的是闹闹特权、耍威威风；有的是是滥用职权、以以势压人；也也有的是居心心不良，另有有所图。不管管出于什么动动机，只要具具有非法剥夺夺

26、他人人身自自由的目的，故故意实施了非非法拘禁他人人，即构成非非法拘禁罪，如如果非法剥夺夺他人身自由由是为了其他他犯罪目的，其其他犯罪比非非法拘禁罪处处罚更重的，应应以其他罪论论处。非法拘禁罪的认认定（一一）非法拘禁禁罪与非罪的的界限11、划清一般般非法拘禁行行为与非法拘拘禁犯罪。非非法拘禁行为为，只有达到到相当严重的的程度，才构构成犯罪。因因此，应当根根据情节轻重重、危害大小小、动机为私私为公、拘禁禁时间长短等等因素，综合合分析，来确确定非法拘禁禁行为的性质质。!-em22、划清违法法拘捕与非法法拘禁罪的界界限。两者的的区别主要在在于违法拘留留、逮捕是违违反拘留、逮逮捕法规的行行为，一般是是司

27、法人员在在依照法定职职权和条件的的情况决定、批批准、执行拘拘捕时，违反反法律规定约约有关程序、手手续和时限，并并不具有非法法拘禁的动机机和目的。如如：一般的超超时限报捕、批批捕；未及时时办理、出示示拘留、逮捕捕证；未依法法及时通知犯犯罪嫌疑人家家属或单位；未先办理延延期手续而超超期羁押人犯犯的等，都不不构成非法拘拘禁罪。因各各种客观因素素造成错拘、错错捕的，也不不构成犯罪。（二）非法拘禁罪与刑讯逼供罪的界限两者都属于侵犯人身权利的犯罪，实践中往往互相牵连，容易混淆。两者的区别在于：1、主体要件不同。前者是一般主体，后者只能是国家工作人；2、犯罪对象不同。前者是一般公民，后者只能是被控有违法犯罪

28、行为的犯罪嫌疑人；3、犯罪行为表现和目的不同。前者是以拘禁或者其他强制方法非法剥夺他人人身自由，后者是对犯罪嫌疑人使用肉刑或者变相肉刑逼取口供。如果两罪一起发生，互有关联的，一般应按牵连犯罪从一重罪处理。非国家工作人员有类似“刑讯逼供”等关押行为的，不定刑讯逼供罪，可以非法拘禁罪论处。（三）非法拘禁罪的一罪与数罪1、非法拘禁罪与故意杀人罪、故意伤害罪、刑讯逼供罪及暴力取证罪的牵连、竞合非法拘禁罪与故意杀人罪、故意伤害罪的牵连，通常表现为在非法拘禁过程中，行为人对被害人进行暴力加害，或者行为人用非法拘禁方法故意使被害人因冻饿等原因而死亡、受伤等。对于在非法拘禁中对被害人加害的情况，应当注意，本条

29、第2款明确规定，非法拘禁“使用暴力致人伤残、死亡的”，依照故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。因此，一方面对于这种情况只应按一重罪即故意伤害罪或故意杀人罪定罪处罚，另一方面，要注意其适用的条件：必须是在非法拘禁中“使用暴力”且“致人伤残、死亡”。这里的“伤残”不包括轻伤，而是指重伤，但不限于肢体残废的情形，而是包括各种对于人身健康有重大伤害的情形在内。至于上述后一种情况，即行为人目的即在于故意伤害、故意杀害被害人，只不过其方法采用了非法拘禁而已，自然应按牵连犯的处罚原则，从一重罪定罪处罚，即按故意伤害罪或故意杀人罪定罪处罚。非法拘禁罪与刑讯逼供罪、暴力取证罪形成牵连犯形态或想象竞合犯形态的情况，表

30、现为司法工作人员非法将犯罪嫌疑人、被告人或证人拘禁，在此过程中又进行刑讯逼供或暴力逼取证言的行为。对于这种情形，应按刑讯逼供罪或暴力取证罪对行为人定罪处罚。当然，如果行为人在拘禁他人进行刑讯逼供、暴力逼取证言过程中致人伤残、死亡的，应以故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。2、非法拘禁罪与妨害公务罪的想象竞合妨害公务罪，是指以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务、以暴力、威胁、方法阻碍全国人大和地方各级人大代表依法执行代表职务，或者在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的行为。除故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务造成严重后果的行为构成妨

31、害公务罪，不需要“暴力、威胁方法”外，暴力、威胁方法是其他妨害公务行为构成犯罪必备的行为方法条件。妨害公务罪中的暴力，一般是指对国家机关工作人员等特定人员的身体实行打击或强制，例如殴打、捆绑等。司法实践中，往往有以捆绑等非法拘禁的方法妨害公务的案件发生。这实际上是一行为同时触犯两个罪名，属于想象竞合犯，对此应择一重罪从重处罚。但是，本法对非法拘禁罪和妨害公务罪基本构成的法定刑设置基本相同，这就涉及到究竟应以哪个罪名对行为人定罪处罚的问题。我们认为，应以妨害公务罪定罪处罚，这样可以更好地反映行为的整体性质和本质特征。当然，如果在非法拘禁妨害公务中过失致人重伤或死亡的，应当依照非法拘禁罪定罪处罚，

32、因为本条对非法拘禁致人重伤、死亡的规定了结果加重犯的法定刑（不过，如是故意致人重伤、死亡，则对行为人应定故意伤害罪或故意杀人罪，不再以非法拘禁或妨害公务罪定性）。3、非法拘禁罪与暴力干涉婚姻自由罪的想象竞合暴力干涉婚姻自由罪与非法拘禁罪的竞合问题，在表现上也大致相同于妨害公务罪的情况，所不同的是，暴力干涉婚姻自由罪在我国刑法上规定为“告诉的才处理”，而非法拘禁罪却无此规定，这样，当两个罪名在特定情况下发生竞合关系时，应分不同情况予以分析：（1）如果以非法拘禁干涉他人婚姻自由，尚未造成严重后果，且被害人未向司法机关告发的，不宜追究被告人的刑事责任。由于本法规定了告诉才处理的原则，在处理暴力干涉婚

33、姻自由罪与非法拘禁罪的想象竞合时，如果当事人未告诉，就不宜按通常的处理原则适用非法拘禁罪；如果当事人已告诉，则应按想象竞合犯处理，以非法拘禁罪论处。（2）如果以非法拘禁方法干涉他人婚姻自由，引起被害人死亡的，应以想象竞合犯的原则追究被告人的刑事责任。这是因为，本法第257条规矩，暴力干涉他人婚姻自由引起被害人死亡的，不在“告诉的才处理”之列。因此，出现这种情况的，应以想象竞合犯的原则处理。不过本条规定非法拘禁致人死亡的，处10年以上有期徒刑，本法第257条规定暴力干涉婚姻自由致人死亡的，法定刑为2年以上7年以下有期徒刑，二者相比较，前者为重，因此应适用非法拘禁罪的条款。但是，考虑到前者重得多，

34、而且考虑到本法第257条的立法精神，在适用非法拘禁“致人死亡”的法定刑时，可适当取其轻者。!-（3）以非非法拘禁方法法干涉他人婚婚姻自由，致致人重伤的，应应视当事人是是否告诉而分分别处理：第第一，当事人人向司法机关关告诉的，应应按想象竞合合犯的原则，以以非法拘禁罪罪的基本构成成的法定刑追追究被告人的的刑事责任，而而不能以非法法拘禁“致人人重伤”的法法定刑处理。这这时因为本法法第257条条虽未指明暴暴力干涉婚姻姻自由致人重重伤的应如何何处理，但从从该条第2款款的规定看，只只把“致使被被害人死亡”这这一情节作为为加重构成，所所以根据其立立法原意，致致人重伤的，也也包括在本法法第257条条第1款即暴暴力干涉婚姻姻自由罪的基基本构成中，属属于“告诉的的才处理”的的范