试析动物权利保护及相关立法思考_第1页
试析动物权利保护及相关立法思考_第2页
试析动物权利保护及相关立法思考_第3页
全文预览已结束

下载本文档

版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领

文档简介

1、试析动物权利保护及相关立法考虑试析动物权利保护及相关立法考虑一、问题的提出回想近几年屡屡发生的有关虐待动物的事件令我们触目惊心。清华大学学生刘海洋用硫酸和火碱泼北京动物园里面的五只黑熊,造成五种黑熊收到严重的伤害,只是其中一只黑熊双目失明。北京市西城区的法院对该案进展了审理,以成心毁坏财物罪判决刘海洋进展经济赔偿,但免予刑事责任。2022年炒得最火的有关动物权利保护的事件便是归真堂活熊取胆事件并由此牵出的一系列地下活熊取胆事件。熊的胆汁可以治疗人类的一些疾病,为了更好地开发熊的胆汁,归真堂申请成为上市公司,此事件遭到人们的强烈谴责。多数人认为从活熊体内取胆汁会给熊本身造成很大的痛苦,并且把熊样

2、在笼子里剥夺了熊本该有的自由生活,在归真堂努力证实从活熊体内胆汁不会给熊造成痛苦以及证明公司提供的环境不会剥夺熊的自由的时候。一条条更加触目尽心的报道相继出来,其实在南方等地很多农家里都圈养着活熊,他们被关在阴暗潮湿的笼子里,手脚戴着沉重的铁链,小拇指般粗细的管子插在活熊的身体里。这些农户为了得到更多的胆汁,这种管子一直插在活熊的身体里,这些熊一个个目光呆滞,反响迟钝,这种行为给熊造成了很大的痛苦,这实际也是对动物的一种虐待。现实中其实存在很多虐待动物的行为,不管你是在实验中使用动物还是饲养和宰杀动物,都给动物造成了伤害。而当我们求助于法律时,我国在反对虐待动物方面的法律还几乎是一片空白。中国

3、古代哲学非常强调天人合一,注重人与自然的和谐相处,人和动物还有大自然是一个整体,互相之间是不可分的,大自然中的不管是动物还是植物都是人类生存环境的一局部,他们之间是互相依存的关系。二、动物权利理论的概括分析一动物是机器法国哲学家笛卡尔认为动物是机器,不仅没有理性,也没有感觉才能。我知道动物在许多事情上可以比我们做得更好,我对此并不感到奇怪。这正是可以用来证明他们是本能地、机械地行动,就像闹钟可以只是时间,比本文由论文联盟.Ll.搜集整理我们的判断更准确。毋庸置疑,燕子在春天回归,也是像钟表一样的行为相对于具有语言才能、感觉才能的人类而言,动物就像机器一样。笛卡尔还认为,动物之所以不会考虑是因为

4、动物没有灵魂。有了灵魂才会有意识,而上帝只把灵魂给了人类。否认人类对动物有直什么道德义务。在19世纪前,人们普遍认为动物是没有感觉的,就如桌椅、板凳没有感觉一样。动物是靠本能行动,就如机器一样。二间接责任论康德是持此观点的代表,他反对笛卡尔关于动物是机器的观点。康德主张动物有感觉才能他们和人类一样可以感受到痛苦,但他又认为动物没有考虑才能、没有自我意识,他觉得人类对动物没有直接的道德义务,他也反对人类对动物有直接的道德义务,他认为人类只对人类有直接的道德义务,对于动物人类只对他们负有间接义务。康德还认为仁慈对待动物只是人们培养仁慈之爱的手段。人类善待动物就是在尽到对别人的直接责任。就像他所说的

5、:动物的本性和人类的本性具有某些相似之处,我们通过履行对动物的责任来说明人类的本性,我们就间接的履行了对于人的责任。对待动物友善,有利于培养人类的仁慈,友善地对待动物是人类到达一种目的的手段。三功利主义边沁是功利主义观点的支持者。之所以对动物加以保护的关键不在于是否有语言才能、考虑推理才能,而在于动物是否会感到痛苦,就像他所说的:一匹完全发育成熟的马或狗比一个一天大、一个星期大、甚至一个月大的婴儿更加理性、更加健谈。然而,假设事情完全不是那样的话,又有什么用呢?问题不在于它们能推理吗?,也不在于它们能说话吗?,而在于它们会感受到痛苦吗?。在这里,边沁认为动物能感受到痛苦的才能,是我们给予动物平

6、等权利的关键因素,或者可以说我们不能因为动物没有语言才能、考虑推理才能而否认动物享有平等对待的权利。.边沁作为功利主义者的代表,他主张我们在采取任何行动时,应考虑受次活动影响的最大多数人的利益。由此他提出了自己独特的观点:我们在杀死动物的时候,要尽最大的努力减少他们的痛苦,平等的对待他们。这样之后,我们就可以把动物动当作资源而被我们所用,同时为了满足人类的需求而杀死他们,这样做是有道理的。三、对动物权利保护的考虑一赋予动物以法律人格弗兰西斯认为:动物假如被视为物,那其就根本无权利可言,此时动物的价值就完全取决于其主人的价值,因此不被作为无生命体的物来对待是动物跻身于道德共同体的底线。只有成认这

7、一根本权利,平等对待原那么应用于动物才有本质性的意义。假如动物不被视为物,那就要赋予动物以法律人格。也就是说,当动物权利受到损害时,动物可以以自己的名义用法律手段救济自己。当然这种权利尤其代表人来行使,承当该代表责任的主要是动物保护的相关组织。至今为止,除了德国,大局部西方国家的相关立法也没有确立动物的法律人格。但在美国曾经有过关于动物成为诉讼主体的案件。在高利虹的?动物的法律地位研究?一书中,提到了一个确立动物法律人格的案件帕里拉诉夏威夷土地与自然资源部一案中,原告为这种叫作帕里拉的鸟,虽然被告对此存有异议,但法庭认为:作为一种濒危的物种,鸟有法律资格并有权飞入联邦法院成为原告有塞尔拉俱乐部作为其代表。让人遗憾的是,该案所肯定的动物的法律人格在以后的类似案件中并没有被坚持下来。但是,从帕里拉案件中我们可以看出,赋予动物法律人格是人类完全拥有的才能,关键是我们是否会选择这样做。二扩大保护主体的范围目前我国关于动物保护的法律、法规多限于珍稀动物,应将普通动物纳入到该领域中。扩大其保护主体的范围。近几年来,随着虐待动物的事件越来越多,而这些动物多为猫、狗等普通动物,当他们的权益受到损害时,我们找不到相关法律来保护他们,因此应将普通动

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

评论

0/150

提交评论