不同饥饿程度对体育专业学生自我控制的影响

1、本文格式为Word版，下载可任意编辑 不同饥饿程度对体育专业学生自我控制的影响 一、引言自我操纵（self-control）指人们改变、调理和抗争冲动、欲望、习惯性反应的一种能力。自我操纵是一种有限的资源，个体使用该资源后，自我资源就会减少。研究说明大学生学业自我操纵的总体水平并不高，且因不同的群体出现不同的水平：例如，男生的自我操纵的总体水平要低于女生；大四年级的自控水平低于大三，大一低于大四，大二低于大一。因此，提高体育专业学生自我操纵能力的全面认识，对于他们适应社会具有一定的指导意义。针对高校体育专业学生而言，自我操纵能力对于他们的学习生活和工作扮演着十分重要的角色，但在体育专业学生中常

2、能看到这样的现象，晚上晚睡，早上起不来吃早餐就去上课，人在饥饿的时候身体的葡萄糖水平是下降的0，那么是否会影响人们的自我操纵水平呢？本研究以体育专业学生为研究对象，探讨不同饥饿程度对自我操纵的影响。二、方法单因素组间试验设计，饥饿组和非饥饿组为自变量（饥饿组为不吃早餐组并报告饥饿；非饥饿组是吃早餐并报告无饥饿感），Stroop任务和镜画仪操作任务表现作为因变量，假设饥饿组的自我操纵任务表现差于非饥饿组。（一）某体育大学大学生运动员32人（14男、18女），年龄MSD=21.1901.693岁，运动年限MSD=4.8101.330年。（二）试验材料材料1：Stroop任务。研究参与者需要对色词是

3、否匹配进行按键反应，匹配按“1不匹配按“2。每个刺激出现时间1500ms，刺激间隔1000ms。（练习20次，不计算成绩，正式试验108次反应，不匹配36次）。材料2：镜画仪。要求研究参与者面对镜子使用非利手拿操作笔依照规定图案画图，记录其完成一周后进入终止位所用的时间及离轨的次数。材料3：自我操控检查表。记录研究参与者主觀难度和需要努力度的评价。材料4：简式心境内省量表（BMIS），为描述当前心境的形容词。该次测量中简式心境内省量表的内部一致性系数为a=.845。（三）试验程序填写知情同意书-完成Stroop任务（操控检查表1）-完成镜画仪任务（操控检查表2和心境状态量表）。（四）数据分析使

4、用SPSS18.0进行独立样本t检验。三、结果（一）不同饥饿组在Stroop任务和镜画仪任务上的操控检查对Stroop任务的努力度和困难度（描述统计见表1）分别进行独立样本t检验（不符合多元方差分析的条件）。结果显示，不同饥饿程度组在困难度上没有显著差异，t=-5.535，df=24.102，p=.597，不同饥饿程度组在努力程度上没有显著差异，t=-1.394，df=24.271，p=.176。对镜画仪任务的努力度、困难度和心境总分（描述统计见表1）分别进行独立样本t检验（不符合多元方差分析的条件）。结果显示，不同饥饿程度组在主观难度上没有显著差异，t=0.406，df=30，p=.688。

5、不同饥饿程度组在努力程度上没有显著差异，t=0.134，df=301，p=.894。不同饥饿程度组在心境总分上没有显著差异，t=-0.784，dr=30，p=.439。即不同饥饿程度组均认为Stroop和镜画仪任务的难度为中等难度，也在两个任务上付出了一样的努力。（二）不同饥饿程度对体育专业学生自我操纵的影响以饥饿组和非饥饿组为自变量，Stroop任务表现（描述统计见表2）为因变量进行独立样本T检验。对Stroop任务不匹配正确数的方差齐性检验显示，F=0.146，p=.705，方差齐性：不同饥饿程度组在不匹配正确数上没有达到显著差异，t=0.145，df=30，p=.886。不匹配反应时的方

6、差齐性检验显示，F=1.576，p=.219，方差齐性：不同饥饿程度组在不匹配反应时上达到显著差异，t=-0.219，df=30，p=.040，说明饥饿组的不匹配反应时要快于非饥饿组，与假设不符。对镜画仪任务错误次数和反应时的方差齐性检验显示方差齐性，分别为F=0.230，p=0.635；F=0.254，p=0.618。不同饥饿程度组在镜画仪任务错误次数和反应时上没有达到显著差异，分别为t=-0.049，df=30，p=961；t=-0.997，df=30，p=0.327。说明不同饥饿组在镜画仪任务上没有显著差异。四、结论自我操纵对Stmop任务不匹配反应时的影响依不同的饥饿程度而异：饥饿组快于非饥饿