浅谈国家法律与社会法律上

1、浅谈国家法法律与社会会法律上孙振中中摘要：把关系本本是辩证统统一的社会会与国家，分分割和对立立起来的理理论和观点点是错误的的。而把法法律分为社社会法律和和国家法律律“二元”对立更是是错上加错错。把国家家权力分为为公有制和和私有制是是一种混乱乱的思想表表现，根本本不能成立立。国家法法律产生于于社会，作作用于社会会。国家的的权力来源源于民众，应应服务于民民众，始终终在民众的的监督之下下，这是法法制的自我我完备机制制，而社会会矛盾体的的斗争则是是其存在的的原动力。社会会的法律与与国家的法法律从从国家与社社会的关系系看中西法法律的差异异一文，是是苏州大学学法学院周周永坤教授授一篇大作作，发表在在法商研

2、研究20003年第第2期上。为了行文文之方便，以以下简称“周文”。读过该文文后，对本本人的感受受颇多，文文章中的思思想和观点点是对本人人有一些法法意上的启启发和思索索，但其中中主要立论论和思想观观点是错误误的，不能能成立的。因而有必必要提出来来同周教授授进行商榷榷。一、国国家与社会会是互动关关系国家与与社会之间间的关系，涉涉及到国家家与社会的的区别、国国家与社会会各自的地地位以及国国家与社会会的互动三三个基本问问题。周文文认为，用用“社会与与国家两分分的方法来来分析东西西方法律文文化就会发发现，无论论是在理论论层面还是是在实践层层面，法律律文化的重重要内容都都和国家与与社会的关关系相关联联，国

3、家与与社会的不不同关系决决定了法律律的式样。”不难看看出，这是是把本来包包括三个基基本问题的的国家与社社会的关系系，予以简简单化。用用社会与国国家的“两两分方法”，“一刀刀切”地把把东西方法法律文化分分为两个式式样：“西西方的社会会主导模式式与我国的的国家主导导模式。西西方的社会会主导模式式造就了西西方的法律律是社会的的法律，是是社会控制制国家的工工具;我国国的国家主主导模式导导致了我国国的法律是是国家的法法律，是国国家控制社社会的工具具。”在认识识国家与社社会的关系系问题时，采采用“两分分”方法，是是用国家与与社会的区区别点概全全了这二者者之间的复复杂关系。只看到它它们之间作作为两个概概念的

4、区别别，而忽视视了它们之之间的关联联性、互动动性和相一一致性。从从理论上讲讲，人从动动物分离出出来那时起起就有了社社会，就有有了人类社社会与自然然界的区分分。社会是是人们相互互关系的总总和体。没没有人类的的出现，就就没有人类类社会。国国家是人类类社会发展展到一定历历史阶段才才出现的。无论马马克思主义义与西方思思想家对国国家产生的的原由、理理论是如何何的不同，但但总有一点点是相同的的，即国家家与社会是是两种不同同的概念和和两种不同同的客观现现象。没有有人认为，国国家就等于于社会，或或是社会就就等于国家家。虽然国国家从领土土及居民意意义上讲是是有个地域域意义，它它同这个地地域里的社社会范围是是相重

5、叠的的，但是也也没有人会会认为政治治国家与社社会是不分分的。周文文作出“我我国传统是是国家与社社会是不分分”的判断断是不完全全与历史相相符合的。夏王朝是是我国第一一个奴隶制制王朝，它它是在父权权家长制家家庭基础上上逐步发展展起来的。一邦之内内的全部田田地都为邦邦君(由原原来的部落落首领转化化的)所有有，其下的的各级贵族族之“家”又各自分分有邑聚或或一部分田田地，他们们以役使奴奴隶耕作为为主，这就就构成了奴奴隶制社会会。在这个个社会众多多邦国之上上，建立了了统治全社社会的夏王王朝。夏朝朝这种王室室有“天下下”，诸候候有“国”，大夫有有“家”的的社会格局局，说明国国家和社会会在那时也也是有别的的。

6、“王室室”、“诸诸侯”和“家”既是是夏朝的阶阶级结构，也也是其国家家制度。而而这里讲的的“天下”、“诸候候国”和“家”则是是夏朝的社社会结构。夏书记：“众众非元后，何何戴?后非非众，无与与守邦。”这说明明了“元后后”(夏王王)与“众众”(社会会广大群众众)的关系系，由此形形成了“民民惟邦本，本本固邦宁”的观念。当然，那那时对国家家和社会也也不是分得得十分清楚楚的。周公公旦为了统统一国家，扩扩大统治的的社会范围围，实行的的分封建国国制，既是是一个国家家、民族统统一问题，又又是统一当当时四分五五裂社会的的问题。正正如柳宗元元的封建建论说：“周有天天下，裂土土田而瓜分分之，设五五等，邦群群后，布履履

7、星罗，四四周于天下下，轮运而而辐集，合合为朝觐会会同，离为为守臣捍城城。”柳柳宗元在这这里所说的的是周朝分分封制早期期的情况。他认为分分封制的早早期是起了了推动中华华民族统一一事业的作作用。相反，周周文认为“从古希腊腊开始，社社会与国家家就是两分分，社会早早于国家而而存在，在在国家产生生以后，社社会独立于于国家而存存在。”认为从古古希腊开始始，西方就就是社会与与国家相分分开，社会会独立于国国家而存在在的，也是是不符合历历史事实的的。古希腊腊奴隶制国国家的形成成是与希腊腊当时的城城邦社会联联系在一起起的。公元元前12世世纪开始，在在希腊这个个多岛的地地域先后建建立起二百百多城邦，其其中雅典城城邦

8、最有代代表性。以以雅典为代代表的希腊腊奴隶制经经济突出的的特点是小小农和小作作坊的经济济占据优势势。到公元元前5世纪纪时，商品品经济比较较发达，不不仅工商业业完全是商商品生产，农农业中也以以经济作物物为主，面面向市场，反反过来粮食食却大部分分依靠进口口。希腊各各城邦一般般不以本城城公民为奴奴，所使用用的奴隶都都是外邦人人和蛮族人人，而且奴奴隶主拥有有的奴隶数数目也比东东方奴隶主主拥有的奴奴隶要少的的多。雅典典民主制国国家的形成成，完全是是通过提修修斯、梭伦伦和克利斯斯提尼三次次改革，使使其逐渐适适应小国寡寡民、以城城市为中心心、居民杂杂居、商品品经济和贸贸易十分发发达的社会会状况。正正如恩格斯

9、斯所指出：“现在已已经大体上上形成的国国家是多么么适合雅典典人的新的的社会状况况，这可以以从财富、商业和工工业的迅速速繁荣中得得到证明。”国家家是社会经经济基础的的上层建筑筑的主要部部分，它的的产生、形形成和发展展始终有赖赖于社会经经济基础，这这是唯物主主义国家观观的根本观观点。马克克思在黑黑格尔法哲哲学批判中，深刻刻批判了黑黑格尔在市市民社会与与政治国家家关系问题题上颠倒因因果的唯心心主义的谬谬误，指出出：不是政政治国家决决定市民社社会，而是是市民社会会决定政治治国家。市市民社会“这一名称称始终标志志着从生产产和交往中中发展起来来的社会组组织。这种种社会组织织在一切时时代都构成成国家的基基础

10、以及其其他观念的的上层建筑筑的基础”。不管管是东方国国家还是西西方国家的的起源，也也不管是古古代和近代代以来东方方国家还是是西方国家家的存在、发展和变变化，马克克思主义的的唯物主义义国家观都都是适用的的。那么，是是不是西方方自希腊开开始，“社社会独立于于国家而存存在”呢?国家不可可能没有社社会作为自自己的基础础而独立存存在。同样样，社会也也不能没有有国家而独独立(指阶阶级社会)。在阶阶级社会或或社会还存存在不平等等状态下，认认为社会可可以离开国国家而独立立存在是一一种幼稚和和幻想，是是无政府主主义思想表表现。因此此，把社会会与国家相相对立起来来的观点是是十分有害害的。市民社社会的古典典形态当数

11、数古罗马的的共和时代代，它的突突出表现是是：(1)政治上实实行贵族共共和制，执执政官选自自贵族，元元老院也为为贵族所把把持;(22)平民由由于与贵族族的长期斗斗争，争得得很大权利利。正如恩恩格斯指出出：“氏族族社会变成成了闭关自自守的贵族族，贵族的的四周则是是人数众多多的，站在在这一社会会之外的，没没有权利只只有义务的的平民;平平民的胜利利炸毁了旧旧的氏族制制度，并在在它的废墟墟上面建立立了国家，而而氏族贵族族和平民不不久便完全全溶化在国国家中了。”(33)而平民民与贵族长长达两个世世纪的斗争争，基本上上是采取的的合法的和和不断改革革的形式进进行的。这这一长期斗斗争过程同同时也是罗罗马共和国国

12、法制体系系化的过程程。十二二表法的的公布就是是平民斗争争的结果，而而且里面许许多内容体体现了平民民斗争的胜胜利成果。平民的斗斗争又通过过了李锡尼尼绥克克斯图法案案(公元前前367年年)和波提提利阿法案案(公元前前326年年)等成文文法律，使使平民获得得了担任执执政官的权权利，对占占有国有土土地规定了了最高限额额，废除了了债务奴隶隶制，平民民大会有权权通过决议议即具有立立法权。更更为重要的的标志是市市民法或公公民法和万万民法的出出现。以上上三点是我我们认识罗罗马市民社社会不可缺缺少的条件件。如果认认为罗马市市民社会独独立于罗马马国家，显显然是不符符合上述历历史事实的的。我们只只能说，从从政治上讲

13、讲罗马是奴奴隶制的共共和国家。它是以罗罗马平民(实际上主主要是富裕裕平民)获获得基本权权利的社会会为基础的的。反之，这这样的市民民社会又有有赖于如此此的共和制制国家来保保障。国家家与社会的的内在联系系和不可分分割性，使使我们在实实际中不可可能脱离开开一定社会会去认识某某一个国家家，也不可可能脱离开开某一国家家而真正了了解到它所所处的社会会。之所以以把古罗马马共和国称称为市民社社会，主要要是因为相相比较之下下，古代东东方奴隶制制国家里市市民的成分分小，社会会里除了奴奴隶主贵族族外都是大大批奴隶。而罗马共共和国里的的市民成分分大，而且且享有一些些公民权。其实，市市民社会的的本质点是是市民或公公民拥

14、有基基本的公民民权，而且且能对国家家权力或公公共权力起起一定的制制衡作用。市民社会会与国家的的关系，说说到底是二二者如何分分配权利(权力)的的问题。1718世纪纪以来的市市民社会越越来越理性性化，它突突出地表现现在：国家家远离社会会、社会的的权利空间间更大。国国家与社会会的分离是是建立在理理性主义思思想基础上上，但绝对对不是周文文所说的“社会独立立于国家而而存在”。在政治上上，国家权权力走上法法制化，社社会民主的的法制化程程度比较高高。在经济济上，国家家对经济实实行不干预预和放任的的自由主义义政策。在在自由资本本主义时期期，社会自自由竞争占占据统治地地位，这时时的“资产产阶级虽然然反对国家家干

15、预经济济生活。但但却迫切需需要法律有有力地保障障私有财产产的神圣不不可侵犯的的权利，需需要法律规规定自由竞竞争的规则则。”这个个时期的国国家权力和和市民社会会的权利分分布和结构构更加明晰晰起来，集集中地表现现为公权力力与私权利利的有机协协调统一。反映到法法律上是公公法与私法法分得十分分清楚。有意思思的是，资资本主义社社会在200世纪20030年年代爆发了了世界性的的经济危机机，为了挽挽救资本主主义经济，资资本主义社社会被迫走走上了国家家干预的道道路，维护护凯恩斯主主义的经济济理论和政政策。国家家对社会的的作用，尤尤其对宏观观经济的调调控作用凸凸现出来，走走向自由资资本主义时时期奉行的的自由放任

16、任主义经济济政策的对对立面。二二战后，资资本主义国国家搞起了了福利主义义政策，进进行了“社社会立法”。进入220世纪550600年代伴随随着第三次次大规模的的科技革命命浪潮，促促进了传统统经济部类类和产业结结构的深刻刻变化，凯凯恩斯主义义受到了批批判，西方方出现了一一批新的经经济理论和和流派，如如新古典综综合经济学学派，把宏宏观经济理理论和微观观经济理论论综合起来来，认为在在当代的市市场经济生生活中，政政府的宏观观调控作用用和市场的的微观调整整作用都很很重要，是是解决经济济“滞胀”危机，稳稳步发展经经济所必需需的。上述述资本主义义社会的经经济生活所所经历的“自由贸易易国家干干预自由由贸易与国国

17、家干预相相结合”的的历史过程程，充分告告诉我们，119世纪以以来的现代代市民社会会仍然不存存在什么“社会独立立于国家或或国家独立立于社会”的客观事事实，相应应地讲，也也不存在什什么“公权权”脱离“私权”或或“权力”脱离“权权利”，反反之亦然。20世世纪90年年代以来，世世界出现经经济一体化化，国家间间的经济组组织迅速增增加，非政政府间的社社会、经济济、科学技技术、文化化组织团体体多起来。当今时代代的市民社社会随着世世界经济的的一体化，已已经冲破传传统的一个个国家社会会的范围，打打破社会概概念的国家家地域性和和民族性，具具有世界性性。即是意意识形态不不同的国家家，为了适适应经济的的一体化发发展的

18、形势势，也在超超出不同的的意识形态态领域来寻寻求共同点点而加强合合作。在这这样新的形形势下，国国家与社会会同样不是是对立的和和各自独立立的，而是是不可分离离，共存互互动的。当当代市民社社会反映出出以私人领领域、志愿愿社团、公公共领域、社会运动动等结构要要素和个人人主义、多多元主义、民主参与与、法治原原则等特征征。它直接接反映了全全球化时代代的要求。这样的市市民社会与与国家的关关系，已经经“走出了了国家与社社会、权力力与权利、公共领域域与私人领领域等的简简单对立二二分框架，关关照了国家家与市民社社会的发展展现实，深深入研究市市民社会对对抗国家、市民社会会制衡国家家，市民社社会与国家家共生共强强，

19、市民社社会参与国国家、市民民社会与国国家合作互互补等多种种关系模式式。”“无无论市民社社会理论如如何丰富发发展和演变变，其理论论内核和精精神气质仍仍是倡导多多元权利对对权力的分分解平衡和和互动发展展，以达致致自由、民民主和法治治之目标。”其实，当当代，国家家与社会的的关系正是是要体现这这种思想和和理论：用用多元的社社会权利制制衡一元的的国家或公公共权力，国国家或公共共权力同时时应以法关关照社会。现在涉涉及到一个个现实的具具体问题，就就是世界经经济的一体体化，市民民社会的全全球化，它它与国家主主权的关系系问题。关关于这个问问题，朱景景文教授指指出：“国国家主权对对内是最高高的，对外外是独立的的。

20、即使在在全球化时时代，维护护国家主权权仍然是国国际关系的的最基本准准则。要坚坚决反对那那种借口全全球化，甚甚至以一个个国家的国国内法为标标准，干涉涉其他国家家的内政，侵侵犯别国主主权的霸权权主义。但但是，主权权的概念也也是历史的的、发展的的。它建立立在一定的的经济基础础之上，随随经济基础础的变化而而变化”。上述我我们顺着历历史的线索索，用历史史的基本事事实论证了了在国家与与社会的关关系问题上上，我们不不同意周文文的“国家家独立于社社会”或“社会独立立于国家”的观点和和提法。尽尽管国家与与社会是两两个不同概概念和范畴畴，不能把把二者等同同或互相取取代。国家家与社会既既是联系的的，又是相相别的，在

21、在联系中有有区别，在在区别中又又有联系，无无论从理论论上或实践践上都不可可能把二者者绝对地联联系为一或或二元对立立。历史的的事实告诉诉我们，在在一定的历历史时期，由由于经济、政治、文文化、对外外关系等种种种原因，统统治者和人人们有时所所关注的是是社会的作作用和对国国家的重要要意义。而而有时所关关注的是国国家的作用用和对社会会的重要意意义。这两两种现象都都是正常的的，符合事事物发展规规律的。比比如，新中中国成立到到现在的五五十多年来来，前三十十年(尤其其头十年)实行的社社会主义计计划经济，完完全是那时时的政治(巩固新政政权)、经经济(恢复复战争创伤伤、实行经经济改造)、文化(宣传社会会主义文化化

22、)、对外外关系(防防止和克服服西方的封封锁)的形形势所需要要。随着新新政权的巩巩固，社会会主义经济济基础的建建立，社会会主义信念念深入人心心，与西方方国家关系系的恢复，新新的形势又又迫使我们们不得不放放弃计划经经济的体制制，实行社社会主义的的市场经济济。在市场场经济和经经济全球一一体化的形形势面前，我我们不能像像前三十年年那样强调调国家或政政府的作用用，但并不不是说不需需要国家或或政府的作作用。而现现时矛盾发发展的主要要方面是强强调社会自自身的结构构、机制和和活力。尤尤其对我们们国家，由由于是从长长期的封建建制和半殖殖民半封建建发展起来来，在这方方面十分的的不足，更更应该强化化社会自身身的功能

23、。在我们注注重社会自自身功能的的培育过程程中，我们们又不能像像自由资本本主义时期期那样，采采用自由放放任的政策策，而是要要积极发挥挥国家和政政府宏观推推动作用。注意到这这方面的作作用也是当当今经济和和社会发展展的要求，同同时更是符符合中国这这样一个多多民族、大大国、欠发发达的国情情。如果我我们去宣传传社会独立立于国家或或国家独立立于社会的的所谓“二二分法”理理论，显然然是不合时时宜的，是是过时的和和落后的理理论。中国国社会主义义市场经济济的特殊性性，决定了了必须对近近代以黑格格尔为代表表的市民社社会与政治治国家“二二元对立”的理论范范式进行批批判性改造造，确立一一种新的理理论范式：一方面继继承

24、近代国国家与社会会相对分离离和二元对对立的基本本思路，但但是，另一一方面在本本质上又要要实现国家家与社会互互动和整合合二、正确确认识公权权与私权的的关系周文为为了论证他他提出的论论题，在文文章中提出出的第二个个理论根据据是：西方方实行的是是“权力公公有制”，“社会是主主体”，而而我国历来来实行的是是所谓“权权力私有制制”，“国国家是主体体”。把权力力分为公有有制和私有有制会在理理论上造成成混乱。什什么是权力力?权力是是一种社会会关系，即即是指任何何主体能够够运用其事事实上拥有有的能力对对他人强制制性设立、变更权利利与义务关关系的资格格。权力同同权利的根根本区别是是，权力能能够主动设设定新的权权

25、利与义务务关系。而而权利是相相对于义务务而存在，它它不能自设设权利与义义务关系。至于第二二性权利与与义务关系系不过是第第一性权利利与义务关关系所派出出而来的。比如，立立法和行政政权力就可可以创设新新的权利与与义务关系系;被委托托的主体在在拥有委托托人的委托托权力后，就就能自行(即针对委委托人委托托权有了主主动性、支支配力)设设立个人与与其他人的的一种新的的法律关系系，而个人人既有的权权利就没有有这种资格格。“权力力能够(有能力力与资格)以自己的的强制力力作为;权利则只只是可以以(有资格格)作为或或不作为，权权利主体自自身无直接接对他人的的强制力。”权力按按照主体的的种类不同同可以分为为个人权力力、集体权权力、国家家权力、社社会权力。权力按照照社会的不不同领域可可以分为政政治权力、经济权力力、军事权权力和文化化权力等。而用财产产所有制的的形式(方方法)把权权力分为“公有制权权力”与“私有制权权力”是不不能成立的的，在理论论上是站不不住脚的，在在实践中是是十分有害害的，这是是因为：(1)“所所有制”概概念实质上上是个民法法上的财产产所有权概概念范畴，也也是经济中中关于生产产资料占有有的形式，属