思想内涵-留侯论

1、析留侯论苏 轼（1037 1101） ，字 子瞻 ，眉州 眉山（ 今 四 川 眉 山县 ）人 。宋 代 文学 家 。 仁宗 嘉祐 二年进 士。制 科 考 试 后 步入仕途。神宗熙宁二年，王安石为相，实行变法，苏拭 因与新法不合，远离朝廷，先后任杭州通判，密州、徐 州、湖州知州。元丰二年，因作诗讽刺新政，被捕入狱， 后贬为黄州团练副使。神宗死后旧党执政，苏轼被召回 京，官至起居舍人、中书舍人、翰林学士，但因反对司 马光等人尽废新法，又得罪了旧党，再度被排挤，先后 知杭州、颍州、扬州、定州。哲宗亲政后，新党复起， 又 先 后 被 贬 惠 州 （广 东 惠 阳 县 ）、 儋 州 （海 南 岛 ）。

2、建 中 靖 国元年徽宗即位，内迁，病死于常州。有东坡全集， 又名东坡七集。 留 侯 论 一 文 ， 选 自 东 坡 七 集 应 诏 集 卷 九 。 是 嘉祐六年苏轼参加制科考试所上的进论之一。是苏 轼早期史论文章的代表作，很典型地体现了他的论说文 纵横捭阖、雄于论辩的特点。这篇文章最引人注目的地方，是能在前人未到处立论， 在 前 人 已 到 处 作 翻 案 语 。这 两 条 线 始 终 交 叉 缠 绕 在 一 起 ， 贯穿全篇。 TOC o 1-5 h z 文章的第一段，是在前人未到处立论，论豪杰之士必有 过人之节能忍。作者认为，豪杰之士与普通人是不 同的，这种不同，就表现在 能 忍与不能忍上

3、。?匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗?，因为他们并没有远 大的理想；而豪杰之士见辱，却能够?卒然临之而不惊，无故加之而不怒?，是因为他们?所挟持者甚大，而其志甚远也?。抱负不同，见识就不同；见识不同，操守就不同。这就是作者劈空立论，提出的全文主要论点。下面 的文字，都是围绕这个中心论点展开的论述。第 二 段 ，是 在 前 人 已 到 处 作 翻 案 语 。过 去 人 们 对 ? 黄 石公授书?这 一历史记载 ，往往不理解，觉得?其事甚怪?，甚至 ?以为鬼物?。而苏轼却一反前人之 见，提出自己全新的解说。这里又分两步：先说其人?安知其非秦之世，有隐君子者出而试之。观其所以微见其 意者，皆圣贤相与警戒

4、之义?这就消除了?黄石公?这个人物的神秘性，使之合理化了。然后再论其事? 且 其 意 不 在 书 ? 这 一 句 ，是 把 全 文 的 议 论 引 向 深处的关键。金圣叹在天下才子必读书卷十四中说： ?至此别作深 笔发议， 此一句 乃一篇之 之头也。?又总评说：?此文得意在且其意不在书一句起，掀翻尽变，如广陵秋 涛之排空 而起也 。?沈德 潜在唐宋八家文读本卷二十一中也说：?其意不在书一语，空际掀翻，如海上潮来，银山蹴起。?他们所说的?掀翻尽变?、?空际掀翻?，都是指推倒前 人的旧说， 也就是翻案；他们所说的?广陵秋涛?（扬州曲江潮，汉时浩大， 蔚为 壮观，唐大 历后不见）、?海上潮来?，是指

5、文章的思路至此突然打开，一种全新的议论如江潮海 浪、滔滔不绝而来。这个评论，是非常有见地的。我们说，?且其意不在书?一句，从结构上看，是此文衔接转换、承上启下的一个极重要的地方。因为此 段开头，有?子房受书?的记述，如果没有?且其意不在书?一句，前面授书一事便没有着落。但如果只谈授书，又落入前人陈陈相因的窠臼。苏轼在这里，是接过 授书的事实，以承上；重新解释授书的目的，以启下。 翻空立论，指出圯上老人授书的目的并不是为了书本身 ，而是意在深折张良，以砥砺他的过人之节，培养他?能忍?的品质。这样，文章就推翻了前人的旧说，开拓出一片全新的思路。下面的文字，详说?子房不忍忿忿之心，以匹夫之力，而逞于

6、一击之间?的?不能忍 ?的故事，从反面加以衬托 ； 又 以 ?楚 庄 王 伐 郑 ， 郑 伯 肉 袒 牵 羊 以 逆 ?、 ?勾 践 之困于会稽，而归臣妾于吴?的?能忍?的故事，从正面进行铺垫，在这个基础上，引出对老人行为目的的分析 ： ?子 房 以 盖 世 之 才 ， 不 为 伊 尹 、 太 公 之 谋 ， 而 特 出 于荆轲、聂政之计，以侥幸于不死，此圯上老人之所为 深惜者也。是故倨傲鲜腆而深折之，彼其能有所忍也， 然 后 可 以 就 大 事 ?； ?夫 老 人 者 ， 以 为 子 房 才 有 余 ， 而 忧其度量之不足，故深折其少年刚锐之气，使之忍小忿 而就大谋。?为了证明自己的 这个论

7、点，苏轼还从反方 TOC o 1-5 h z 向加以推论：?何则？非有生平之素，卒然相遇于草野之间，而命以仆妾之役，油然而不怪者，此固秦皇之所 不能惊，而项籍之所不能怒也 。?也就是说，张良后来之 所 以 能 够 做 到 ?秦 皇 不 能 惊 ， 项 籍 不 能 怒 ?， 是 因 为 在圯上老人那里受到了磨练；从而反过来证明圯上老人 与张良?卒然相遇于草野之间，而命以仆妾之役?，是对张良的有意的教育和考验。从逻辑上讲，这叫作?以果证因?。这些议论，写得很巧妙：它所引述的，都是确凿的事实；而它的推论，其实却是依据情理，依据逻 辑。明人茅坤在宋大家苏文忠公文抄卷十四中，曾 把这种方法叫做? 空中下

8、 拳? 。徐 乾学等在 古 文渊 鉴 卷五十中也指出： 此文?意实 翻空 ，辞皆征实 。 读者 信其证据，而不疑其变幻。?文章的第四段，进一步强调张良?能忍?的品质在楚汉之争中的重要作用，论证忍小忿才能就大谋的道理。这 里又有有总述、分说两个层次。?观夫高 祖之所以胜，而项籍之所以败者，在能忍与不能忍之间而已矣。项籍 惟不能忍，是以百战百胜，而轻用其锋。高祖忍之，养 其 全 锋 ， 以 待 其 毙 ， 此 子 房 教 之 也 。 ?这 几 句 是 总 述 ， 总地概括了楚汉之争的形势：项羽不能忍，故虽百战百 胜，但轻用其锋，过早地消耗掉了自己的锐气；而刘邦 能忍，能够保存自己的锐气和实力，等待

9、对方的再衰三 竭，寻找最终破敌的机会。而这种战争形势的形成，张 良在其中发挥了重大的作用。下面是一个具体的例子： ?当淮阴破齐而欲自王，高祖发怒，见于词色。由此观 TOC o 1-5 h z 之，犹有刚强不忍之气，非子房其谁全之？?这是总述之下的分说。说?高祖忍之?，是?子房教之?，有什么证据呢？作者举出了一个具体的史实加以证明。由于 这个事实是见于史书的、确凿的，所以对总述的观点起 到了论证的作用。这一段文章，由论述张良，进而引申到刘邦，思路更加 开阔，文章也更加雄辩。明人储欣在唐宋八大家类选 卷五中说，?子房不能忍，老人教之能忍，子房又教高祖能忍，文至此，真如独茧抽丝。?清人沈德潜在唐宋八

10、家文读本卷八中说：?老人教子房以能忍，是正义；子房又教高祖能忍，是余意。作文必如此推论。? 都指出了这一段文章在拓展思路，使全文波澜横生、层 出不穷方面起到的作用。 TOC o 1-5 h z 文章的第五段，指出张良貌似文弱，却干出了奇伟的事 业，正是张良的过人之处。这 一段似乎与?能忍?无关，其实却正是为了说明张良不是 那种?匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗?者，与全文的开头形成直接的呼应，再一次亮出了文章的主题。苏轼的这篇留侯论，是他史论文的代表作，前人曾 给予了很高的评价。如明人杨慎在三苏文范卷七中 说：?东坡文如长江大河，一泻千里，至其浑浩流 转，曲折变化之妙，则无复可以名状，而尤长于陈述

11、叙事。 留侯一 论，其立论超卓如此。?明人王慎中说：?此文若 断 若 续 ，变 幻 不 羁 ，曲 尽 文 家 操 纵 之 妙 。 ?（茅 坤 宋大家苏文忠公文抄卷十四引）清人刘大 櫆评此文?忽入忽出，忽主忽宾，忽浅忽深，忽断忽接。而纳履一事， 止随文势带出，更不正讲，尤为神妙。?（王文濡 评校音注古文辞类纂卷四引）等等。今天我们从写作的 角度来分析，此文的一些突出的优点确实是值得我们学 习的。例如：一、用一个思想来引导和贯穿全篇。古人作文讲究?立意?、?立主脑?，这个?意?、?主脑?，就是一个新的、有见地的思想，就是文章的所谓?中心论点?。一旦这个思想形成，就要以它为纲领，来选择材料、组织全篇

12、；并且用它贯穿全文，从内部把文章的各个部分连接起来，形成一个有机的整体。在苏轼这篇文章里， ?能 忍 ?， 即 是 文 章 的 中 心 论 点 。 文 章 的 材 料 、 结 构 、 语言，都是由这个线索贯穿起来、组织起来的。宋人吕 祖谦在古文关键卷二中指出，此文?一篇纲目在 忍 字 。? 谢 枋 得 在文 章 轨 范 卷 三 中 说 ，此 文 ? 能 TOC o 1-5 h z 忍不能忍是一篇主意?。明人归有光在文章指南中说：?作文须寻大头脑，立得意定，然后遣词发挥，方是气象浑成。如韩退之代张籍与李浙东书以盲 字贯说，苏子瞻留侯论以忍字贯说是也。?都阐明了?能忍?这个中心思想在全篇文章中的地

13、位和作用。正是由于有了这样一个明确的中心论点作为贯穿， 所以全文尽管?掀翻尽变?、?波澜横生?，尽管?浑浩流转?、?变幻不羁?，但所有的内容最终都能集中到一点上，都完全是为说明、论证这个中心思想服务的 。二、善于拓展思路。一、此文 所要论证的 ，是张良?能忍?的品质，但入手，却从张 良?不能忍 ?说起 再往前 推，从桥下取履、老人授书写起使得文章凭空结撰（实际上是层层铺 垫）、曲折入胜。前人曾把这 种写法 叫做?无中生有法?。写张良?不忍忿忿之心?，是 说他不能忍，插入?千金之子?一句，是言能忍；? 特出于荆轲、聂政之计，以侥幸于不死?又说张良不能忍，接以郑伯、勾践事，又言能忍。反反复复，是所

14、谓?反正相间法?。三、?子房以盖世之才?一段，从张良说到老人；?夫老 人者?一段，从老人说到张良。是所谓?顺逆法?。四、用项羽不能忍，衬刘邦的能忍；用刘邦曾经不能忍，衬 张良的能忍，用张良曾经不能忍，衬圯上老人的教之能 忍全文的构思似乎就是这样反向展开的。这也就是 前 面 提 到 的 ?独 茧 抽 丝 法 ?。五、最后一段以司马迁语作结，使文章妙趣横生，又拓 展出另外一番意境总之，明人郑之惠在苏长公合作中引用钱文登的一 句 话 ： ?一 意 反 复 到 底 ， 中 间 生 枝 生 叶 ， 愈 出 愈 奇 ?， 似乎总结了此文写作上两个最主要的特点一意贯 穿，和波澜横生。这些写作方法，是我们应当

15、借鉴的。 TOC o 1-5 h z 这篇文章也有它的缺点，那就是将楚汉之争的胜败原因，简单归结为?忍?与?不忍?的个人气质，有些片面。这个问题，比较明显地反映在第四段：?观夫高祖之所以胜，而项籍之所以败者，在能忍与不能忍之间而已矣 。?我们 说， 决 定 一 场战 争 胜 负的 原 因 是 多 方 面 的 ， TOC o 1-5 h z 双 方力 量的 对比 ， 客 观 条件 和 环 境，采 取 的 路 线 和 战 略，特别是人心的向背，等等，都直接影响着战争的进程， 不是仅仅做到?能忍?就可以取胜的。在这一点上，苏轼为了立论，夸大了?能忍?的作用，从而使整个论证在逻辑上存在着不严密的地方。（这个问题，在第一段 中其实也存在，即把?能忍，是豪杰超过普通人的地方?，与?豪杰超过普通人的 地方，是能忍?混淆起来 ，扩大了?能忍?这个概念的外延，同样也夸大了?能忍?的作用，造成了论证的片 面性。）宋人罗大经在鹤林玉露里 说：?庄子之文，以无为有，战国策之文，以曲作直。东坡平生熟此二 书，故其为文，横说竖说，惟意所到，俊辩痛快，无复 滞 碍 。 ?明 人 钟 惺 也 说 ： ?东 坡 之 文 似 战 国 。 ?都 指 出 苏轼文章受到战国策的影响。战国策的文字， 犀利明快，长于辩