高等教育收费制度的国际比较

1、高等教育收费制度的国际比拟摘要高等教育规模的扩大和质量要求的进步，高等教育经费成为高等教育开展的障碍，高等教育收费成为各国普遍采日本和欧洲国家的高等教育收费制度，希望能给我国高校收费改革提供有益借鉴。关键词高等教育收费国际比拟中图分类号：G64文献标识码：A高等院校向学生收取学费，在美国、日本等工业化较早的兴旺国家中，已成为惯例，而欧洲的大局部国家，由于受到历史传统和人们固有观念的影响，其高等教育大都实行免费。但是近年来，随着高等教育向普及化阶段过渡，承受高等教育人数明显增多，以及政府的财政紧缩政策，欧洲各国政府对承当全部高等教育费用显得力不从心，因此高等教育免费的传统观念开场动摇，也开场收取

2、学费了。1各国高等教育收费制度的根本情况1.1美国高等教育收费制度美国是世界上高等教育兴旺的国家之一，这在相当程度上得益于美国强大的经济实力及国家和公民对高等教育的高度重视。所有美国高校的学生都需要交纳学费。学生在学期间，除必要的生活费外，主要支出是学费。近年来，美国大学学费标准迅速进步，学费的平均上涨速度是美国人均收入平均增长速度的10倍，高校学费几乎成为家家户户关心的问题。据美国大学理事会公布的资料说明，四年制公立高校2022-2022年平均学费为5132美元，而四年制私立高校同年平均学费为20222美元。在越来越重视子女教育的今天，美国绝大数学生是通过各种途径争取政府、学校、基金会和私人

3、的贷款和奖学金来完成学业的。今年来，美国政府在不断增加教育直接投入的同时，也推行了一系列政策引导来帮助低收入家庭子女上学。如规定年收入在1万美元以下的家庭减免所得税，假如学生学习成绩好还可以享受每年1500美元的抵税退款待遇；建立大学学费预付方案，家庭可以按目前的学费标准一次或分期将子女就学应缴纳的学费存入基金会，待上学后由基金会负担其学费；还有一些学校实行学费分期付款的方式，甚至允许学生将1年的学费在10个月内付清。多种多样的资助和收费方法对不同情况的家庭和学生起到了鼓励作用。美国高校收费政策是基于学校自主管理的根本理念，作为不以营利为目的的收费在公立和私立学校之间、各州各学校之间、各专业之

4、间相当不同，而且也取决于学生是否来自本州的居民，假如学生是留学生，那么收费标准比外州学生收费要高的多。可见，美国高校学生收费政策与其财政税收体制、才能负担原那么、公平与效率原那么等社会经济根底具有高度的一致性。私立高校一个学生全年的学费一般为数千美元到3.7万美元不等，如耶鲁大学商学院2022年的学费为35600美元。私立高校的收费标准一般高于公立高校，且有逐年增长的趋势。以哈佛大学为例，每个本科生年学费1977年为4100美元，1987年为11390美元，1997年为20424美元。公立高校学费本州学生一般为5000美元左右，外州的学生一般是州内学生的1.52倍。不少学校的学费是以学生所修学

5、分按学期收取的。另外，美国大学学费也与学校知名度、专业的热门程度有关系，这也是与美国自由市场经济制度下个人需求多样化相适应的。1.2日本高等教育的收费制度在实行高校收费的所有国家中，日本是比拟突出的国家，也是极具代表性的国家。在日本，施行高等教育的机构有国立大学、公立大学和私立大学。其中公立大学和私立大学对学生收取学费差距悬殊。从统计数字上来看，1985年日本私立大学的学费是公立大学学费的2.45倍，到了1999年，私立大学学费那么为公立大学的1.96倍。另外，日本高校收费的一个显著特点是，家庭所负担的本钱占教育总本钱的比例相当大。进入21世纪后，公立大学在日本的数量很少，在此只介绍国立大学和

6、私立大学是收费情况。日本国立大学的收费制度采取的是立法保障的渠道，主要表达在日本的?教育根本法?和?特别会计法?中，用于保障包括学习权利原那么、无偿教育原那么、设置者负担原那么、教育时机均等原那么、完善教育条件原那么和正义原那么等内容。用立法保障高校收费的制度，是各国值得学习的形式。日本私立大学的经费主要来自学杂费、经营收入、国家补助和民间捐赠等。学费收入占学校全部收入的67，注册费和考试报名费占14，国家资助占10，其它收入缺乏10。在私立大学就读的学生占大学生总数的70甚至是80，如此之高的比例在世界高等教育领域也是罕见的。将两组数据结合起来看会发现，日本绝大多数的家庭承当者子女高昂的学费

7、，其家庭负担之重可想而知。日本的高等教育是由国家财政支撑的国立大学和主要依靠学费收入的私立大学所组成的双重构造。近年来，日本的出生率有所下降，由此产生高等教育适龄人口不断减少。这使得高校收费发生一些变化，如一些三流的私立大学面临严重的生源危机，开场降低收费标准。1.3欧洲一些国家高等教育收费制度欧洲的许多国家是施行免费高等教育的典范，但如今有一些国家的财政缺乏，促使它们开场收取一定的学费。在欧洲北部国家主要都是高福利的国家，高等教育入学率都比拟高，目前还没有收取学费的打算；欧洲南部和西部一些国家已经开场收费，如意大利、英国、西班牙、荷兰等；位于欧洲中部的国家收到周边国家的影响，就是否收取仍在进

8、展讨论，如德国、法国等。欧洲收费国家以英国最具有代表性。英国20222022年的学费为固定费用1500英镑，到2022年变为院校自主收费，但限制在3000英镑之下。虽然英国收费金额最高，但学费也只占人均年收入的10左右。针对低收入家庭，英国采取了相应的资助体系。对年收入低于15200英镑家庭的学生进展全额补助，学生在毕业以后年收入到达15000后才开场归还贷款，还款的金额为超过15000局部的9，假如在还款期间学生的收入下降到15000以下可以暂停还款。对贫困学生学费的补助以国家为主，大学也负担一局部，如全额补助贫困生时，政府补助2700英镑，大学需要补助另外的300英镑。因此，高等教育收费对

9、学生及其家庭的经济负担影响还是较小的。1.4中国高等教育收费制度在1985年以前我国高等教育实行的是免费教育，从1989年开场少量对所有学生收取少量学杂费，每学年收取200元，我国高等教育开场实行本钱分担制度。1996年公布的?高等学校收费管理暂行方法?中规定现阶段，高等学校学费占年生均教育本钱的比例最高不得超过25。到1997年，全国所有高校根本完成了招生并轨和缴费改革，高等教育本钱补偿制度逐步完善。我国对高等院校的学生收费的开展一方面表现为，对不同专业的学生区别对待。详细来讲，我国首先对艺术类专业的高校学生收费，接着扩展到财经等专业。作为为国家培养师资的师范类院校，其师范专业的学生是最后一

10、批收费对象，并且其收费金额也低于其他专业的学生。另一方面，我国对高等院校的学生收取学费表如今收费的数量上，可以说是一个短暂、激变的过程。据资料显示，从1989年开场实行大学收费额制度，当时每年学费为200元；而同一年我国城镇居民平均年收入为1376元，200元学费占平均年收入的七分之一，加上生活费和其他开支，平均以每年500元计，供养一个大学生的学费是城镇居民平均年收入的50。而到2022年，这时的大学学费根本上是处于5000-10000之间，与1989年相比，上涨幅度为25倍；而这一年城镇居民的平均年收入为8375元，比1989年增长6倍，大学学费的涨幅4倍于居民收入的增长。高等教育费用在家

11、庭开支中占了很高的比例，超出了许多家庭的承受程度。按中等程度计算，一个大学生一年的学费、生活费、住宿费大概在1万多元。根据国家统计局的资料，2022年我国城镇居民和农村人均收入分别为8375元和2109元，高等教育学费约为城镇人均收入的56，农村人均收入的217，给广阔中低收入家庭子女承受高等教育带来困难。虽然我国建立了奖、贷、勤、补、助的资助体系，但覆盖范围仍很小，仍不能满足所有学生的需求。2各国高等教育收费制度的差异2.1学费收取标准不同我国高校主要是公立的，除去因为培养本钱较高的专业收费较高外，各高校间、各专业间的收费差距并不是很大。而美国和日本高校收费在公立与私立、知名高校与一般高校、

12、热门专业与一般专业之间的差距是很大的。如美国私立大学的学费是公办高校的4倍。2022年，佛罗里达大学的学费是2581美元，而佛蒙特大学那么高达8994美元；在日本，私立大学1999年的收费标准，医学部最高为218.8万日元年，工学部为63.3万日元年，文学部较低，为46.3万日元年。2.2教育本钱个人补偿比例不同我国高等教育学费增长迅速，由i989年200元增长到如今的5000元左右，超过了经济的增长程度，个人承当的比例由6.4增长到目前的25以上，增长了4倍。而在美国，个人的教育本钱比例却在下降，由60下降到30；日本主要是私立高校，个人承当的教育本钱处于较高的程度，为67，但近年来由于生源

13、减少，个人的教育本钱开场有所下降；欧洲不少国家的高等教育仍是免费的，即使收费也较少。2.3学费占人均年收入的比例不同我国高等教育学费占城镇人均收入的56，占农村人均收入2倍以上：美国高等教育学费大约占人均收入的30以下；高校欧洲一些国家虽然收费，但都很低，即使是收费较高的英国也只占个人年收入的10。2.4学费缴纳形式不同我国学费缴纳一般在每学年的开场一次性缴纳，缴纳形式单一。在美国，建立了大学学费预付方案，家庭可以按目前的学费标准一次或分期讲子女就学应缴纳的学费存入基金会，待上学后由基金会负担其学费；还有一些学校实行学费分期付款的方式，甚至允许学生将1年的学费在10个月内付清。2.5高等教育资助体系不同我国虽然建立了奖、贷、助、减、补的教育资助体系，但教育资助受众面较小，主要针对贫困学生；而在美国等教育兴旺国家，教育资助体系的对象不仅包括家庭贫困的学生，也包括任何想独立生活，或因其它动机寻求资助的学生。例如，2000年美国依靠贷款上大学的学生到达64，一些名牌院校承受资助的学生已接近90。高等教育收费作为高等教育本钱的补偿机制，应该是在学生及其家庭可以承受的范围之内，而不是高校增收的手段。另外高等教育收费本身就为了是高校可以更好的运转，更好的为学生效劳，不能