略论保险人订约说明义务

1、略论保险人订约说明任务一、我国?保险法?第16条第1款划定：“订立保险条约，保险人应当向投保人说明保险条约的条款内容第17条划定：“保险条约中划定关于保险人责任免去条款的。保险人在订立保险条约时应当向投保人明白说明，上述划定，建立了保险人的订约说明任务。按照上述划定，所谓订约说明任务也称为“醒意任务，即保险人于保险条约订立之际，向投保人说明条约条款涵义之任务。此项任务具有以下特点：1法定性。订约说明任务是保险人的法界说务，统统保险人均负此任务，且不容许保险人以条约条款等方法予以限定或免去。2先条约性。订约说明任务是保险人于保险条约订立之际所负的条约任务。故此项任务之推行不受保险条约是否有用建立

2、的影响。3自动性。此项任务之推行，不以投保人之扣问为条件，保险人应自动推行。二、我国保险法关于保险人订约说明任务的划定，在保险法中属创新之举查外国保险立法，未见有此划定者。究其立法宗旨，乃在于对投保人被保险人长处之庇护，而其法理根据安在，那么颇值探究。笔者以为，保险法设此划定，其按照有二：一为最大诚信原那么之要求。保险条约为最大诚信条约ntratfutstgdfaith，是否服从最大诚信原那么，是评价保险条约效力的紧张根据。但在各保险人是否负相应任务那么未作划定。此种做法，显然未表现最大诚信原那么的普及效力，对投保人而言有失公允。而我国保险法第4条之划定：“从事保险运动必需服从执法。行政法例，

3、遵照志愿和老实声誉原那么那么明白了这一原那么的普及束缚力，故在保险条约订立方面不单划定了投保人的如实见告任务，也划定了保险人的订约说明任务。二为当事人合意之要求。条约的建立以当事人的合意意思表现同等为要件。就保险条约而言，当事人的合意表现为两边在充实明白条约条款内容及其涵义底子上做出愿受其束缚的意思表现，它包罗对条约条款的“明白和“担当两个方面，而“明白乃是“担当的条件，不睬解而担当，不组成真正的合意。一样平常来说，保险条约条款为保险人单方制定，保险人对其内容及笔墨涵义自是洞假设观火，故无“明白之碍，而投保人那么不克不及犹如保险人一样对此有正确透彻的明白。如许，在对保险条约条款的“明白方面，投

4、保人就与保险人处于不服等职位。在此情况下，假设投保人作出“担当条约条款的意思表现，便不克不及实现真正的合意。因此，立法上要求保险人对条约条款予以说明，旨在确保保险条约因两边意思表现同等而建立，是保险条约建立的内涵要求。三、关于保险的订约说明任务，有以下题目值得探究。1、说明任务的实用范畴。保险人的订约说明任务是否实用于统统保险条约？从我国保险法第16条、第17条的有关划定看，对此似应不存疑问，即统统保险条约之订立均实用这一规矩。但笔者以为，对上述划定的实用范畴应作限定说明，即仅实用于接纳格式条款订立的保险条约依我国?条约法?第39条的划定，所谓格式条款是指当事报酬了重复利用而预先制定，并在订立

5、条约时未与对方协商的条款，或具有“附合左券性子的保险条约，在当代社会，保险左券具有技能性、定型性及团体性，而其内容常由保险公司一方面所决定。投保人通常仅能依保险公司所划定之条款，决定是否同意订立，鲜有讨价还价之余地，故保险左券为附合左券。正由于云云，才有划定保险人订约说明任务之需要。然而，格式条款或附条约并不是保险条约的唯一表现情势或法定情势，理论中接纳非格式条款方法订立保险条约的情况仍触目皆是。在此情况下，保险条约条款系由投保人与保险人配合协商制定，投保人在订约历程中可以充实相识条约条款之内容及其涵义，假设仍使保险人担负订约说明任务，即非需要，对付保险人也有失公允。换言之，对非格式条款之保险

6、条约，要求保险人推行订约说明任务缺乏法理根据。2、说明的涵义与方法。保险法第16条、第17条别离利用了“说明和“明白说明两个差异的用语。从语义上说，二者并无本质差异，由于“明白乃“说明应有之义。但假设探究保险法的的立法本意，又似成心将二者加以区分，即：对“保险条约的条款内容，保险人应当向投保人“说明第16条，此项任务可称作“一样平常说明任务；对保险人的责任免去条款，保险人应当向投保人“明白说明可称为“免责条款说明任务。依笔者之见，所谓“说明即“醒意，意为展现或分析条约条款的寄义：所谓“明白说明，那么包罗“醒示和“醒意两层寄义。醒示任务亦称特别提请留意任务，即格式条约提供人所负接纳公正方法提请相

7、对人留意免责条款之存在的任务，这在英国平凡法和德国1976年?一样平常左券条款法?中均有划定，我国?条约法?第39条也作了划定。据此，对付保险人责任免去条款，保险人起首负有接纳公正方法提请投保人留意该条款的任务醒示，在此底子上，再对该条款予以说明醒意，此即免责条款说明任务之内涵。关于“说明的尺度，理论上有主不雅说与客不雅说之分。前者以说明人的自我感觉为断定尺度，后者那么以相对人对条约条款的明白为尺度。我们以为，从保险人订约说明任务的立法宗旨思量，说明应接纳客不雅尺度，即对相对人是否明白条约条款内容及涵义为尺度。在实务上，客不雅尺度又有个别尺度与一样平常尺度之别，前者夸大详细保险条约中投保人对保

8、险条约条款的明白，后者那么以通常环境下具有一样平常知识的人对保险条约条款的明白为尺度，而不思量详细保险条约中投保人的个别特点。我们以为，思量到保险人与投保人的长处平衡，我国司法理论中应接纳综合尺度或称修正的一样平常尺度，即原那么上以投保人所处阶级一样平常人的熟悉程度为尺度，同时分身特定投保人的特别个别状态，保险人假设明知或应知特定相对人的熟悉程度或明白本领低于一样平常人，那么须以更大的勤勉予以说明和说明。保险人推行订购说明任务，可接纳书面说明和口头说明两种方法。接纳书面说明方法时，假设投保人对说明笔墨仍存疑问，按照投保人要求，保险人仍应接纳得当方法口头或书面方法予以解答，直至其明白条约条款内容

9、。至于订约说明任务的推行人，那么不以保险人本报酬限，保险人的署理人向投保人所作说明，亦有雷同结果。3、违犯订约说明任务之结果。依一样平常法理，任务之违犯，必生必然之结果。我国保险法第17条划定，对保险条约的责任免去条款，保险人“未明白说明的，该条款不产见效力。这一划定颇值探究。起首，正如有的学者所指出的那样，这现实上使得保险条约的全部除外责任条款均大概处于效力不确定状态是否产见效力，惟取决于保险人是否对之作出“明白说明，而对此假设两边存在争议，就只能求诸法院或仲裁构造作失终究断定，从而成为诱发保险条约纠纷的直接动因，在客不雅上极倒霉于保险业务的不变生长；其次，在保险条约引入的免责条款中，有些是法定免责条款包