困惑的思考：在素质教育与考试竞争之间

1、困惑的考虑：在素质教育与考试竞争之间摘要：人们把素质教育解读成一种与以往的教育根本不同的全新事物，把考试竞争简单概括为“应试教育，是人为地制造了一种两难困境，让误解它的人们愈加误解。在素质教育和考试竞争之间，有几个朴素粗浅的问题需要考虑：我们到底该如何理解根底教育、素质教育、考试竞争？而我们对素质教育误解的症结在于把目的解释成了教育内容，这与我们误解全面开展教育是一样的问题。而理解素质教育的关键不是教育是什么，而是教育的普适性素质目的是什么，这是个教育目的观念转换问题。所以素质教育与考试竞争之间不存在非此即彼的关系，“转轨之说不合逻辑，它与考试竞争中的如何考试、如何竞争、竞争什么之间是亦此亦彼

2、相辅相成的关系。关键词：根底教育；素质教育；考试竞争一、问题：素质教育和考试竞争之间的困惑十几年的素质教育搞下来，谁也说不清素质教育是什么了。搞理论的人习惯在书斋里海阔天空，还热衷于满世界地寻找高深的学问，把谁都可以明白的道理说得玄乎其玄，本来是个常用词语的“素质，本来通俗易懂的“素质教育注重素质或者以进步人的素质为目的的教育，如今成了一种与以往的教育根本不同的全新事物。而为了重建与重构这种全新的教育，我们十几年来一直在不断地批判以往的教育或传统教育，并且把它高度概括为“应试教育，它不是新事物，而是需要以“转轨的方法淘汰的旧事物，人们根据自己的理论智慧，普遍地把它解读为“应对考试竞争的教育。而

3、现实是怎样的呢？应对考试竞争的势头未减，而且还在愈演愈烈，因此，所谓以往的教育或传统教育，其实就是现实存在着的教育，而且这种教育不需要满世界找学问来解释其合理性，也不需要掩饰，因为全社会都在实实在在地维护它、支持它。那么，生活在现实中的教育理论者，既然挣不脱考试竞争，也就不容易弄懂素质教育的真谛了，因为对他们而言，向素质教育“转轨绝不像理论家们在纸上谈兵那样轻松，“转轨意味着教育这列机车需要改道，他们就像是铁路上的扳道工，面对的是吼叫而来的列车，承当的是生死攸关的责任，如何能不困惑？然而，是否真有一种素质教育，它仿佛可以超越过程、超越社会评价，超然于考试竞争之外，以培养高素质的人才初中不问能否

4、考上高中、高中不问能否考上大学而享有高质量教育的社会声望？是否真有一种“应试教育，它可以厘清与人的素质之间的联络，把活生生的人培养成仿佛并非血肉之躯、仿佛没有真善美之心的考试机器？我们提出这样的疑问不是没有根据的，因为人们倡导素质教育必定要与考试竞争划清界限，人们执著于应对考试竞争必定要以素质教育百般遮掩，尽管它们就在人们心照不宣的默许下并行不悖，但是谁也不想实事求是地说清楚它们之间的必然联络，我们是自己给自己制造了一种两难困境。在这个困境中，我们把素质教育描绘得就像不食人间烟火，让误解它的人们敬而远之，把考试竞争简单地概括为“应试教育，让误解它的人们愈加误解。理论是检验真理的唯一标准，多年的

5、教育理论已经明白地告诉我们：如此截然不同、泾渭清楚的两种“教育，可能是用形而上学最省力的方法杜撰出来的，在这样的虚假前提下讨论的问题可能不是真问题。进一步说，所谓“由应试教育向素质教育转轨其实也并不合逻辑，它把教育评价和教育目的并列起来了，而且还是非此即彼的关系。这种关系意味着，只要有考试竞争就不能施行素质教育，只要施行素质教育就不能考试竞争。正是在这样的意味中，我们时常听到人们调侃说：“素质教育搞得轰轰烈烈，应试教育抓得扎扎实实。那么，这种调侃到底是说教育出了问题，还是说人们对素质教育和考试竞争的解释出了问题。在素质教育和考试竞争之间，只能是你死我活的战场吗？是否还可能是你中有我我中有你的教

6、育现实呢？有一种说法是“宁要高素质的人才不要升学率，这假如不是蓄意羞辱潜隐抵抗素质教育的话，就只能是百倍愚蠢吧！在素质教育和考试竞争之间，我认为有几个朴素也粗浅的问题很需要进一步考虑。二、基点：我们到底该如何理解根底教育说根底教育是培育良好的国民素质根底的教育，这应当没有异议。那么，解读这个根底的性质，只要借鉴建筑学意义上的“基幢来审视不同建筑物的不同根底，就不难弄清楚。越是规模宏大的出类拔萃的建筑就越是需要深入厚重而且扎实的根底，这应当毫无疑问；任何根底都必须是全面的、平衡的，最薄弱的部分也要合格达标，这应当不难理解；任何根底的外表粗糙都不是问题，它无须舍本逐末地在表现形式上苛求精致，这也可

7、以说是个尽人皆知的常理。根据这样的极浅易的解读，我们就可以极浅易地解读根底教育中的“基幢了，也就可以理智地以验收根底工程的标准来理论并且评价根底教育。关注每一个受教育者的底线合格，首先培养其成为适应现代社会开展要求的、具备体智德美劳根底素质的、可以自食其力的普通劳动者，这是实事求是的根底教育目的。我们之所以说“首先，是因为这无疑也是一切卓越的精英人才所必须具备的基矗假如把握不好这样的根底，必然把握不好以此为基点的素质教育，同时也会背离以此为基点的考试竞争，这就会造成上述的问题以及由问题造成的困惑。我在?合格性评价：根底教育评价的应然选择?一文中，从这样的基点出发详细阐述过当代根底教育的方向偏向

8、及改造对策。认为方向偏向的根本就在于选择了顶线评价趋向，同时舍弃了底线评价或合格性评价，背离了根底教育中的“基幢，混淆了现代根底教育与高等教育的性质，也由此混淆了高等教育要支持差异原那么对均等时机的优先性，而根底教育必须坚持均等时机对差异原那么的优先性的教育法那么。其实根底教育在教育构造中的地位，就像金字塔厚重的底层基石，所以它必须平衡；而根底教育与高等教育衔接的性质，就像工艺流程中不同阶段间的关系，根底教育就是它的原料消费阶段，所以它只须质地纯粹却无须精雕细刻。选择顶线评价趋向的偏向在于，它实际上是在根底教育中演绎高等教育特征，这就像是引导金字塔的每块底层基石都与塔峰径直相对，这必然造成全社

9、会人才的构造性失调；还像是引导原料消费都要制造半成品，这就必然造成高等教育的僵化与低起点。而假如把握好这样的根底，就应该明确培养普通劳动者的根本目的。这与顶线评价选拔精英的目的不同，但从本原的意义来说，劳动是人之为人的根本需要，是任何安康社会人开展的需要，也是真正的精英安康开展的需要。所以，根底教育假如希望“真正公平地为每个人提供生活通行证，奠定一个人终生学习的基幢，就应该理智地选择底线评价或合格性评价，以培养普通劳动者为根本目的。我们通常说的根底教育“为高等教育培养和输送人才的目的，其实只是一种事实判断，不是严格意义上的根底教育培养目的。不是根底教育应当承当为高等教育输送有限定性规格的人才的

10、责任，而是高等教育应该从根底教育的已经到达普通劳动者根本目的的人才中选拔人才。高考是高等教育的起点，但不是也不应该是根底教育的终点，普通高等学校入学考试必须从根底教育评价中剥离出来，惟其如此，根底教育才可能回到适宜的基点，它的素质目的和考试竞争才会摆脱两难困境。三、目的：我们到底该如何理解素质教育我们到底该如何理解作为教育目的的素质？辞书里说的素质，是指人的先天的解剖生理特点，它是在人的社会理论中逐渐开展并且成熟的。以此来解释素质教育目的，至少不够充分或恰当。解释作为教育目的的素质，“素字的解释显然是关键，辞书里对“素字的解释有多种，其中有一种说它是指质朴的、本色的、不加修饰做作的，这比拟接近

11、作为教育目的的素质的“素。这种解释取源于?淮南子本经训?里的“其事素而不饰，这个“素而不饰中的“素与老子说的“见素抱朴，孔子说的“绘事后素中的“素的意思是一致的。老子的观点有些激进，孔子的观点比拟温和，但就解释作为教育目的的素质而言，孔子的观点更为贴切，因为孔子就此与学生讨论过教育目的问题，甚至就是教育中的不同目的的比拟和取舍问题。孔子说的“绘事后素，直接的意思是说色彩绚丽的绘画是因为洁白素净的底色，他在与学生的讨论中，把这个意思引申到道德教育目的上来，认为施行礼仪教育要以仁义为根底，因为礼仪是道德行为的形式目的，它可以修饰也可能做作，但仁义是根本的、本色的、普适的德性目的，它无法修饰也不可以

12、做作。我们根据这种解释就不难概括出作为现代教育目的的素质的含义，在教育中它是指人的最根本、最本色、最具有普适性的身心品质。这样的解释其实与日常用语中的解释一致，所以我们才认为素质是个常用词语，平常百姓对待平常事，常常很自然地关注素质而且以素质为根据，譬如，农民评价庄稼通常会说“长势好坏，根据的是庄稼的成长势头和生命潜力；工人评价建筑物根底通常会说“敦实、扎实等，根据的是负载、材料质地等，他们关注或根据的就是类似“素质的品质。我们在许多专业领域尤其是特色专业领域中评价人的时候，经常直接使用“素质好一词，值得重视的问题是，使用“素质一词的多数情境往往是遭遇某些目的冲突的，或者需要进展非常规选择，或

13、者需要以潜质代替当下，人们就会使用“素质一词，譬如挑选运发动、艺术特长人才、各种专业人才的时候，遇到僵化测试指标不合格的情况，人们就不仅会以“好苗子、好材料、潜力大来解释冲突，还会以“素质好来支持选择，这里使用的“素质就是素质教育中的素质。我们到底该如何理解素质教育？我们还需要什么样的解释？注重培养人的素质或者以进步人的素质为目的，这样的教育就是素质教育。而我们对素质教育发生误解，症结就在于我们把目的解释成了教育内容，这与我们误解全面开展教育是一样的问题。由于传统思维方式和价值观的影响，我们在解释教育目的的时候，往往会习惯于注重物质性和结果性目的，无视功能性和过程性目的。譬如我们解释全面开展教

14、育，一直以来就注重“全面的意义范畴的分析解释，不厌其详地解释教育的内容，却把智力、体力、开展等素质目的放在附属的位置上；而我们解释素质教育的时候，同样注重“教育的意义范畴的分析解释，还是不厌其详地罗列丰富的教育内容，却把素质目的放在附属的位置上。我们根据这样的解释施行素质教育，结果就仍然是全面的教育和随意性的素质目的。最普遍的所谓“全面开展加特长的解释，无论是理论还是理论，人们真正重视的还是“全面而不是“开展，是对某些所谓特长进展的技能技巧训练而不是“素质。我们蔚为大观的高校艺术类招生考试，应试者或仅仅是为了器乐考级而加盟艺术，甚至竟然是因为文化课考试无望而转攻艺术，他们所张扬的艺术素质的浅薄

15、，不能不说是对根底教育中素质教育的嘲讽。因此，理解素质教育的关键不是教育是什么，而是教育的普适性的素质目的是什么，这是个教育目的观念转换问题。教育目的观念向素质转换，其实不是什么新思想。因为马克思主义的人的全面开展理论中所说的“智力和体力的充分自由的开展就是素质目的，而我们一以贯之的教育假如真正以此为目的，应当就是在施行素质教育。只是我们的教育学分析和解释出了偏向，使人们执著于营造全面教育却疏误了开展，才造成素质目的失落的问题。需要进一步说明的是，素质教育与考试竞争之间不存在非此即彼的关系，也谈不上“转轨的问题，它与考试竞争中的如何考试、如何竞争、竞争什么之间是亦此亦彼相辅相成的关系。因为任何

16、教育几乎都需要考试这种评价方式，而任何考试也几乎都防止不了竞争，因此，施行素质教育迫切需要有相适应的考试竞争，或者说我们必须把考试竞争融入素质教育系统中。四、对策：我们到底该如何改造考试竞争“应试教育是教育考试竞争的极端恶性形式，它的另一极端那么是超越教育考试竞争的“素质教育。这是种极端化判断，极少成为真正的事实，真正的事实在它们中间，有意义的考虑也应该在它们中间。教育教学评价和作为评价方式之一的考试，是教育教学过程的有机构成部分，主要功能是促进教育和教学而不是选拔。学校教育理论素质教育是它的社会责任，履行这种社会责任是个系统工程，工程中包括了必要的考试竞争。但是，假如学校教育撇开自己的社会责

17、任，转向应对选拔性考试，甚至以选拔性考试竞争为唯一宗旨，就会扭曲教育的价值和意义而制造所谓的“应试教育。假如真有这样的教育，它的荒唐性昭然，已经无须批判。因此，我们应当考虑的是现实的考试竞争有什么问题，它对理论素质教育有什么伤害，我们该如何在理论素质教育的过程中改造考试竞争。现实的考试竞争疏离了理论素质教育。人们用考试竞争的结果代替教育价值，这种代替享有一种无形的权威，它在教育和教学价值的判断中把理论素质教育的全面开展目的弄得形同虚设学生仅以高分就可以被高校录取，也把人们的全部注意和兴奋都聚焦于局限性的几门课程以及局限性的考试竞争中来。这种注意和兴奋像瘟疫一样恣肆蔓延着，冷漠并且疏离了我们理论

18、素质教育的责任。因为没有人关心试卷和分数背后的教育和教学，没有人关心创造这些试卷和分数的各种不同角色的成人和孩子到底生成了什么样的社会价值和主体开展价值。实际上，在我们追逐考试竞争并且强化考试竞争符号成绩或分数价值的同时，我们遭遇到了教育的双重价值失落，这种失落被考试竞争符号遮蔽了，而符号价值的浅薄和权威，那么相辅相成地步入了恶性循环。死揪上课补课和考试训练是这种恶性循环的必然结果。人们不得不容忍它的浅薄是因为不得不屈服于它的权威，人们把考试竞争喻为“指挥棒说的就是这个道理，而僵化落后的教学在很大程度上是指挥棒所促使的。我们不得不成认，多数教育者和不懂教育却粗暴地干预教育的家长群体，都宁可相信

19、一种判断：进步考试竞争力，唯一有效的选择就是加大劳动强度，延长劳动时间。我们不能不觉悟，也正是这种判断，把理论素质教育逼到了一种为难境地。有许多制止节假日上课补课的规定都以减轻学生课业负担、倡导素质教育为理由。这种理由的潜台词是：理论素质教育宁可退出考试竞争。而坚持节假日上课补课的辩白理由是向学生的前途负责也替家长分忧解难。这理由也有潜台词：考试竞争必须抱残守缺。令人遗憾的是，谁也不肯相信，真正高素质的人才应对听凭多么落后的考试也会有竞争实力。现实的考试竞争不利于提升国民素质。僵化的尖子主义的考试竞争把根底教育窒息在一个精英化的旋涡里，高分名校的狭隘目的和残酷的选拔淘汰，把教学什么和教学为什么

20、都淡化了，它必然架空新课程改革的种种努力，把新教育思想异化成教条，使理论素质教育很难在本质上有所作为，教育正义甚至也无以伸张。譬如近年来教育中发生的恶性事件，多数与无聊学习制造的痛苦、考试竞争制造的压力相关；近年来根底教育中雨后春笋般地生出了不少华美堂皇的名校，高考后的言论媒体上那么会莫名其妙地捧出不少名人。相比之下，根底教育中维护民工子弟受教育权利的呼吁，高考后人们对无缘竞争和竞争失败者的关爱，对同样付出心血的他们的老师们的理解，是否太过苍白？而后者同样是国民素质的注解，我们的考试竞争实际上是以无视普遍意义上的国民素质根底为代价的。所谓精英人才或卓越人才假如只是考试竞争胜出的人才，他们的素质

21、根底很可能比失败者更糟糕，胜出可能只是意味着获得了一块敲门砖。我们说的糟糕有三方面根据，其一是以“加大劳动强度、延长劳动时间为特征的考试竞争，使他们没有更多的体力和精力养成普通公民的根本素质，他们越是“出类拔萃就越是疏离普通公民；其二是他们即使成功也未必热爱敲门砖，未必热爱自己的专业，未必热爱由专业追求所建构的事业，我们集中优质资源培养选拔卓越人才的良好愿望很可能事与愿违；其三是考试竞争假如迷失了理论素质教育的路向，很容易步入教育的歧途。“不受苦中苦，难为人上人“十年寒窗无人问，一举成名天下知何以复活？许多人竟浑然不知这是陶行知先生早已批判过的陈腐教育观念，在如此的歧途上行走，如何能养成做人中

22、人、平民人、知天下之人的良好素质根底？在理论素质教育的过程中改造考试竞争。在素质教育与考试竞争之间，我们选择走出困境的途径，这从根本上说是个端正教育思想的问题。当人们意识到评价是根底教育改革“瓶颈的时候，正是现行的考试竞争必须重新改革的时候，而这种改革只能与全面进步国民素质“并轨。我们面临的事实，不是理论素质教育附庸扭曲考试竞争，而是考试竞争在合适理论素质教育宗旨的前提下才是正确的。我们首先需要澄清误以手段为目的的问题。理论素质教育与考试竞争不存在非此即彼的对立关系，因为它与旨在促进教育和教学的评价不冲突，也与高层次人才选拔不冲突，任何意义上的教育评价都没有理由回绝高素质的人才。理论素质教育并

23、非是要全新设置教育内容，它仍然以全面开展教育的内容为载体，我们之所以会误解为全新内容，只是因为现行的考试竞争内容不全面，那么关键问题在于我们如何驾驭这些内容载体，如何不限于僵化地记忆、纯熟、掌握而误了开展，如何实现素质目的。而考试竞争毕竟不仅关系到促进教育和教学，而且关系到高层次人才选拔，它如何与理论素质教育的宗旨相合适是迫切需要解决的问题，试想，假如考试以素质为目的，其本质上就是素质测试了，还会有什么冲突？诸如题海战术、疲劳战术、把儿童青少年整得厌恶学习的战术，说到底不过是低层次非素质目的训练而已，如此，哪里能寻到素质教育的真谛呢？我们需要实事求是地弄清现行考试竞争的局限性。科学开展观的一个

24、核心问题就是可持续开展，理论素质教育的核心正是关注人的可持续开展，而现实的考试竞争的成功或失败根据的终究是什么性质的指标？它们的可持续开展价值如何判断？曾有一位美国的大学校长在研究了中国高考试卷之后，说它是“捉弄人的考试，并且说他们学校里的来自名牌大学的与来自二、三流大学的中国研究生，就开展潜能而言只有几个月的差异。那么我们有理由认为，有些已经被考试竞争淘汰了的学生，假如给他们时机，其开展也不会有太大差异。泰勒在著名的“八年研究中，曾经利用实验班学生免试升入大学的规定，证明了他的“那些特定科目学习达不到要求的中学生，许多仍然在大学期间获得成功的假设，诚然这种证明说的是美国中学的考试竞争的开展局限性，但是也足以启示我们考虑我们的考试，它终究在何种程度上具有可持续开展价值？我们应当在理论素质教育中改造考试竞争。假如我们踏踏实实地理论素质教育，也实实在在地应对考试竞争，是否是实事求是的选择呢？这里的关键在于，终究什么是实实在在地应对考试竞争。我们以储藏丰富的知识仓库、以数不