房地产行业中报总评：资金成本和拿地热情见顶结算高峰对冲盈利能力下降

1、 HYPERLINK / 请务必阅读正文之后的免责条款部分目录 HYPERLINK l _TOC_250011 杠杆率稳中有升，上下游占款力度增大1 HYPERLINK l _TOC_250010 杠杆率有所提升1 HYPERLINK l _TOC_250009 资金成本小幅上升1 HYPERLINK l _TOC_250008 占款能力进一步强化，产业链日子更加难过3 HYPERLINK l _TOC_250007 销售中规中矩，回款稳健4 HYPERLINK l _TOC_250006 理性定价，销售良好4 HYPERLINK l _TOC_250005 回款率表现差异化5 HYPERLI

2、NK l _TOC_250004 结算高峰有望弥补毛利率下降拖累6 HYPERLINK l _TOC_250003 企业平滑报表，盈利能力未来可能分化6 HYPERLINK l _TOC_250002 上半年拿地积极，但企业对中长期悲观8 HYPERLINK l _TOC_250001 上半年拿地积极8企业对中长期悲观，不断调降待建占总资源储备比例9风险提示10 HYPERLINK l _TOC_250000 政策压力测试即将完成，看好龙头公司机遇11 HYPERLINK / 请务必阅读正文之后的免责条款部分插图目录图 1：龙头地产公司的有息借款和产业链占款3图 2：少数股东权益占比基本稳定3

3、图 3：样本龙头公司回款和回款率变化5图 4：龙头公司结算情况5图 5：行业龙头的汇总毛利率和净利润率7图 6：行业龙头的毛利和净利（全口径）情况7图 7：拿地金额和销售金额比例8图 8：土地价格和房价比例8图 9：龙头地产公司总资源储备规模10图 10：龙头地产公司项目资源中，在建面积的占比10表格目录表 1：龙头公司净负债率表现1表 2：公司披露期间或期末平均资金成本2表 3：龙头公司的当期利息支出/期末有息负债测算2表 4：不同公司的应付款项/有息负债4表 5：各龙头企业销售额及销售面积对比5表 6：各龙头企业销售额及销售回款变动对比6表 7：龙头公司毛利率和净利润率的情况7表 8：龙头

4、公司拿地金额和销售金额的比例，拿地楼面地价占房价的比例9表 9：龙头房企拿地和销售面积情况9表 10：龙头房企的新开工面积10表 11：龙头房企的竣工面积10表 12：重点公司盈利预测与估值表11 HYPERLINK / 请务必阅读正文之后的免责条款部分我们对房地产开发行业截止 2019 年中期的情况进行汇总。我们改变了以往汇总 A 股公司情况的做法，改为对行业大公司进行汇总研究。尽管这种研究的数据处理难度明显增大，但更能反映中国房地产行业趋势。纳入我们观察范围的是销售排名靠前、对中国房地产业“系统性重要”的大公司，即：碧桂园、万科、恒大、融创、保利、绿地、中海、新城、华润、龙湖、世茂房地产、

5、招商蛇口、华夏幸福、旭辉、金地。 杠杆率稳中有升，上下游占款力度增大杠杆率有所提升龙头公司净负债率有所增加，到 2019 年中期达到 84.0%，较之去年年底 75.2%和去年中期 79.5%的水平都有所上升。龙头公司有息负债的规模，从年初的 30170 亿元，上升到 6 月底的 34131 亿元，上升 13.1%。我们认为，造成净负债率略有上升的原因是多方面的。部分龙头公司（如华夏幸福） 更少依赖于前端融资，部分表外融资表内化，反而阶段性提升杠杆率；多数龙头企业资金成本很低，确实有空间适度提升负债，此外 2019 年上半年企业拿地热情不低。表 1：龙头公司净负债率表现18 H1201819H

6、1碧桂园59%50%59%万科33%31%35%恒大127%152%152%融创193%149%206%保利93%81%77%绿地180%172%180%中海28%34%35%新城100%35%66%华润43%30%44%龙湖55%53%53%世茂63%59%60%招商蛇口73%45%53%华夏幸福101%168%233%旭辉72%67%70%金地74%57%78%资料来源：公司公告最近半年，杠杆率较高的龙头公司包括华夏幸福、融创、绿地、恒大等；而杠杆率较 低的公司则包括万科、中海、华润等。只有不加高杠杆，才能维持较低的资金成本和较强的信用。资金成本小幅上升 HYPERLINK / 请务必阅读

7、正文之后的免责条款部分统计显示，龙头公司的资金成本在 2019 年上半年度有所提升。按照中位数来看，公司披露的资金成本在过去半年度小幅提升了 2 个 BP，平均数则提升更多。不过，仍有保利、中海、世茂等公司实现融资成本的下降。表 2：公司披露期间或期末平均资金成本18 H1201819H1碧桂园5.81%6.11%6.13%万科恒大7.92%8.18%8.62%融创6.74%6.81%保利4.86%5.03%4.99%绿地中海4.27%4.30%4.28%新城5.75%6.47%6.48%华润4.41%4.47%4.45%龙湖4.50%4.55%4.56%世茂5.60%5.80%5.60%招商

8、蛇口4.87%4.85%4.91%华夏幸福6.14%6.14%7.23%旭辉5.30%5.80%5.90%金地4.79%4.83%4.87%资料来源：公司公告有少数企业没有披露资金成本，而且各家企业对资金成本的算法和具体定义也略有不同。因此，我们以另一个指标去观察企业融资成本的变化。这个指标是，利息支出/期末有息负债规模。这里的利息支出，不是财务费用里头的利息支出，而是要加上当期资本化的规模。这里的有息负债，本来应该采用期内平均有息负债规模，但目前只能用期末规模代替。个别企业在期末可能出表一部分有息负债，也可能期末负债和平均负债水平差别很大， 这可能导致结论数字不准。数据只能作为对有息负债资金

9、成本的补充观察指标。表 3：龙头公司的当期利息支出/期末有息负债测算18 H1201819H1碧桂园6.0%6.1%7.0%万科5.0%5.4%6.2%恒大8.7%8.6%7.8%融创6.8%5.9%7.8%保利绿地中海4.0%4.8%4.2%新城5.8%6.3%6.6%华润4.4%4.9%5.0%龙湖4.1%4.1%4.5%世茂6.6%6.3%招商蛇口5.3%6.9%5.5%华夏幸福6.4%6.9%6.7%旭辉4.9%5.6%6.5%18 H1201819H1金地4.4%4.4%4.8%资料来源：公司公告，中信证券研究部测算从趋势上，这个指标所反映出的态势和公司披露平均资金成本的态势是一致的

10、，即融资成本上升。从幅度来看，这个指标反映龙头企业资金成本在半年度跳升超过 20 个 BP。（平均 22 个 BP，中位数 35 个 BP）展望未来，我们认为随着 MLF 利率可能下降，地产公司融资成本上升的势头可能到2019 年四季度告一段落。我们认为，当前行业的融资收紧，是针对未来流动性总量合理充裕的一种对冲。占款能力进一步强化，产业链日子更加难过2019 年中期，龙头企业应付（含其他应付，不含合同负债，即不含对消费者预收）规模达到 27363 亿元，同比 2018 年中期增加 27.2%，这一增速明显快于有息负债同期增速（19.2%），更快于净资产同期增速（16.6%）。我们认为，可以把

11、这种应付款项，视为企业对供应链的占款能力。由于供应链占款实际上是无息的，这种负债较之有息负债更为可靠。应付款增加较快，说明房地产龙头凭借市场强势地位，日益在产业链中占据上风（除银行，土地出让方外）。这也说明，凡是客户是开发企业的公司，最近几年大多面临增加营收，但不增加回款的尴尬处境。甚至有一些原本 To C 的行业，由于开发企业积极整合业务，变成了 To B 的行业（例如装修，板材等），客户从消费者变为了开发商，资金链明显受损。当然，不同公司的应付科目相对规模差别很大。万科、碧桂园两家公司的应付规模十 分庞大。我们认为，凭借规模，行业龙头具备对供应链企业极强的占款能力，其自身的现金流状况和信用

12、状况因此得到巩固。有息借款无息占款图 1：龙头地产公司的有息借款和产业链占款单位：亿元40,00035,000图 2：少数股东权益占比基本稳定少数股东权益占比30,00025,00020,00015,00010,0005,000018H1201819H133.6%33.4%33.2%33.0%32.8%32.6%32.4%32.2%18H1201819H1 HYPERLINK / 请务必阅读正文之后的免责条款部分资料来源：Wind资料来源：Wind地产龙头公司的少数股东权益占比基本稳定，一方面说明前端融资有所克制，另一方面也说明合作拿地的势头不再突飞猛进。 HYPERLINK / 请务必阅读正

13、文之后的免责条款部分表 4：不同公司的应付款项/有息负债应付款项/有息负债18 中报18 年报19 中报碧桂园151%159%175%万科168%175%203%恒大68%82%79%融创37%41%37%保利45%39%45%绿地88%106%65%中海23%31%30%新城135%117%112%华润53%71%69%龙湖34%52%52%世茂40%45%54%招商蛇口63%82%76%华夏幸福47%47%37%旭辉36%33%43%金地52%61%59%资料来源：公司公告，中信证券研究部 销售中规中矩，回款稳健理性定价，销售良好龙头公司销售额达到 2.48 万亿，同比上涨 11.0%，快

14、于行业增速（5.6%）。CRIC 统计前 8 月这些公司销售额达到 3.3 万亿，超过去年全年的 70%。预计全年龙头销售同比增长可期。必须说明的是，龙头公司销售额这个概念，口径是模糊的，是不一致的。例如，碧桂园用的是权益口径，其他公司用的是全口径。有些公司是操盘口径，有些公司连不操盘的项目也计算进入。由于全口径因素，销售额指标实际夸大了销售的增速（例如，两家龙头公司合作的项目，销售额可能会被计算两遍）。实际上，2019 年龙头公司跑赢行业的幅度是比较有限的。在期限内口径不发生调整，数据还是可比的。2019 年上半年，销售额增长较快的公司有金地、世茂、中海、旭辉和招商蛇口；销售额增速较慢或负增

15、长的公司有碧桂园、恒大、绿地和华夏幸福。两类公司的区域布局差异较为明显，也显示出一二线城市在 2019 年去化更好。定价方面，龙头公司销售均价13549 元/平方米，较之去年全年的均价上升约2%左右。绝大多数公司定价十分理性。销售均价较高的公司有金地集团、招商蛇口、华润置地、世茂房地产和中国海外发展。销售定价高往往意味着公司布局偏向一二线城市，去化受到限价影响，但资产质量比较安全。销售均价比较低的公司，包括华夏幸福、新城控股、绿地控股、中国恒大和碧桂园。销售均价低，往往意味着公司布局三四线较多，价格具备弹性， 但去化风险也更大。表 5：各龙头企业销售额及销售面积对比单位：亿元，万平方米，元/平

16、方米2018H120182019H1企业名称销售额销售面积销售均价销售额销售面积销售均价销售额销售面积销售均价碧桂园3,0393,2339,3985,0195,4169,2672,8203,1289,014万科3,0472,03614,9676,0704,03815,0323,3402,15015,534恒大3,0422,90610,4675,5135,24410,5152,8182,62010,757融创1,9151,19716,0084,6083,05615,0792,1421,47214,549保利2,1531,45414,8094,0482,76614,6352,5261,63615,

17、437绿地1,6271,34912,0593,8752,96813,0561,6771,48711,278中海1,23384714,5562,6441,59316,5931,76992219,185新城95377512,3052,2111,81212,2011,2241,05011,664华润94357116,5032,1071,19917,5721,18862618,984龙湖97162915,4352,0061,23616,2291,05665116,229世茂72345116,0391,7621,06916,4851,00355618,048招商蛇口75135820,9551,70682

18、720,6181,01251519,640华夏幸福6537318,9301,2921,5028,5994795508,698旭辉66043115,3171,52095715,88488450917,379金地63137616,7961,62387818,49385642820,000合计22,34017,3431288146,00434,5611331124,79418,30013549资料来源：公司公告，中信证券研究部注：碧桂园为权益数据，2018 年上半年数据人工调整，华夏幸福销售额仅指房地产部分，为和销售面积匹配回款率表现差异化部分港股公司会公布销售回款的数字，从而可以测算销售回款率。但

19、港股和 A 股的数据差别比较大。在港股，企业往往自行公布回款率。而在 A 股，我们把销售商品，提供劳务收到的现金视为回款。后一种算法使得销售回款率显得很低。即使是公司公布的销售回款数据，其横向之间也并不可比，因为对于回款的定义，其实各家公司又各有不同。因此，我们不能透过这个表格，来比较哪家公司回款率高，哪家公司回款率低(不过 A 股公司的销售回款率可以对比，因为有准则规范现金流量表的数字，唯非并表项目较多的公司可能吃亏)。但我们可以拿销售回款率（包括汇总）进行历史的对比，因为每家公司的统计口径在历史上大致不变。70.0%12,20069.5%12,000结算额结算/销售69.0%11,8006

20、0%14,00011,40050%12,00068.0%11,20040%10,00067.5%11,00030%8,00067.0%10,8006,000图 3：样本龙头公司回款和回款率变化单位：亿元图 4：龙头公司结算情况68.5%11,60066.5%66.0%65.5%18 H118H219H110,60010,40010,20010,00020%10%0%18H118H219H14,0002,0000 HYPERLINK / 请务必阅读正文之后的免责条款部分资料来源：Wind资料来源：Wind HYPERLINK / 请务必阅读正文之后的免责条款部分我们测算，样本公司回款率从2018

21、 年上半年的69.5%，下降到2018 年下半年的66.9%，再到 2019 年上半年的 68.0%。低线城市回款情况较为糟糕制约了回款率的上升，但总体 而言回款仍在正常状态。表 6：各龙头企业销售额及销售回款变动对比单位：亿元企业名称销售额2018H1销售回款回款/销售额销售额2018销售回款回款/销售额销售额2019H1销售回款回款/销售额碧桂园2,6812,47782%5,019378775%2,820194669%万科3,0471,80659%6,0702,84647%3,3401,98159%恒大3,042-5,513-2,818-融创1,915-4,608-2,142-保利2,15

22、31,69879%4,0483,56288%2,5262,16886%绿地1,6271,47691%3,8752,96877%1,6771,31979%中海1,23379565%2,6442,39290%176994854%新城95338841%2,2111,05748%1,22468856%华润943-2,107-1,188-龙湖971-2,006-1,056-世茂72355076%1,7621,37478%1,00381381%招商蛇口75139953%1,7061,01359%1,01251050%华夏幸福65336956%129275158%47939783%旭辉66052880%1,

23、520129685%88484095%金地63127243%1,62362038%85635642%资料来源：公司公告，中信证券研究部注：碧桂园为公司披露全口径回款数据和公司权益比乘积去推算公司回款，非披露口径，华夏幸福销售额仅指房地产开发部分结算高峰有望弥补毛利率下降拖累结算的季节性特征较之销售更加明显，故而下半年的结算往往比上半年更高。同比2018 年上半年来说，2019 年上半年结算相对于销售的规模，只从 43.3%上升到 43.5%。当然，我们认为即使拉长而言，也无法实现结算和销售规模的相当，这是因为销售额数字有一些水分，含有一些不并表的项目。但随着竣工增速逐渐提高，我们相信结算高峰仍

24、会出现。到 2020 年，我们预计结算规模的上升可以抵消一部分毛利率下降的问题，从而维持公司业绩稳步增长。 企业平滑报表，盈利能力未来可能分化从销售利润率的角度看，2018 年下半年之后，企业的日子开始不太好过。一二线城市的房价因为限价，并没有出现上涨；部分三四线，则由于前期房价上涨过快，市场陷入低迷，甚至房价开始下跌。而土地价格一直没有出现过明显的调整，潜在毛利率堪忧。事实上，只要房价稳定下来，房地产开发企业的毛利率就趋于下降了。关于毛利率，以往港股和 A 股差了一个营业税，但如今 A 股上市公司在营改增之后， 其毛利率的内涵已经基本和港股趋同。不过，由于预售制的存在，房地产企业普遍平滑报表

25、，企业盈利能力基本稳定。2019 年上半年，龙头公司毛利率 30.7%，较之 2018 年同期 32.2%和 2018 年下半年 32.0%略有下降，但归母净利润率 11.1%，较之 2018 年下半年 10.6%还略有上升。图 5：行业龙头的汇总毛利率和净利润率图 6：行业龙头的毛利和净利（全口径）情况单位：亿元32.5%32.0%31.5%31.0%30.5%30.0%29.5%毛利率净利润率18 H118 H219 H116.5%16.0%15.5%15.0%14.5%14.0%13.5%13.0%6,000.05,000.04,000.03,000.02,000.01,000.00.0

26、毛利净利18 H118 H219 H1 HYPERLINK / 请务必阅读正文之后的免责条款部分资料来源：Wind资料来源：Wind房地产企业平滑报表的手段很多，包括一定程度的滞后结算，将开发成本匹配在前期， 多在高毛利时期确认费用等。这种平滑，主因是开发业务周期性太强，主观上企业愿意尽可能避免企业经营大起大落（否则 2018 年业绩增速会较之现实更高，而 2019 年业绩增速会更为有限）。到 2020 年之后，我们预计企业结算毛利率会明显下降，但结算规模又能有所提升。表 7：龙头公司毛利率和净利润率的情况毛利率核心归母净利润率18H1201819H118H1201819H1碧桂园26.4%2

27、6.9%27.0%12.1%9.0%7.9%万科34.4%37.5%36.2%8.6%11.3%8.4%恒大36.1%36.1%33.9%10.2%8.0%6.5%融创24.7%25.0%25.2%14.2%17.2%16.5%保利35.4%32.5%39.8%10.7%9.3%13.6%绿地14.9%15.3%15.1%4.0%3.2%4.4%中海42.4%43.1%39.7%21.6%21.7%22.5%新城38.4%36.7%37.5%12.7%14.0%12.0%华润47.9%43.2%36.8%16.6%15.9%17.0%龙湖36.6%34.0%32.5%13.6%11.0%12.

28、2%世茂31.0%31.5%30.0%10.3%10.0%9.4%招商蛇口42.7%39.5%37.9%29.2%16.5%28.9%华夏幸福45.7%41.6%48.7%18.5%12.6%21.8%旭辉23.6%25.0%29.6%13.3%13.0%14.3%金地37.4%42.4%39.4%15.4%13.8%16.0%资料来源：公司公告，中信证券研究部目前看，我们已经观察到不同企业之间利润率差异加大。展望未来，我们相信随着房价趋势平稳，融资成本差异加大，建安成本控制能力有别，不同公司之间盈利能力差异可能更大。 上半年拿地积极，但企业对中长期悲观上半年拿地积极2019 年上半年，龙头公

29、司整体拿地力度略低于过去一年，但高于 2018 年下半年。拿地金额/销售金额指标，龙头公司在 2018 年上半年，2018 年下半年和 2019 年上半年，分别为 41.6%、35.9%和 37.7%。这和行业的趋势相符，百城成交土地总价在过去三个半年度分别同比增长 22%、下降 13%和上升 19%；这些地方过去三个半年度土地成交平均溢价率为 18%、8%和 17%。龙头公司相对于行业的差别，则是 2018 年下半年，当周期下行时，龙头公司凭借资金充裕，更多涉足土地市场，半年度拿地波动幅度并不如行业剧烈。拿地金额拿地/销售图 7：拿地金额和销售金额比例10,0009,0008,0007,00

30、06,0005,0004,0003,0002,0001,00043.0%42.0%41.0%40.0%39.0%38.0%37.0%36.0%35.0%34.0%图 8：土地价格和房价比例39%土地价格/房价38%37%36%35%34%33%32%31%30%018H118H219H133.0%29%18H1201819H1 HYPERLINK / 请务必阅读正文之后的免责条款部分资料来源：公司公告，中信证券研究部测算资料来源：公司公告，中信证券研究部测算从楼面地价占房价的比例来看，龙头公司拿地楼面地价占房价的比例（算术平均），在 2019 年上半年有所提升。这既说明了土地市场拿地竞争略显激

31、烈，也说明 2019 年上半年土地市场的成交更趋向于一二线城市。我们在观察不同公司的拿地占销售比例时仍需慎重。不同公司的这一比例并不完全可比。首先，布局在三四线的公司，其拿地占销售的比例本来就应该更低一些，因为其开发成本中建安占比更大。其次，即使是土地而言，对公司的成本其实是含资金占压成本的， 而不只是原始地价。更何况，原始地价的付款周期也各不相同。最后，由于披露的问题， 不同公司的指标测算定义其实不太一样。例如，碧桂园其实是权益拿地金额/权益销售额， 保利则是全口径拿地金额/全口径销售额，而万科则需要使用权益拿地金额/推算权益销售额。我们在有限的数据中尽量保证指标尽量准确。相对来说，万科、保

32、利、中海、旭辉等公司在 2019 年上半年更加慎重了，而龙湖、世茂等公司则更积极一些。 HYPERLINK / 请务必阅读正文之后的免责条款部分表 8：龙头公司拿地金额和销售金额的比例，拿地楼面地价占房价的比例18H12018 全年19H1拿地金额/销售金额拿地价格/房价拿地金额/销售金额拿地价格/房价拿地金额/销售金额拿地价格/房价碧桂园47%28%38%24%41%39%万科29%34%34%36%28%44%恒大15%14%15%15%27%16%融创39%23%27%25%保利45%43%45%40%21%42%绿地27%15%23%14%38%26%中海33%40%48%43%37%

33、74%新城39%25%35%25%52%32%华润71%50%72%39%69%42%龙湖74%31%62%33%91%48%世茂64%37%47%31%79%31%旭辉80%40%51%39%42%28%金地90%61%62%50%65%41%资料来源：公司公告，中信证券研究部，不同公司测算方法不同，有权益比例优先用权益比例，否则用全口径比例，否则用资产负债表权益比估算权益销售金额综合来看，龙头公司所补充的土地储备，足够覆盖其销售去化的规模。目前这种拿地节奏，能够维持公司货值的稳步增长。2019 年上半年，能统计的龙头公司全口径拿地面积达到销售面积的 125%，这意味着在以销定产的同时，上市

34、房企仍能维持货值的增速。尽管行业盈利能力下降，龙头公司仍有望取得中期的业绩增长。表 9：龙头房企拿地和销售面积情况单位：万平米拿地面积销售面积拿地面积/销售面积2018H12018H22019H12018H12018H22019H12018H12018H22019H1万科2,0492,6321,3732,0362,0022,150100.7%131.5%63.8%恒大3,0861,9074,4492,9062,3382,620106.2%81.6%169.8%保利1,5161,5998261,4541,3121,636104.3%121.9%50.5%绿地2,4892,3422,1821,34

35、91,6191,487184.5%144.7%146.8%中海78997546484774792293.2%130.6%50.3%新城1,2331,3031,7107751,0381,050159.2%125.6%163.0%华润8171,3961,021571628626143.0%222.4%163.1%龙湖1,298891924629607651206.3%146.7%142.0%世茂7738421,412451618556171.4%136.3%254.0%旭辉870370770431526509201.8%70.4%151.3%金地557515675376502428148.3%10

36、2.5%157.7%15,47814,77215,80611,82411,93612,634130.9%123.8%125.1%资料来源：各公司公告，中信证券研究部企业对中长期较为悲观，不断调降待建占总资源储备比例在开发过程中，一个值得关注的现象，是随着公司整体规模的壮大，公司项目资源（待建+在建+少量现房待售）中在建面积的比例越来越高，待建面积的比例越来越低。这一现象的出现，一方面说明龙头企业普遍不愿意持有未开发的土地，企业对于行业中长期前景表示悲观，但短期现金流情况则并无问题，而且企业也没有找到能够容纳大量资金的转型方向。另一方面，也说明龙头公司普遍愿意进一步拉长施工周期，延滞竣工时间，导

37、致竣工的高峰一拖再拖，交付的规模始终不高。图 9：龙头地产公司总资源储备规模单位：万平米图 10：龙头地产公司项目资源中，在建面积的占比1615.51514.51413.51312.51266%64%62%60%58%56%54%52%50%2018H120182019H12018H120182019H1资料来源：Wind 注：样本企业包括万科、恒大、融创、保利、绿地、中海、新城、华润、龙湖、世茂、华夏幸福、旭辉和金地资料来源：Wind 注：样本企业包括万科、保利、绿地、新城、世茂 HYPERLINK / 请务必阅读正文之后的免责条款部分表 10：龙头房企的新开工面积单位：万平米2018H12

38、018H22019H12018H2 同比万科232126721953-15.9%恒大31474420351111.6%保利23592037289422.7%绿地17711551263949.0%新城2074288320971.1%金地919636.0633-31.1%合计1259114199137279.0%2018H12018H22019H1同比万科917.22,756.31,060.015.6%恒大3,821.07,225.03,336.0-12.7%保利761.02,217.01,167.053.4%绿地404.01,947.0594.047.0%新城212.2979.8404.190.4%世茂400.0892.0543.035.8%金地236.0436.0342.044.9%合计675