发债银行年报及一季报点评

1、正文目录 HYPERLINK l _TOC_250022 2020Q1 银行盈利增速略有下滑，生息资产规模扩张、息差收窄 4 HYPERLINK l _TOC_250021 疫情冲击下，2020Q1 银行盈利增速略有下滑，整体经营仍较为稳定 4 HYPERLINK l _TOC_250020 净利润增速有所下滑，净息差有收窄趋势 4 HYPERLINK l _TOC_250019 净息差收窄对银行经营提出挑战，银行应对能力可能有别 6 HYPERLINK l _TOC_250018 生息资产规模同比增速放缓，未来对净利润增速拉动作用可能下降 6 HYPERLINK l _TOC_250017

2、银行面临净息差收窄挑战，不同银行应对能力可能有区别 6 HYPERLINK l _TOC_250016 2020Q1 银行资产端收益下行，但负债端成本也同时下行起到对冲作用 6 HYPERLINK l _TOC_250015 资产端收益率还有下行趋势 7 HYPERLINK l _TOC_250014 负债端来看，部分区域性中小银行获取同业资金的成本较高，难度较大 8 HYPERLINK l _TOC_250013 非利息业务对盈利的重要性可能更为凸显 9 HYPERLINK l _TOC_250012 资产质量可能下行，消费信贷、小微贷款不良率值得关注 10 HYPERLINK l _TOC

3、_250011 不良率小幅上升，少数个体资产质量值得关注 10 HYPERLINK l _TOC_250010 资产减值损失已经对部分银行盈利造成影响 11 HYPERLINK l _TOC_250009 疫情冲击下小微贷款、消费信贷资产质量可能恶化 11 HYPERLINK l _TOC_250008 信贷资产质量下行压力可能在 Q3、Q4 延迟出现 12 HYPERLINK l _TOC_250007 疫情冲击导致区域环境恶化，关注对区域性银行影响 13 HYPERLINK l _TOC_250006 城商行、农商行经营与区域情况关系密切 13 HYPERLINK l _TOC_25000

4、5 疫情冲击下区域经济多数下行，部分区域性银行可能受严重影响 13 HYPERLINK l _TOC_250004 少数银行新进国资股东，但中小银行民营成分仍较高 15 HYPERLINK l _TOC_250003 银行债评级间利差较小，谨防信用分层风险 16 HYPERLINK l _TOC_250002 当前商业银行债、NCD 收益率的评级区分度较小 16 HYPERLINK l _TOC_250001 潜在风险值得关注，可能导致银行债收益率走势分化 17 HYPERLINK l _TOC_250000 风险提示 17图表目录图表 1： 各类型银行 2020 年一季度 ROA（年化）同比

5、有所下滑，但下滑幅度较小 4图表 2： 国有行 2020Q1 净利润增速主要由生息资产规模扩张支撑 5图表 3： 股份行连续三年净利润增速受资产减值损失严重拖累 5图表 4： 2020Q1 城商行生息资产规模扩张，减值损失连续三年居高不下 5图表 5： 2020Q1 农商行净利润增速低主要受净息差和管理费用拖累 5图表 6： 各类型银行生息资产当季同比增速已有放缓趋势 6图表 7： 2019 年中至今 LPR 多次下调 7图表 8： 2020 年一季度对公贷款（含贴现）占比较 2019 年末提升 7图表 9： 2020Q1 部分银行对公贷款投放环比增幅较大 7图表 10： 2019Q2 以来商

6、业银行对利率债投资总体增加，增加规模大于信用债 8图表 11： 城农商行 3 个月 NCD 发行利率分布区间较广，极差显著较大 8图表 12： 2020Q1 不同类型银行非利息收入拆分 9图表 13： 2020 年 2-3 月银行理财产品发行量占比 9图表 14： 2020Q1 银行不良率略有上升（单位：%） 10图表 15： 2019 年年报部分城农商行不良率（单位：%） 10图表 16： 2020 年一季报部分城农商行不良率（单位：%） 10图表 17： 2020Q1 部分银行不良+关注贷款比率较高 11图表 18： 新冠疫情冲击下小微企业经营指数受到严重影响，2 月同比下滑约 40% 1

7、2图表 19： 部分银行 2020Q1 信用卡贷款不良率上升较快（单位：%） 12图表 20： 区域性银行 2019 年净利润与区域发达程度呈现显著正相关关系 13图表 21： 2020Q1 部分城商行、农商行所在区域经济财政指标大幅下行 14图表 22： 欧美发达国家制造业 PMI 创下 18 年金融危机以来新低 14图表 23： 部分省份外贸依存度较高 14图表 24： 2019 年报显示部分国资入股银行 15图表 25： 中债商业银行债各等级收益率走势基本同步，但评级间利差有走阔趋势 16图表 26： 中债 NCD 各等级收益率较为同步，评级间利差较小 162020Q1 银行盈利增速略有

8、下滑，生息资产规模扩张、息差收窄疫情冲击下，2020Q1 银行盈利增速略有下滑，整体经营仍较为稳定疫情冲击下，2020Q1 银行资产利润率（ROA）同比有所下滑，但下滑幅度较小。2020年 5 月 12 日银保监会公布了 2020Q1 商业银行监管统计指标季度情况表（以下简称 2020Q1 监管指标统计表），其中披露了分机构类型银行 ROA 指标，其中显示国有大型商业银行（以下简称国有行）、股份制商业银行（以下简称股份行）、城市商业银行（以下简称城商行）、农村商业银行（以下简称农商行）2020Q1 资产利润率（年化）指标有所下滑，分别为 1.02%、0.99%、0.81%、0.98%，较 20

9、19Q1 同比下滑 5、2、8、9BP，下滑幅度较小。图表1： 各类型银行 2020 年一季度 ROA（年化）同比有所下滑，但下滑幅度较小国有行股份制 城商行农商行1.3%1.2%1.1%1.0%0.9%0.8%0.7%0.6%17Q1 17H1 17Q3 17H2 18Q1 18H1 18Q3 18H2 19Q1 19H1 19Q3 19H2 20Q1资料来源：银保监会， 净利润增速有所下滑，净息差有收窄趋势根据 2020Q1 监管指标统计表，Q1 银行净利润增速也有所下降，但降幅不大。2020Q1商业银行净利润同比+5%，较 2019 增速-0.9pct，其中国有行、股份行、城商行、农商行

10、分别为+4.7%、+9.4%、-1.2%、+1.9%。我们以数据公布较全面的上市发债银行为标的，对净利润增速进行拆分和归因，2020Q1各类型银行维持稳定的净利润增速的共性主要得益于生息资产规模的大幅增长，而净息差对净利润增速起到的贡献甚小，除国有行外其他类型银行净息差有收窄趋势拖累净利润增速。我们分为国有行、股份行、城商行、农商行四类银行来剖析组成净利润的因子贡献率，除生息资产规模扩张的贡献外，其他因子在各类型银行中表现有所不同。值得注意的是，监管指标统计表针对的是全部商业银行，而我们根据上市发债银行数据进行拆分，可能导致结果有所不同。国有行 2020Q1 净利润增速小于 2019 全年增速

11、，净利驱动因子 2018 年来首次由净息差转换为生息资产。2020Q1 生息资产规模驱动作用由负转正，净息差贡献率依然为正，但寥寥无几，较往年大幅下降。值得注意的是，国有行此前净利润主要驱动因子为净息差，在 2020Q1 才由净息差转变为生息资产，而从 2018 年开始，其他类型银行净利润主要驱动因子就是生息资产规模增速。2017 版会计准则规定 2018 年起资产减值损失应全部归结到其他减值损失和信用减值损失，但部分银行仍沿用旧会计准则，为增加可比性我们对财务科目进行调整，将其他减值损失和信用减值损失统一表示为资产减值损失。国有行资产减值损失拖累程度与上年基本持平，且在所有类型银行中偏小，表

12、明国有行对比其他类型银行，资产质量维持良好水平。股份行 2020Q1 净利润增加同样得益于生息资产规模的增加，且净息差贡献由正转负，非息收入表现较好。股份行 2020Q1 净息差作用由正转负，表明净息差同比收窄，拖累净利润增长；但值得注意的是，非利息收入表现良好，拉动作用增加。股份行资产质量表现不佳，资产减值损失连续三年严重拖累净利润增速。图表2： 国有行 2020Q1 净利润增速主要由生息资产规模扩张支撑图表3： 股份行连续三年净利润增速受资产减值损失严重拖累40%30%20%10%2020Q1 2019 201830%20%10%0%2020Q1201920180%-10%-20%净生净利

13、息息润资差产贡贡献献率率手其管续他理费非费及利用佣息金收净入资所其产得他减税值损失-10%-20%-30%净生净手利息息续润资差费产 贡及贡献佣献率金率净收入其 管 资 所 其他 理 产 得 他非 费 减 税利用值息损收失入资料来源：Wind， 资料来源：Wind， 城商行 2020Q1 生息资产规模拉动作用最强，但减值损失拖累程度也很大。城商行 2020Q1生息资产规模扩张拉动净利润增长接近 40%，在各类银行中拉动作用最强；但值得注意的是，城商行资产减值损失对净利润的拖累程度也很大，接近 30%，提示城商行近年来资产质量隐患，资产减值持续对盈利造成压力。除此之外，城商行其他非利息收入拉动作

14、用表现不佳，较 2019 年出现严重下滑。农商行 2020Q1 净利润增速大幅下滑至 1.31%水平，在所有类型银行中最低。农商行净利润增加主要驱动力是生息资产规模扩张和其他非利息收入增加，但生息资产规模扩张的拉动作用仅高于国有行，低于城商行。农商行净息差贡献率连续为负。其他非利息收入表现亮眼，贡献率由负转正，可能是由于投资收益的增加。管理费用连续三年拖累净利润增速，且管理费用对净利润的贡献率创三年来新低，可能是由于疫情以来，农商行未及时调整管理策略削减开支，造成管理效率偏低有关。图表4： 2020Q1 城商行生息资产规模扩张，减值损失连续三年居高不下图表5： 2020Q1 农商行净利润增速低

15、主要受净息差和管理费用拖累50%40%30%2020Q12019201860%40%20%0%2020Q12019201820%10%0%-20%-40% -60%净生净手利息息续润资差费产贡及贡献佣其 管 资 所 其他 理 产 得 他非 费 减 税利 用 值息 损-10%-20%-30%净生净利息息润资差产贡贡献献率率手其管续他理费非费及利用佣息金收净入收入资所其产得他减税值损失献率金收失率净入收入资料来源：Wind， 资料来源：Wind， 净息差收窄对银行经营提出挑战，银行应对能力可能有别生息资产规模同比增速放缓，未来对净利润增速拉动作用可能下降生息资产规模扩张对 2020Q1 银行净利润

16、增长起到至关重要的作用，但从同比增速来看，生息资产规模同比增速已经有放缓趋势。如我们对 2020Q1 上市银行净利润增速的拆解，生息资产规模扩张对各类型银行 2020Q1 的净利润增速贡献度都较大，是疫情冲击下银行净利润增速维持在稳定水平的重要原因；但从近几个季度的趋势来看，各类型银行生息资产规模当季同比增速多数有下降趋势，可能无法持续对净利润增速起到托底作用。国内经济增速下行、经济发展对信贷驱动的依赖度降低、金融去杠杆、资本充足率的限制、中小银行风险暴露等因素都会限制银行扩表，长期来看银行不可能无限扩表，未来生息资产规模扩张对净利润增速的贡献度可能下降，如何应对净息差收窄的挑战对银行来说更为

17、重要。图表6： 各类型银行生息资产当季同比增速已有放缓趋势国有商业银行股份制商业银行 城市商业银行农商行40%30%20%10%0%-10%-20%17Q1 17H1 17Q3 17H2 18Q1 18H1 18Q3 18H2 19Q1 19H1 19Q3 19H2 20Q1资料来源：Wind， 银行面临净息差收窄挑战，不同银行应对能力可能有区别2020Q1 银行资产端收益下行，但负债端成本也同时下行起到对冲作用规模扩张长期来看不可持续，因此净息差收窄是银行面临的重要挑战，我们对 2020Q1 净息差进行测算和分解。根据华泰证券金融组 2020 年 5 月的报告金融业绩分化，把握战略配置机会，

18、2020Q1 银行净息差受资产端拖累略有下滑，但经负债端对冲后降幅不大。由于部分银行未披露年 Q1 的净息差，对这部分银行使用首尾及分位点平均法计算平均生息资产，并以此测算净息差。2020Q1 净息差受资产端拖累略有下滑，好在经负债端对冲后降幅不大。根据 2020Q1 监管指标统计表，各类型银行净息差有所下降，为 2.10%，较 2019 年-10bp，其中国有行、股份行、城商行、农商行分别为 2.04%（-8bp)、2.09%（-3bp）、2.00%（-9bp）、2.44%（-37bp）（括号内为较 2019 年）。生息资产收益率较 2019 年全年下降幅度较大，主要由于贷款端的让利。计息负

19、债成本率改善明显，主要原因包括：2020 年 1-3 月同业负债利率快速下行，带动同业负债占比较高的中小行负债成本显著下降；此外部分银行增配同业负债，替换高定价存款（如结构性存款、大额存单等），通过优化负债端结构改善负债端成本；在市场利率下行、高息产品监管的背景下，存款成本压力也显著减轻。资产端与负债端的对冲使得息差下降幅度有限。资产端收益率还有下行趋势LPR 下行对银行资产端收益率的负面影响将在明年继续释放。资产端来看，1 年期、5 年期 LPR 自 19 年 8 月以来已下调 50bps、25bps，经济下行及疫情影响仍未消散，贷款还将持续向实体让利，LPR 可能仍未触底；同时今年银行只有

20、部分贷款切换为 LPR 定价，而明年全部贷款都将切换为 LPR 定价，LPR 下降对银行资产端收益率造成的影响将进一步释放。图表7： 2019 年中至今 LPR 多次下调（%）1年期5年期5.04.84.64.44.24.03.819-06 19-07 19-08 19-09 19-10 19-11 19-12 20-01 20-02 20-03 20-04资料来源：Wind， 疫情冲击下银行风险偏好下降，投放贷款向大中型企业集中，生息资产结构变化，也可能拉低资产端收益率，考验银行是否有能力将贷款沿产业链进行延伸，提高资产收益率。 2020Q1 银行对公贷款占比增加，部分银行如南京银行、青岛银

21、行、交通银行和浦发银行对公贷款环比增幅超 10，贷款结构进一步向企业集中。在当前市场环境中，大中型企业融资较为顺畅，贷款利率常常在基准甚至基准以下；对公贷款占比增加，一方面有利于银行维持较好的资产质量，但另一方面也可能拉低银行资产端收益率。从这个角度看，有能力将贷款投放以大中企业为核心，沿产业链向上下游进行延伸的银行，资产端收益率可能更有优势。图表8： 2020 年一季度对公贷款（含贴现）占比较 2019 年末提升图表9： 2020Q1 部分银行对公贷款投放环比增幅较大70%65%60%55%50%2019Q42020Q1变化（右）大行股份行城商行农商行 上市银行(pct)1.61.41.21

22、.00.80.60.40.20.020%18%16%14%12%10%8%6%4%2%0%工 建 农商 设 业银 银 银行 行 行交 邮 平 宁通 储 安 波银 银 银 银行 行 行 行南 郑 西 青京 州 安 岛银 银 银 银行 行 行 行常 浦 民熟 发 生农 银 银商 行 行行注：样本为 5 家大行，5 家股份行，11 家城商行和 7 家农商行资料来源：公司财报， 注：以上为披露了 2020Q1、2019H2 对公贷款情况的部分银行资料来源：公司财报， 从债券投资类型来看，银行风险偏好整体下降，可能导致收益率下降、投资收益与利率债波动关联更为密切。根据托管数据，2019Q2 以来，商业银

23、行每月新增利率债投资规模较大，与此同时信用债新增投资规模较小，部分月份信用债投资负增长。银行债券投资规模、持仓债券中利率债占比均有所增加，而目前利率债收益率处于偏低状态，可能导致银行资产端收益率下降；另一方面，也会导致投资收益对银行业绩的影响力更大，如利率水平上升会造成投资损失，对业绩造成负面影响。图表10： 2019Q2 以来商业银行对利率债投资总体增加，增加规模大于信用债(亿元)利率债合计同业存单信用债合计8,0007,0006,0005,0004,0003,0002,0001,0000(1,000)(2,000)(3,000)19-0219-0419-0619-0819-1019-122

24、0-0220-04资料来源：Wind， 负债端来看，部分区域性中小银行获取同业资金的成本较高，难度较大各类型银行中，中小区域性银行获得同业资金的成本显著较高。以 3 个月 NCD 为例，2019年 8 月至 2020 年 5 月发行的 NCD 中，国有行、股份行发行利率显著低于多数城农商行。 5 月以来，股份行3 个月NCD 平均发行利率仅为1.36%，而城商行平均发行利率为1.89%，农商行平均发行利率为 1.74%；且城商行、农商行 3 个月 NCD 发行利率分布区间较广，如 5 月锦州银行 NCD 发行利率达到 3.15%，4 月辽阳农商达到 3.25%，还需要考虑到部分城商行、农商行可

25、能无法成功发行 NCD。总体来看，城商行和农商行的同业融资成本明显高于全国性股份制银行，且其中信用资质较弱的个体获取同业资金的成本较高、难度较大。图表11： 城农商行 3 个月 NCD 发行利率分布区间较广，极差显著较大（%）农商行城商行国有行及股份行5.04.54.03.53.02.52.01.51.019-0819-0919-1119-1220-0220-04注：样本为 2019 年 8 月-2020 年 5 月 11 日发行的所有 3 个月 NCD资料来源：Wind， 中小银行深耕区域的能力将影响其负债端成本。中小银行在区域内具有人缘地缘优势，获取存款的能力较强，可以通过深耕区域，提高区

26、域内市场占有率，获得较为稳定和低价的负债来源。非利息业务对盈利的重要性可能更为凸显随行业竞争进一步加剧，净息差收窄，银行未来可以发展有特色的非利息业务以降低净息差收窄带来的影响。从各类银行非利息收入结构来看，2020Q1 国有行及股份行手续费及佣金收入占非利息收入占比分别达到 58.6%和 65.2%，而城农商行相关收入占比仅为 35%左右，城农商行主要的非利息收入为投资净收益和公允价值变动净损益，这部分收益具有较强的不确定性。未来随着净息差的收窄，城农商行可以考虑进一步发展手续费及佣金业务，以增厚利润。这类收入来源包括：银行卡、资产管理及财富管理手续费、债券承销业务收入等。疫情期间，部分银行

27、抓住营销机会，在金融产品代销上取得不错的收入贡献。城农商行业务开展地域受到监管限制，资本实力、品牌效应也较弱，在财富管理等非利息业务发展方面可能存在难度，可重点拓展区域内债券承销等非利息业务。以理财产品为例，城农商行发行理财产品难度较大、成本较高。中国银行、交通银行、建设银行、民生银行、农业银行等银行 2-3 月发行理财产品数量占比达到 30，农商行占比仅为 20左右。未来城农商行可将贷款投放与债券承销等业务进行结合，丰富金融服务方式，增加非利息收入，以对冲净息差收窄带来的影响。图表12： 2020Q1 不同类型银行非利息收入拆分图表13： 2020 年 2-3 月银行理财产品发行量占比70%

28、国有商业银行 股份制商业银行 城市商业银行 农商行中国银行60%50%40%30%20%10%0%-10%手 投 汇 公 其续 资 兑 允 他费 净 净 价 业及 收 收 值 务佣 益 益 变 收金动入净净收收入益农商行20%其他47%7% 交通银行6%中国建设银行6%中国民生银行6%中国农业银行5%南京银行3%资料来源：Wind， 资料来源：Wind， 资产质量可能下行，消费信贷、小微贷款不良率值得关注不良率小幅上升，少数个体资产质量值得关注2020Q1 各类型商业银行不良率有所上升，但上升幅度较小。根据 2020Q1 监管指标统计 表，2020Q1 各类型银行不良率多有上升，全部商业银行不

29、良率较 2019 年末+5bp 至 1.91%，其中国有行、股份行、城商行、农商行分别为 1.39%、1.64%、2.45%、4.09%，分别较 19 年末+1bp、持平、+13bp、+19bp。尽管商业银行不良率有小幅上升，但上升幅度较小。图表14： 2020Q1 银行不良率略有上升（单位：%）2018A2019Q12019H12019A2020Q14.5%4.0%3.5%3.0%2.5%2.0%1.5%1.0%0.5%0.0%大型商业银行股份制商业银行城市商业银行农村商业银行全部商业银行资料来源：银保监会， 从个体视角来看，银行内部不良率数据有所分化，部分银行不良率已经较高。根据 2019

30、年年报数据，锦州银行、唐山农商行、郑州银行、滨海农商行等城农商行不良率超过了 2%，其中锦州银行不良率尤其高，超过 6%；宁波银行、南京银行、常熟银行的不良率低于 1%。 2020Q1 不良率数据仅上市银行可得，受益于上市银行较好的资产质量，不良率整体较低，仅郑州银行、江阴银行不良率超过了 1.8%；宁波银行、南京银行、常熟银行的不良率低于 1%，宁波银行最低，仅为 0.78%。图表15： 2019 年年报部分城农商行不良率（单位：%）图表16： 2020 年一季报部分城农商行不良率（单位：%）76543210锦唐郑滨秦江紫青苏青贵成北张江杭苏长无西常南宁州山州海皇阴金岛州农阳都京家苏州农沙锡

31、安熟京波银农银农岛银银银银商银银银港银银银银银银银银银行商行商银行行行行行行行行行行行行行行行行行行2.52.01.51.00.50.0郑江紫青贵苏北青成江张杭苏长西无常南宁州阴金岛阳州京农都苏家州农沙安锡熟京波银银银银银银银商银银港银银银银银银银银行 行行行行行行行行行行行行行行行行行行行行行资料来源：Wind，公司公告， 资料来源：Wind，公司公告， 不良率评价指标可能失效，进一步可关注贷款和不良贷款比率之和。各银行不良贷款认定标准存在差异，2018 年之前，逾期 90 天以上的贷款未被划入不良贷款的情况较多，2018年以来，银行贷款五级分类标准更加审慎，越来越多的城商行将逾期 90 天

32、以上贷款划入不良贷款，但仍有部分银行未把逾期 90 天以上贷款划入不良贷款，例如龙江银行在财务报告中将不良贷款和逾期 90 天以上贷款分别列报，不良率评价指标可能存在偏低情况。可以进一步关注不良率和关注贷款比例之和。2020Q1 部分城商行和农商行不良+关注贷款比例较高，其中青农商行关注贷款比例超过了 5%。图表17： 2020Q1 部分银行不良+关注贷款比率较高(%)不良贷款比率关注贷款比率76543210青 苏 青 郑 江 长岛 州 岛 州 阴 沙农 农 银 银 农 银商 商 行 行 商 行行 行行西成宁无安都波锡银银银农行行行商行资料来源：Wind，公司公告， 资产减值损失已经对部分银行

33、盈利造成影响部分银行 2019 年计提大量资产减值损失，对利润产生较大影响，出现“增收不增利”现象。滨海农商行、台州银行、甘肃银行 2019 年年报显示计提资产减值均超过了 2018 年计提额的两倍。滨海农商行计提资产减值额由 2018 年的 1.04 亿元上升至 2019 年的 4.64亿元，上升幅度为 348%；台州银行计提资产减值额由 2018 年的 2.64 亿元上升至 2019年的 7.05 亿元，上升幅度为 167%；甘肃银行计提资产减值额由 2018 年的 19.62 亿元上升至 2019 年的 43.12 亿元，上升幅度为 120%。少数银行不良率尤其值得关注。以恒丰银行为例，

34、2020 年 4 月 29 日发布了 2019 年报，这是该银行自 2017 年披露 2016 年年报后，时隔三年首次披露年报。恒丰银行 2019 年报显示，截至 2018 年末其不良率为 28.4%，但通过市场化批量转让不良资产，恒丰银行不良贷款从 2018 年末的 1635.6 亿元压减 1486.0 亿元至 2019 年末的 149.7 亿元，不良率下降至 2019 年底 3.38%。其中，2019 年 12 月 19 日，恒丰银行将 1438.90 亿元的不良资产以 799.6 亿元的对价转让给山东资产。疫情冲击下小微贷款、消费信贷资产质量可能恶化疫情冲击下，小微企业经营状况受到严重影

35、响，经营能力弱化可能导致小微信贷风险暴露。新冠疫情对我国经济造成较大冲击，从中国工业企业营业总收入来看，疫情为严重的 2020年 2 月同比下滑 21.4%和 19.7%。小微企业抗风险能力较弱，流动性资金储备有限，且大量小微企业从事受疫情影响较为严重的餐饮、住宿、交通运输等行业，在疫情期间受到较大影响。用经济日报-邮储银行小微企业指数对小微企业经营情况进行观察，2020 年 2 月相关指数同比下滑 40%以上，小微企业经营受疫情影响程度较大，可能导致信贷风险暴露。图表18： 新冠疫情冲击下小微企业经营指数受到严重影响，2 月同比下滑约 40%总指数市场指数交通运输业批发零售业住宿餐饮业服务业

36、5045403530252017-05 17-08 17-11 18-02 18-05 18-08 18-11 19-02 19-05 19-08 19-11 20-02资料来源：经济日报-邮储银行小微企业指数，Wind， 疫情冲击也沿着经济链条对个人信用产生负面影响，消费信贷资产质量存在隐忧，信用卡、个人贷款不良率有上升趋势。根据 2020 年一季度报告，招商银行、平安银行、浦发银行等着重发力零售的银行，消费信贷资产不良率有所上升。根据招商银行、平安银行、上海银行的一季报不良贷款明细，信用卡贷款不良率在 2020 年一季度上升明显，其中招商银行信用卡不良率由 2019 年末的 1.35%上升

37、至 2020 年一季度末的 1.89%，平安银行不良率由 2019 年末的 1.66%上升至 2020 年一季度末的 2.32%，上升幅度均高于以前报告期。在疫情冲击下，信用卡等个人消费贷款的资产质量有所下降，消费贷占比较大的银行可能存在较大风险隐患。图表19： 部分银行 2020Q1 信用卡贷款不良率上升较快（单位：%）2.42.22.01.81.61.41.21.0平安银行上海银行招商银行2018年报2019中报2019年报2020一季报资料来源：Wind，公司公告， 信贷资产质量下行压力可能在 Q3、Q4 延迟出现经济下行周期叠加疫情冲击下，银行信贷资产质量值得关注。2020Q1 不良率

38、没有显著变化的原因，一方面是由于样本为上市银行，资产质量相对较好，另一方面由于当前融资政策宽松，企业融资现金流较好，部分掩盖了经营压力，若融资政策收紧，风险可能暴露。2020Q1 较低的不良率可能无法完全反映信贷资产质量，Q3、Q4 不良率可能进一步提高。首先，2020Q1 对公贷款投放规模的大幅增加，扩大了计算不良贷款比率的分母，更重要的是起到展期续贷的作用，掩盖了企业经营出现的问题，导致 Q1 不良率可能无法完全反映资产质量情况；其次，不良贷款的生成存在时滞，企业经营出现问题、还款困难、贷款逾期、列入关注、列入不良的环节需要一定时间，也将导致不良率在 Q1 以后可能提高。最后，疫情期间银行

39、支持实体力度较大，对经营贷、消费贷展期续贷较为普遍，随 2020Q3、 Q4 迎来展期到期，不良资产也将进一步浮出水面。疫情冲击导致区域环境恶化，关注对区域性银行影响城商行、农商行经营与区域情况关系密切城商行、农商行经营情况与区域经济发展情况有较强相关性。如我们在 2019 年 7、8 月的报告怎么看农商行信用资质、怎么看城商行信用资质中提到的，受到监管限制，城、农商行主要在区域内展业经营，区域经济发展和人民富裕程度与城、农商行经营情况关系密切。从数据上看，2019 年，净利润排名靠前的城商行为北京银行、上海银行、江苏银行、南京银行；净利润排名靠前的农商行为重庆农商行、上海农商行、北京农商行。

40、可看出净利润排名靠前，经营状况较好的城商行和农商行所处地区经济也较为发达。而 2019 年净利润较少的福建漳州农商行、南昌农商行等所处地区经济体量也相对较小。图表20： 区域性银行 2019 年净利润与区域发达程度呈现显著正相关关系区域 2019 年税 区域 2019 年城镇人银行 2019 年净利润城商行、农商行名称所在区域收收入（亿元） 均可支配收入（元）（亿元）北京银行北京市4,82373,849215.9上海银行上海市6,21673,615203.3江苏银行江苏省7,34051,056149.6南京银行南京市1,37464,372125.7徽商银行安徽省2,21037,540100.6

41、成都银行成都市1,09145,87855.6盛京银行沈阳市58746,78654.4长沙银行长沙市66555,21152.6天津银行天津市1,63446,11946.1重庆银行重庆市1,54137,93943.2贵州银行贵州省1,20434,40435.6苏州银行苏州市1,99168,62926.1江西银行江西省1,74736,54621.1兰州银行兰州市17738,09514.9重庆农商行重庆市1,54137,93999.9上海农商行上海市6,21673,61589.4北京农商行北京市4,82373,84972.5成都农商行成都市1,09145,87845.5武汉农商行武汉市1,32051,

42、70623.2江苏紫金农商行南京市1,37464,37214.2长沙农商行长沙市66555,21114.0无锡农商行无锡市87061,91512.5江苏苏州农商行苏州市1,99168,6299.2海口农商行海口市15838,9778.4珠海农商行珠海市28455,2195.7南昌农商行南昌市38344,1365.2福建漳州农商行漳州市16038,9754.9资料来源：城商行、农商行所在区域 2019 年预算执行报告和国民经济发展公报，Wind， 疫情冲击下区域经济多数下行，部分区域性银行可能受严重影响2020Q1 部分区域经济受疫情影响严重。从经济增速上来看，选取的 30 个省市中仅南京市增速

43、为正，达到 1.6%。其余省市经济均出现不同程度的下滑，其中疫情“震中”武汉 GDP下滑幅度达到 40.5%。从一般公共预算收入来看，各省市之间分化明显，选取的 30 个省市中济南市、长沙市和南昌市 2020 年一季度一般公共预算收入同比增速为正，其中是济南市最高，达到 6.6%。武汉、重庆、兰州 2020 年一季度一般公共预算收下同比降幅度超过 20%。降幅最大的是武汉市（同比-45.9%）。图表21： 2020Q1 部分城商行、农商行所在区域经济财政指标大幅下行2020Q1 GDP增速2020Q1 一般预算收入增速10%0%-10%-20%-30%-40%-50%武 沈 合 天 东 台 苏

44、 郑 青 宁 广 上 北 深 重 兰 无 江 杭 济 漳 西 福 江 南 厦 成 贵 长 南汉 阳 肥 津 莞 州 州 州 岛 波 州 海 京 圳 庆 州 锡 苏 州 南 州 安 州 西 昌 门 都 州 沙 京市 市 市 市 市 市 市 市 市 市 市 市 市 市 市 市 市 省 市 市 市 市 市 省 市 市 市 省 市 市资料来源：城商行和农商行所在区域统计局、财政局， 城商行、农商行等区域性中小银行，规模较小，抗风险能力相对较弱，对区域性经济冲击的承受能力也较弱。大型银行和股份制银行具有更稳定的盈利能力、更高的资本充足率以及相对较好的资产质量，但城商行及农商行网点少，布局行业和地域集中，

45、若地区经济受冲击较大，恐对该地区区域性中小银行的资产质量造成压力。对外依赖度高，省内主导产业受全球经济共振影响大的省份，可能后续经济还会面临压力，进而导致该地区银行资产质量恶化。疫情蔓延全球化，欧美发达国家 PMI 均创历史新低，作为全球贸易晴雨表的韩国 4 月前 20 日出口金额也同比下降 26.9%，外需收缩在数据层面得到验证。根据各地区进出口额与经济总量的比值计算外贸依存度可知，广东、天津、浙江、江苏、福建等东部沿海省份出口依存度较高。在海外需求萎缩，新订单减少以及物流不畅等因素的影响下，苏浙粤闽等地短期经济运行或将承压，特别是沿海地区三四线城市对外贸易以单向出口为主且经济对出口的依赖程

46、度较显著，经济受到的冲击或将相对更加突出，而该地区的企业信用状况可能恶化，进而冲击银行资产质量；对于业务开展范围有限的区域性银行，区域经济下行的冲击可能尤为明显。图表22： 欧美发达国家制造业 PMI 创下 18 年金融危机以来新低图表23： 部分省份外贸依存度较高 美国:制造业PMI 欧元区:制造业PMI英国:制造业PMI（%）651006090558070506050454040302035100外贸依存度30上北广天浙江辽福山重广海陕江四黑吉河河山湖湖宁内甘贵西安青新云海京东津江苏宁建东庆西南西西川龙林南北西南北夏蒙肃州藏徽海疆南15-0416-0216-1217-1018-0819-0

47、620-04江古资料来源：Wind， 注：外贸依存度=各省进出口总额/GDP，由于数据可得性使用 2018 年数据资料来源：Wind， 少数银行新进国资股东，但中小银行民营成分仍较高中小银行股东背景中民营成分较高，但在治理机制不完善的情况下，民营持股比例过高可能存在一定风险隐患。以农商行为例，由于农商行多由农信社改制而来，原农信社存在较多的个人股东，导致改制后农商行股权结构中民营占比较高；监管机构也曾在 2013 年鼓励农商行股东“多元化、民营化”。但在公司治理机制不够完善的情况下，民营持股比例过高可能存在风险隐患，如根据 2019 年 6 月中国人民银行有关负责人答记者问，包商银行重大信用风

48、险的主要原因是大股东明天集团违法违规占用资金。2019 年报、2020 年一季报等显示当前持续存在国资入股银行的情况，有助于改善公司治理机制，增加外部支持。根据银行信息披露，除了市场关注较多的中央汇金和山东国资委入股恒丰银行、工银投资等入股锦州银行、成都市国资委入股成都农商行等案例外，2019年以来还存在其他国资入股银行的案例，国资股东具有较强的资源优势，有助于银行获得外部支持；同时，国资股东往往具有较完善的国有资产监督机制，一定程度上有助于改善公司治理结构，防范股东违规行为造成资产流贷和重大信用风险。图表24： 2019 年报显示部分国资入股银行银行名称持股企业名称最新持股比例（%）较 20

49、18 年报持股变动天津滨海农村商业银行天津能源投资集团有限公司11.01新进十大持股人天津滨海农村商业银行天津市政投资有限公司11.01新进十大持股人吉林银行吉林省财政厅8.17新进十大持股人吉林银行长春市财政局6.26新进十大持股人福建海峡银行福州市晋安区财政局3.00新进十大持股人上海农村商业银行太平人寿保险有限公司4.8新进十大持股人赣州银行江西省金融控股集团有限公司15.4新进十大持股人江苏银行江苏宁沪高速公路股份有限公司2.5新进十大持股人南京银行江苏交通控股有限公司10.0新进十大持股人哈尔滨银行黑龙江省金融控股集团有限公司18.5新进十大持股人成都银行四川新华发行集团有限公司2.

50、0新进十大持股人成都银行成都工投资产经营有限公司5.0增持 1.7%重庆银行重庆路桥股份有限公司13.1增持 7.6%重庆银行重庆渝富资产经营管理集团有限公司14.8增持 1.7%甘肃银行甘肃省公路航空旅游投资集团有限公司12.5增持 1%贵州银行中国贵州茅台酒厂(集团)有限责任公司12.0增持 5.3%资料来源：Wind，银行年报， 部分中小银行民营股东持股比例仍然较高，需关注这类银行公司治理结构和实际资产质量，防范潜藏的信用风险。银行债评级间利差较小，谨防信用分层风险当前商业银行债、NCD 收益率的评级区分度较小商业银行债各评级收益率基本同步，3 月以来评级间利差有所走阔，但仍然较小。截至

51、 5月 12 日，商业银行债存续 332 期、17,237.5 亿元，其中绝大多数隐含评级分布在 AA-至 AAA 之间，债券期数占比 95.5%，债券金额占比 99.8%。根据中债商业银行债收益率曲线，2017 年以来各评级 3 年期收益率走势基本同步，AA-与 AAA 评级利差近期有所走阔，但仍低于 90BP；与之形成对比的是，2018 年信用违约潮以来，非金融信用债已经出现显著的信用分层，以中债中短票收益率曲线为观察视角，2018 年信用违约潮以来高低等级信用债走势分化，高等级收益率下行幅度显著较大，截至 5 月 12 日中短票 3 年期 AA-与 AAA 评级利差超过 280BP。图表25： 中债商业银行债各等级收益率走势基本同步，但评级间利差有走阔趋势(%)AA-与AAA评级利差（右）3年期AAA收益率 3年期AA+收益率3年期AA收益率6.0 3年期AA-收益率5.55.04.54.03.53.02.52.017/0117/0718/0118/0719/0119/0720/01资料来源：Wind， (BP)1009080706050403020100银行 NCD 各