浅论赖尔的行为主义身心观辨析

1、浅论赖尔的行为主义身心观辨析【论文关键词】：心灵;行为;精神【论文摘要】：分析哲学家赖尔批判了笛卡尔的身心二元论，否认了独立的心的存在，将心灵复原为行为，具有一定理论价值,但同时也面临方法论和本体论上的困难。由于其包含了物理主义的本体论，故成为一种无头脑的心理学。行为主义如何对待精神存在的事实?这也正是唯物主义必需直面的问题。身心关系历来是哲学界反思的对象,在解决自我认知和他心知问题的过程中,哲学家们对心灵的认识范式不断发生转换,并在新的层次上有所迈进。笛卡尔范式认为，世界上存在着两种实体：物质和心灵。物质的本质属性是广延，心灵的本质属性是思维，心灵状态只为个人所私有。对心灵的认知就是自我认知

2、。笛卡尔范式引发的心灵认知问题上的唯我论和疑心论遭到了猛烈的攻击和批评。其中以赖尔为代表的行为主义范式给予人们莫大的启发。豪无疑问,对身心问题的解答还没有理想的答案,也许问题是永久的,答案是暂时的。文章试图从赖尔的行为主义身心观出发对这一问题进展梳理和分析，以理清脉络促进新的认识。一在对心灵的不同方式的理解中,在行为主义学说中,赖尔是其主要代表。赖尔的心身学说主要集中在年出版的?心的概念?一书中。在该书中赖尔旨在从语言分析的角度来澄清有关心的问题的陈述和概念，以消除混乱。简言之，他的目的不是建立，而是批判或治疗。他在?心的概念?一书导言中开篇便提出了自己的问题，明确提出自己的目的是想修正我们已

3、经具备的关于心的知识的逻辑地图。他说：可以有所保存地说，本书提供了一种心的理论。不过，它并不给心的问题的研究添加新的信息本书所做哲学论证的主旨并不在于添加我们对心的认识，而是想修正一下那张描给我们早已具备的种种知识的逻辑地图。1赖尔在驳斥其身心二元论时是借用逻辑范畴作出了有的放失的分析。他所及的范畴是指语句的逻辑类型-语言习惯。在一般情况下，范畴错误有两种表现，而心身二元论正是出现了范畴错误的两种表现，因此是错误的，这就是赖尔否认心的独立存在性的根本方法。范畴错误的第一种表现是将某一逻辑范畴的语句误认为属于另一逻辑范畴，也即在表达中使用了不该使用的表达习惯。这种有范畴错误的陈述，从语法形式上看

4、似乎是正确的。如：一华盛顿既可指美国的一位总统，又可指美国的一座城市。二克林顿既可指美国的一位总统，又可指美国的一座城市。很显然，以上两个句子语法形式完全一样，但句子二实际上却是错误的。原因是众所周知的。可以说，句子二犯的就是一个范畴错误，它被误作为句子一的同一范畴。同理，信奉机器中的幽灵说的人们相应于身是什么，身在何处，他们把不属于同一范畴的心归属于物并类推出了心是什么，心在何处的错误提法。笛卡尔的心是什么，心在何处的提法本身就是错误的所以也就无所谓心的独立存在。赖尔别出心裁的以范畴理论来反驳笛卡尔的二元论，显示出其高超的逻辑思维程度，虽然这只是其行为主义理论的第一步。二赖尔进一步分析了笛卡

5、尔范式的错误根源。在他看来，笛卡尔的权威学说的错误是伽利略的机械论推广所导致的副机械论的结果。物理学开展到笛卡尔时代，正是所向无敌一路凯歌行进的时期。世界上的万事万物都可以用物理学的机械论来说明、解释。这些解释都可以归于用事物、属性、状态、变化等概念概括而成的框架。于是，心是不同于身的事物，它的属性、状态、变化等属于与机械论概念框架不同，却相类似的另一个框架，它也有原因和结果，只是不同于躯体运动的原因和结果。机械论的否认者把心说成是因果过程的另一个中心，它有点像机器，但与机器又有很大差异。2因此，赖尔认为这些人的理论是一种副机械论的假说。这种副机械论的假说与伽利略的机械论是属于同一逻辑类型的。

6、笛卡尔力图防止机械论的错误，即不能承受人也是机器，只在复杂程度上与钟表有所不同的观点。笛卡尔想说明，心理事物不是机械事物的一个种类，于是他只是用一些对应的词汇来描绘心的状况。但机械论的思维方式使笛卡尔仍然使用了机械论的词法，他对心理活动的描绘不过是描绘身体的特定词语的否认。说他们不位于空间，不是运动，不是物质的变形，无法被公开观察到，心不是钟表的零件，而是非钟表的零件。3更进一步的考察，身受机械规律控制，相应的，心受非机械规律控制。物理世界是一个决定论的系统，心理世界也必定是一个决定论的系统。4这无疑又把心纳入了机械论的决定论系统中。可见，身心二元论实那么是落入了与机械论同逻辑范畴的副机械论。

7、三赖尔借以上分析，是要说明并不存在精神这种与身体相对立的东西，即无所谓独立的心灵的存在。作为一个分析哲学家，赖尔并没有直接答复心是什么？，而是换了一种方式，也就是用描绘的方法答复心是怎样的。因此，他把出发点放在考察那些像精明的、慎重的、愚蠢的的心理谓词语句，并详细研究了记忆、知觉、想象、理智、意志等许多表示心理属性的概念。他说：议论一个人的精神就是议论这个人在做某些类事情时所表现的才能、倾向和爱好5。他要证明的观点就是：正是由于人们的行为方式才使我们认为人们具有这些心理属性，这是并不涉及任何纯属个人世界的存在。赖尔事实上是用作出行为的人取代了精神概念。同很多分析哲学家一样，他并没有明确的答复是

8、什么，因为他认为，搞清楚相关概念的含义更为重要。因为，在他看来，心灵是什么的问题根本就不存在，因为不存在独立存在的心，能观察到的，只有人的行为。通过对描绘心灵的相关词汇可以看出，对心灵的描绘并没有说明别的，只是描绘一种活动、功能，而不是描绘实体。心灵不是第二剧场，议论一个人的心灵，就是议论人在做某类事情时所表现出的才能、倾向、爱好实际上，认为可能有两个或者十一个世界的说法是毫无意义的。6因此在赖尔那里，真正存在的只有身体和物质，真正发生的只有物理事件和物理过程。他相信描绘心理状态的句子等值于描绘行为的句子，从而为消除他心知问题上的疑心论和唯我论提供了一条途径。四赖尔的行为主义范式相对于笛卡尔范

9、式无疑是一个打破，然而赖尔的观点也存在着很多问题。首先，从方法论上来看，赖尔把心灵复原为行为。但这面临一个问题是，对行为倾向的认识为什么就是对心理才能的认识？其逻辑根据或根底是什么？赖尔认为：是归纳，即从所观察的行为和反响向类法那么命题的归纳。然而众所周知，归纳法的可靠性是倍受质疑的。即使有一定的可靠性。再者，赖尔把心灵复原为行为，虽然二者具有极为亲密的联络，但却不仅仅是外部可观察到的行为。有些心理状态与某种特定的外部行为并没有明确的关系。而且两个行为上完全一样的人很可能在心理上是根本不同。由行为推断心理过程也是很不可靠的的，而且人的行为也是可以隐藏的，如心怀痛苦却面无痛苦的表情，如此一来如何辨析之？所以行为主义者在解释自我的意识状态时碰到了宏大的难题。行为主义作为一种温和的物理主义,从一定意义上说,是从形而上学的层次上对心进展理解的.在本体论上,它主张把心的本质理解为行为,但是科学开展已经证明,逻辑行为主义对心的词汇的物理分析是不可能的。回首赖尔在批判笛卡尔的理论时说：每当一门新的科学首次获得一个重