司法审判中法律运行不确定性的表现形式及原因探析

1、PAGE PAGE 10司法审判中中法律运行行不确定性性的表现形形式及原因因探析从理论论上讲，法法律规定是是明确的，稳稳定的，确确定性是法法律运行的的常态，相相同的案件件应该得到到相同的判判决。但是是，在司法法实践中尤尤其是在中中国基层法法院，司法法运作的不不确定却是是常有的现现象。如打打假名人王王海因购买买假货，要要求按中中华人民共共和国消费费者权益保保护法有有关规定双双倍赔偿，在在天津市两两个区法院院得到两次次完全不一一样的判决决。一个法法院以王海海是知假买买假不属消消费者为由由，驳回了了其双倍赔赔偿的请求求;而另一一个法院却却支持了王王海的诉讼讼请求。同同样的事实实，得到的的却是两种种不

2、同的判判决。由此此可以看出出，在审判判实践中，法法律的运行行在一定程程度上是不不确定的。因为，法法院处理案案件和适用用法律的过过程是一种种复杂的,以法律为为框架和主主线,综合合考虑政策策、经济、文化、心心理、社会会发展等多多种因素的的高度技术术性的创造造性活动。法律的运运行就是把把抽象的、一般的、既定的规规范变成具具体的、个个案的规范范，即把静静态的法律律规范通过过动态的审审判过程应应用到具体体的案件中中。而确定定的法律规规则只是为为法官裁判判指明了大大致的方向向，并未为为具体案件件提供明确确的答案。法官在处处理案件时时必须依据据一定的规规则重构案案件事实，重重新解释法法律，不仅仅要考虑法法律

3、效果，而而且要考虑虑社会效果果和政治效效果，实现现三者之间间的有机同同一。在诸诸多因素的的统一作用用下，不同同的法官可可能对相同同事实作出出不同的认认定，对相相同法律作作出不同的的理解，从从而导致适适用不同的的法律规范范，作出不不同的判决决。柏拉图图认为，当当发生纠纷纷的时候，作作为一个国国家的法官官应当拥有有很大的自自由裁量权权，而不应应当受法典典中规定的的固定而呆呆板的规则则的约束。1在审判判实践中，法法律运行不不确定性的的表现形式式多种多样样，归结起起来主要表表现在三个个方面：一一是案件事事实认定的的不确定性性，二是法法律规则本本身的不确确定性，三三是法律适适用的不确确定性。下下面分别进

4、进行论述。一、案案件事实认认定的不确确定性我们通通常所讲的的事实是指指真实的客客观情况，或或案件实际际发生的本本来面目。然而，事事实真相是是否完全能能够查明呢呢?回答是是否定的。因为在审审判实务中中要查证和和认定的案案件事实，都都是发生在在过去的，法法官没有亲亲身经历过过的事实，因因此需要通通过一系列列的取证、举证、质质证和认证证的活动来来确定。而而通过诉讼讼审查认定定的是法律律事实而非非客观事实实，两者在在一般情况况下有较大大的重叠，但但也有可能能存在着较较大的差异异，甚至可可能完全相相反。在当当前推行的的抗辩制诉诉讼模式中中，某些法法官认为法法院是“审审证据”而而不是“审审事实”。2综综合

5、起来看看，在司法法裁判机制制中，案件件事实认定定的不确定定性，主要要源于以下下二方面的的因素。1、案案件事实的的复杂性和和不可再现现性。虽说说按照辩证证唯物主义义认识论的的原理，世世界上没有有不可认知知的事物。但是，准准确再现案案件的真实实情况，为为法律适用用确立必需需的相应事事实情境，却却不是一件件简单容易易的事情。一方面，案案件“真实实”、“真真相”，往往往与复杂杂、多样的的社会现象象紧密相连连，是客观观世界复杂杂、多变的的因果链条条上的一环环。而诉讼讼作为一种种社会冲突突处理机制制，以解决决社会纠纷纷为己任，它它对案件的的处理受制制于特定的的时空条件件，因此，诉诉讼对案件件事实的考考察、

6、查明明，实际上上是有条件件的，它只只能硬性截截取复杂、多样的社社会事实的的其中一段段来加以认认识，并据据此作出判判断。由于于在这一机机制下，司司法认知的的对象仅仅仅是客观因因果事实的的一部分，而而非全部，因因此，复杂杂、多样的的案件事实实本身并不不能在诉讼讼机制内得得到完整揭揭示。另一一方面，实实现案件的的实体真实实，实际上上是一个对对历史性事事实作回溯溯证明的过过程，时间间的不可逆逆性决定了了任何事实实都难以完完全恢复其其原始面目目。作为裁裁判者的法法官实际上上永远无法法亲历案发发过程，他他只能通过过案发现场场的遗留痕痕迹证证据，来重重建现场、推断案发发的真实情情形，这就就决定了难难以真正确

7、确切地认识识案件事实实。正如RRadinn所指出的的，“事件件是独一无无二的，想想象的或模模拟的重建建都不可能能确切地重重现过去”。2、证证据本身的的不完整性性和不可靠靠性。证据据是法官与与案件事实实之间的唯唯一连接点点，也是法法官查明案案情的唯一一凭据。但但是，证据据的收集是是一件困难难的事，因因为作为案案情纪录的的证据本身身具有易灭灭失的特性性，随着时时间的流逝逝，有的痕痕迹、物证证可能灭失失，证人对对案情的记记忆也可能能淡化。这这就使审理理案件的法法官不可能能完整地、充分地占占有证据，只只能根据有有限的证据据资料来对对案情作出出判断。而而常识告诉诉我们，信信息资源的的不充分性性是难以保保

8、证决策的的正确性的的。而且，证证据本身的的可靠性也也值得怀疑疑。其中，证证人证言的的不确定性性尤为突出出。因为证证人所看到到的可能是是整个案件件事实的一一段而不是是全部，人人的认识能能力和记忆忆能力的有有限性又决决定了它不不能完全、正确地反反映案件事事实的全貌貌，不能把把所见所闻闻客观、完完整地勾勒勒出来。国国外一些法法学院曾进进行过证人人证言可靠靠性的试验验，即在教教师授课过过程中,一一个事先安安排好的人人突然闯进进教室并袭袭击教师或或学生，然然后逃离教教室。在众众多的试验验中,学生生事后对事事件的描述述与实际情情况总有相相当大的出出入。33这说明明，由于每每个人的观观察能力、关注点、兴奋点

9、和和对待事物物的角度不不同，因此此每位证人人对同一案案件事实的的描述可能能大相径庭庭。弗兰克克通过分析析后认为:事实需要要通过证人人来确定;证人的记记忆力是有有限的;法法官在很大大程度上受受证人和法法官个人因因素的影响响，因此法法律上认定定的事实与与实际中的的事实总有有一定的差差距。44同时，强强烈的利已已动机常常常使人们在在审判中自自觉或不自自觉地用虚虚假的陈述述来掩饰事事实的真相相，与案件件有利害关关系的证人人所描绘出出的事实图图像往往是是虚假的或或彼此矛盾盾的。有些些证人表达达能力强，能能把白的说说成黑的，相相反，有些些证人即使使说的是真真相也难以以令人致信信。如果证证人不是一一个客观的

10、的观察者，自自己卷入了了事件之中中，则问题题更加复杂杂。而且，我我国大部分分知道案件件情况的人人都不愿意意亲自出庭庭作证，这这些都给法法官回复、查明案件件真实情况况增加了难难度。证人证证言如此，那那其他证据据呢?当事事人与案件件有直接的的利害关系系，趋利避避害的特性性致使他在在陈述时避避重就轻，甚甚至隐瞒对对自己不利利的证据，在在法庭上翻翻供也是常常有的事等等。物证也也不一定可可靠，有可可能是伪造造的，如在在离婚案件件中，一方方为了在离离婚中分到到更多的钱钱财，故意意虚构债务务，向亲朋朋好友出具具借条。案案发现场由由于没能及及时保护而而受到破坏坏，收集证证据的程序序不合法等等，这些都都给法官认

11、认定案件事事实真相带带来极大的的困难。如如震惊全国国的佘祥林林故意杀人人案，由于于侦查人员员采用刑讯讯逼供的手手段，迫使使佘祥林无无辜蒙受牢牢狱之灾，最最后因案件件中的被害害人出现而而宣告其无无罪。弗兰克克在担任联联邦上诉法法院法官后后对可能渗渗入初审法法院裁定事事实中的无无数错误来来源进行了了研究，他他认为事实实错误主要要来源于：“作伪证证者、受人人指使的证证人、有偏偏见的证人人、在陈述述所举证的的事实时发发生误解的的证人或回回忆其观察察时发生误误解的证人人;有证人人失踪或死死亡，物证证灭失或被被毁的情形形;有为非非作歹和愚愚蠢的律师师、带偏见见的和心不不在焉的陪陪审官，也也有愚蠢、固执或对

12、对证词有偏偏见或漫不不经心的初初审法官”。5在这种情情况下，法法官裁定的的事实就已已经不是起起初发生的的客观事实实，而是主主观事实。二、法法律规则本本身的不确确定1、客客观世界的的复杂性与与语言表达达的有限性性。由于社社会生活过过于复杂，法法律概念无无法覆盖现现实生活中中的各个方方面，法律律概念与其其所描述的的客观世界界的对应关关系并非严严格的一一一对应，文文字的表面面涵义与它它所要阐明明的目的之之间总是存存在一定的的脱节。德德国哲学家家海德格尔尔指出：世世界的存在在是不可表表达的，语语言永远也也不能表达达世界的本本来面目。6博博登海默指指出，由于于法律概念念是人类语语言的产物物而非自然然客体

13、的产产物，然而而我们语言言的丰富程程度和精妙妙程度还不不足以反映映自然现象象在种类上上的无限性性、自然要要素的组合合与变化、以及一个个事物向另另一个事物物演变过程程，而这些些演变则具具有着如我我们多理解解的那种客客观现实的的特性。用用亨廷顿凯恩斯的的话讲，世世界上的事事物比用来来描述他们们的语词多多得多。因因此，不管管我们的词词汇是多么么详尽完善善、多么具具有识别力力，现实中中始终会存存在着为严严格和明确确的语言分分类所无能能为力的细细微与不规规则的情形形。72、作作为法律载载体的语言言本身所具具有的模糊糊性。我国国学者认为为“模糊性性是语言本本身所固有有的特点，不不能在语境境中消除”。8法律

14、是以以语言为载载体，由于于语言本身身的不确定定性导致了了法律概念念的不确定定性。一个个概念的中中心含义可可能是清楚楚的、确定定的，但离离开了该中中心，它就就逐渐变得得模糊不清清了。英国国法学者哈哈特从语义义学角度对对法律概念念进行研究究后指出：语言具有有空缺结构构的特征每一个个字、词组组和命题在在其“核心心范围”内内具有明确确无疑的意意思，但随随着由核心心向边缘的的扩展，语语言会变得得越来越不不确定，在在一些“边边缘地带”，语言则则根本是不不确定的。9如如规定“禁禁止车辆进进入公园”，初看起起来规定得得很清楚，但但实践中却却带来了不不少问题。车辆的范范围究竟如如何界定，小小孩玩的车车是不是车车

15、，人力车车、自行车车、马车可可不可以入入内?有人人说机动车车辆不得进进入，但何何谓机动车车辆也难以以界定。小小孩玩的电电动车是不不是机动车车辆?英国国威廉斯在在对法律语语义学的研研究中，广广泛而详尽尽地论述了了语词的模模棱两可性性和许多法法律术语的的感情特征征。他指出出，要说出出某个词的的“正确”含义是不不可能的。10美国大法法官霍姆斯斯以实用主主义为理论论指导，提提出了著名名的论断：法律的生生命始终不不是逻辑，而而是经验。11攻击的矛矛头直指法法律规范的的明确性。立法者难难以做到完完全以精确确化的语词词来界定所所要表达的的事物，而而只能以模模糊语言的的形式来加加以把握。如情节严严重、正当当利

16、益、诚诚实信用、公共利益益、合理补补偿等等，这这在一定程程度上损害害了法律的的明确性，增增加了法律律适用的不不确定性。3、法法律的滞后后性。萨维维尼指出：法律自制制定公布之之日起，便便逐渐与时时代脱节。12法律的内内容受到一一定的社会会、经济条条件的制约约，法律是是社会产物物，它维护护现存的制制度和道德德、伦理等等价值观念念，它反映映某一时期期、某一社社会的社会会结构，法法律与社会会的关系极极为密切。正如德国国学者约瑟瑟夫科勒勒指出的：每一种文文明的形态态都必须去去发现最适适合其意图图和目的的的法律。永永恒的法律律是不存在在的，因为为适合一个个长时期的的法律并不不适合于另另一个时期期。法律必必

17、须与日益益变化的文文明状况相相适应，而而社会义务务就是不断断地制定出出与新的情情势相适应应地法律。13我国近年年来进行的的大量立法法和修改法法律的活动动正说明了了这一点。但由于社社会的快速速发展与法法律需保持持稳定性之之间的矛盾盾不可克服服，因此必必然导致法法律与社会会生活存在在着一定程程度的脱节节，不是快快半拍就是是慢半拍。一部法律律，对于法法律制定当当时的社会会条件和环环境来说，可可能是确定定的。可是是对于已发发展的社会会来说，它它就是不确确定的。三、法法律适用上上的不确定定性法律的的适用是法法官将抽象象的法律规规范运用于于解决具体体生动的个个案纠纷的的活动。法法官适用法法律的过程程并不是

18、一一个机械地地照抄照搬搬法律条文文、完全封封闭自治的的法律规则则适用过程程，而是一一个理解法法律、解释释法律，不不断进行法法律推理，综综合权衡各各种情况的的创造性活活动，其中中有诸多理理性和非理理性、法律律和非法律律因素介入入，并影响响到法律的的具体运作作，这给法法律的适用用带来不确确定性。1、法法律解释。从规则运运行上看，由由于规则总总是一般性性陈述，在在法律环境境中其自身身无法明确确地表明是是否适用于于某一具体体事实，针针对具体事事实，其含含义必须依依赖法官的的解释。正正如有学者者指出的：“法律不不是摆在这这里供历史史性的理解解，而是要要通过被解解释变得具具体有效”。凯尔森森指出：法法官必

19、须去去发现与处处理该案件件有关的现现存法律，但但是在证明明存在着要要求适用这这个法律并并进行裁决决的条件时时，司法判判决由具有有了建构的的性质。14如如何进行解解释，何种种解释才最最接近法律律呢?由于于受法官自自由裁量权权及不同价价值观、利利益观、法法律素养等等因素的影影响，不同同的法官有有可能对相相同法律产产生不同的的理解，从从而对法律律作出完全全不同的解解释。法律律解释实际际上是一个个对文字重重新进行鉴鉴别和价值值判断的过过程，正是是从这个意意义上说，阅阅读是读者者的一种活活动，意义义是读者的的创造，在在一定程度度上是由我我们赋予文文字的，而而不是文字字或语词的的自然产物物。155而理解解

20、和解释上上的差异，导导致法律的的适用过程程变得不确确定。如前前面讲到的的 “王海海案件”，正正是因为对对何谓消费费者的理解解不一致才才导致了对对相同案件件作出了两两份截然相相反的判决决。目前，实实践中对道路交通通安全法第76条条的理解也也存在很大大的争议，主主要是保险险公司进行行赔偿时是是否需先分分清受害方方与加害方方的过错责责任。2、法法律推理。法官要寻寻找法律和和做出判决决，就需要要进行法律律推理和司司法判决推推理。法律律推理是解解读、重构构、创制法法律的推论论过程，其其中包括形形式推理和和实质推理理。司法判判决推理是是适用法律律的过程，是是将已发现现的、经解解释或重构构的法律具具体适用于

21、于特定案件件，将案件件事实纳入入该上位规规范之下进进行司法归归类的过程程。虽然法法律的形式式推理的前前提与结论论之间具有有逻辑上或或形式上的的必然联系系，因而其其推理的结结果具有确确定性或可可预见性。但是，法法律的实质质推理的前前提与结论论之间不具具有逻辑上上的必然联联系，因而而其推理的的结果具有有某种不确确定性或不不可预见性性。这种不不确定来源源于目的考考量、利益益衡量以及及价值判断断的不确定定性。而司司法判决推推理是以法法律推理的的结果作为为裁判大前前提的，这这样便使司司法判决推推理的结果果也就包含含了某种主主观性和不不确定性。法律科学学不同于自自然科学，无无法象用数数学公式计计算一样得得

22、出精确的的结论，也也不可能通通过实验加加以验证，难难以达到自自然科学的的相对确定定性。每个个人不同的的法律思维维特点及推推理时考虑虑的不同因因素决定了了法律规则则适用的不不确定性。从一较长长时期来看看，法律推推理结论随随着时代的的生产条件件、生活方方式的变化化而变化，其其本身没有有绝对的对对与错。如如四川省南南江县人民民法院在审审理吴某涉涉嫌强奸一一案时认为为，被告人人吴某与被被害人王某某夫妻关系系还处于存存续期间，故故吴某的行行为不构成成强奸罪。但是，上上海市青浦浦区人民法法院在审理理一起“婚婚内强奸”案时，根根据我国刑刑法第2336条第11款规定却却认定被告告人王某强强奸罪成立立。不同法法

23、院的法官官根据我国国同一法律律条款对同同样的案件件事实却作作出了截然然相反的判判决。这个个事实表明明法官对同同一法律条条款作出了了不同的解解释或推论论。3、法法律冲突。在法律适适用过程中中，法律冲冲突是常有有的事，如如一般法与与特别法的的冲突，下下位法与上上位法的冲冲突，法律律价值之间间的冲突、法条竞合合等等。由由于对同一一问题有不不同的法律律规定，法法官在处理理实际案件件时不得不不只选其中中之一作为为裁判的依依据。美国国大法官卡卡多佐指出出：法官必必须经常对对相互冲突突的利益加加以权衡，并并在两个或或两个以上上可供选择择的、在逻逻辑上可以以接受的判判决中作出出选择。在在做这种抉抉择时，法法官

24、必定会会受到其自自身的本能能、传统的的信仰、后后天的信念念和社会需需要之观念念的影响。16由于考虑虑的角度不不同，选择择适用的法法律也就不不同，裁判判结果也就就自然不一一样。而且且在实践中中，并不是是效力越高高、位阶越越高的法律律法规就可可以优先适适用，往往往是当地的的地方性法法规、规定定和上级法法院的解释释、会议纪纪要等发挥挥着重要作作用。由于于中国幅员员辽阔，不不同的地方方有不同的的法规，不不同的法院院对同一法法律有不同同的看法，因因此对相同同的问题作作出不同的的判决也就就不足为怪怪，特别是是在民商事事等司法领领域。如“河南种子子案”。174、其其他因素。法律适用用的过程不不仅会受到到法官

25、个人人主观因素素的影响，而而且会受到到其他诸如如政策、意意识形态、社会地位位、权力结结构和利益益冲突等社社会因素的的影响。由由于这些非非法律因素素一般都不不可能用精精确的定性性和定量表表述加以完完全的确定定，因此，大大量非法律律因素的介介入使得法法律适用过过程的不确确定性大为为增加。(1)法官官个性因素素。在案件件处理过程程中，法官官的个性发发挥着重要要的作用。其家庭出出身、社会会地位、法法律素养、情感、爱爱好、偏见见等对法律律的适用有有着或明或或暗的影响响。人是有有情感的动动物，裁判判也并非在在“真空”状态下进进行，权力力、人情、金钱等各各种非理性性的因素会会通过各种种渠道渗透透到司法领领域，并影影