综合与多元化的归趋-文艺学研究方法的发展历史趋势：多样与综

1、综合与多元化的归趋文艺学研究方法的开展历史趋势：多样与综当代科学的特点是一面高度分化，一面又高度综合，这就要求人们的思维方式朝着一体化和综合化的方向开展。文学虽不同于科学，但科学不能不给予它以深化和宏大的影响。当今，文学研究一体化和综合化的趋势已日趋明显，建立多样、综合、整体化的文艺学研究方法体系势在必行，迫在眉睫。建立多样、综合、整体化的文艺学研究方法的历史趋势，主要看文学艺术对象是否提供可能性，文艺学研究的历史经历是否提供必要性，人们的思维方式是否提供可行性。(一)文艺学研究对象的丰富性、系统性与文艺学研究方法的多样性、综合性研究方法作为认识的工具，始终受制于研究对象，它是对象的“类似物，

2、是“工具，是主观方面的手段，借助它使主观方面与客体保持互相联络。因此，根据研究对象及其特征，才能产生相应的研究方法。毫无疑问，文艺学的研究对象是文学，问题在于如何对待文学。文学是自然科学、哲学、神学的附庸，是一个独立实体，还是一个系统，这在人类认识的不同历史阶段，认识是不同的。在古希腊美学和文学思想的萌芽时期，把文学和美当作自然现象的一部分；从柏拉图、亚里士多德开场，一直到黑格尔，始终把文学看作是哲学的一个环节；中世纪神学那么把文学作为维护宗教统治的工具；当今，文学被看成一个完好的系统。按照现代系统观，宇宙万事万物无不以系统的方式存在着，文学也不例外。与自然系统相比，它是由人“根据一定的原理创

3、造的“所谓立体性地统一起来的一个整体。当属人工系统。作为人工系统，它既是人与自然结合而成的复合系统，又是与社会生活环境、文化环境双向联络的开放系统、动态系统，它所具有的要素、构造层次、功能远比自然系统丰富和复杂。系统原那么提醒，文学内部的各个要素(作家、作品、读者；生活、创作、欣赏等等)都不是孤立的，它既自成系统，又与其他各子系统发生联络，构成一个综合化的大系统。不仅如此，它还置于艺术文化背景之中，与其他门类的艺术构成艺术文化系统。文学要存在、开展，又必须与社会各个方面发生关系，不断互相传递信息，进展系统的反应运动，来实现自身的反应调节运动。因此，文学本身就是一个多要素、多层次、多构造、多功能

4、的网络复合系统。实际上，文学系统的内部要素、构造、功能远比这丰富复杂。即便如此，也可略见一斑。文学对象的丰富性和系统性，为建构多样、综合、一体化的文艺学研究方法体系开拓了无限广阔的前景。文艺学研究的历史说明，以文学的“某个部分、方面、侧面、层次、因素、阶段。为研究对象，就创立了各自不同的文学研究方法。比方，以研究文学与社会生活关系为对象的文艺社会学方法；以语言为对象的符号学、语义学、构造主义方法；以作家、读者为对象的文艺心理学方法；以文学活动流程为对象的信息论方法；以文学功能为对象的价值学方法等等，不胜枚举。前苏联学者布什明在讨论文学研究方法时充分认识到：“马克思主义文学那么成认用与对象的本质

5、相适应的各种可能的方法，从文学的各个方面来研究文学是有可能和有必要的。前苏联著名学者卡冈对这一问题更是进展了创造性的研究。他认为，艺术是一个由艺术创作、艺术作品、艺术知觉组成的特殊的信息系统，而它又置于整个艺术文化的大系统之中，根据它们各自的构造层次及互相关系，形成了许多既有联络，又各自独立的新学科和新方法。他以下列图。文学艺术对象的丰富性、系统性必然带来研究方法的多样性、综合性。约翰奈斯比特在?大趋势?一书中说：“对于今天的艺术所有的艺术来说假如说有什么特点的话，那就是有各种各样的选择。这里没有占统治地位的艺术流派，没有非此即彼的艺术风格。这一分析虽有所偏颇，但却预示着文学艺术研究方法多样化

6、的历史趋势的降临。在当今，从多种角度，运用多种方法综合展开研究的趋势，正是当代科学日趋分化和整体化的一种表现，是“寓于多时代的要求。企图以“一言而为天下法的定于一尊的研究方法将一去不复返。有望建树的学者，总是不遗余力去寻求新的研究角度，探究新的研究方法，以促进“知识旧体系的更替，新体系的建立。(二)文艺学研究方法的历史、现状的回忆和反思我国文艺学研究方法形成多样化的态势，既是对文学艺术本体观念变革的产物，又是对文艺学研究方法历史经历反思的结果。建构多样、综合、整体化的文艺学研究方法体系，有必要从历时和共时、纵向和横向两方面考察文艺学研究方法的历史和现状，在新的审视点上进展必要的反思。为此，我们

7、将从4个坐标系上进展粗略考察。1、中西传统文学研究方法的扬弃在西欧，从古希腊时期到19世纪批判现实主义时期，占统治地位的文学研究方法，主要是由亚里士多德创立的形而上学的逻辑演绎法(又称抽象的哲学思辨法)和培根创立的形而下学的逻辑归纳法。其次还有历史归纳法、社会学方法、美感经历的心理分析法、某些自然科学方法。这些方法虽有消长、斗争，但总是可以延续下来，至今仍被运用，故称为传统方法。在中国，由于本民族的思维方式“缺乏思辨思维和形式逻辑，主要强调直观和经历，并同伦理道德挂钩。中国文学研究方法主要通行的是经历主义的现象描绘法、伦理道德的社会学方法。上述传统方法的长处是：第一，形而上学的逻辑演绎法强调从

8、哲学角度对文学艺术进展研究，重视哲学对文学的指导作用。加之它遵循严格的逻辑规律，论证严密，思辨性强，有助于建立文学的知识体系。第二，注重文学艺术与外部世界的联络，从哲学、社会、历史、心理学角度讨论文学的价值功能，这在今天也是有益的。第三，传统方法经过无数文艺理论家的继承和发扬，不仅为后人积累了大量的研究资料，而且也形成一整套的逻辑方法、研究形式。比方演绎法与归纳法的论证程序、原那么、方法等，时至今日仍有积极意义。从上述三方面看，传统方法开拓了从某一方面、某一角度深化研究文学的道路，为今后从宏观上，从整体上认识文学做了充分的必要准备。但是随着一个个“多元时代(普里戈金认为，我们今天生活的是一个既

9、有决定论现象，又有随机性现象；既有可逆现象，又有不可逆现象的多元时代。)的到来。上述传统方法并不能涵盖如此复杂的文学艺术现象，暴露出明显的缺乏。第一，传统方法存在一定的猜想性、假设性，缺乏科学性。抽象的哲学思辨方法的致命弱点是把文学艺术作为哲学的附庸，用某种先验的哲学观点和体系解释文学艺术，一旦两者不符，便将文艺削足适履。同时它所遵循的逻辑论证原那么是从一般推出个别，一旦大前提错了，结论也就错了。这种方法有较大的猜想性和假设性。印度学者NK简恩说：“从科学的观点看，这种方法已过时，运用这种方法，人们推测出一般陈述(假说)，并据此演绎出许多陈述。倘假设每个演绎出来的陈述都被实验证明是正确的，它就

10、支持了假说。倘假设情况并不是如此，那么暴露出这个假说的局限性。事实也是如此。从科学认识史上看，中世纪根本研究方法是演绎法，一切以圣经、教父和亚里士多德的理论为出发点和归宿，不能越雷池一步。但是到了文艺复兴时期，哥白尼运用观测实验的科学方法，推翻了托勒密地心说，而建立了日心说；刻卜勒发现了行星运动规律；塞尔维和哈维发现了血液循环，推翻了传统观念。从文艺学研究史看，培根以科学理论观和归纳法把“美学由玄学思辨的领域转到科学领域，“对审美现象进展心理分析11。而黑格尔运用抽象的哲学思辨法，导出了文学“是理念的感性的显现的错误结论。所以，抽象的哲学思辨法存在着较大的猜想性和假设性。而中国所采用的现象描绘

11、法，虽能从感性经历入手，以“极精炼而又隽永的语言点出关键，其中也不乏“极亮堂的思想火花，但是它是一种猜想的、笼统的、直观的方法，缺乏思辨色彩，因此猜想性、假设性更大。归纳法较之演绎法有更多的积极意义，但归纳法的产生是建立在经历主义根底上的，强调“感性认识和理性认识统一，甚至抹杀二者的差异12。因此不免流于经历，缺乏理性、科学性。第二，归纳分析和综合别离。分析和综合、归纳和演绎，是辩证统一、互相提供前提的思维方法。归纳是演绎的根底，为演绎提供根据，而演绎又为归纳指明方向，提供前提。但是，由于历史条件的局限和哲学观点的分歧，历史上产生的演绎法和归纳法，长久以来争论不休，各执一端。文艺学研究领域中形

12、而上学方法与形而下学方法的论争，就是认识史上这两种方法争论的反映。黑格尔在?美学?绪论中对此有过总结。他说：“谈到科学研究的方式，我们就走到两个相反的方式，每一个方式好似都要排除另一个方式，都不能让我们得到圆满的结果。“一方面，我们看到艺术的科学只围绕着实际的艺术作品的外表进展活动，把它们造成目录，摆在艺术史里，或是对现存作品提出一些见解或理论，为艺术批评和艺术创作提供一些普泛的观点。另一方面，我们看到艺术的科学单就美进展考虑，只谈些一般原那么而不涉及艺术作品的特质，这样就产生出一种抽象的美的哲学13。黑格尔从主观到理论上，都力图将二者辩证地统一起来，但由于哲学观上的唯心主义，未能科学地解决二

13、者的真实关系，自己的研究不免又回到了抽象的哲学思辨上来。第三，以部分研究代替系统研究。传统的研究方法是单打一的方法，根本上就文学的某一部分、某一侧面、某一要素进展孤立研究，而且还误以为穷尽了对文学规律的认识，这样就以单项、线性、平面式的研究代替了多项、立体、网络式的研究，比方哲学思辨法以本体论研究代替美学研究；社会学方法以外部研究取代内部研究；美感经历的心理分析法以心理分析取代社会批评。这样，传统研究方法就不能全方位地提醒文学的自然质、功能质和系统质，无助于全面认识文学。对传统研究方法的利与弊的分析，是以系统方法为参照物，以建构多样、综合、整体化的文学研究方法为目的去透视的结果，其中该扬之处，

14、继承发扬光大；该弃之处，舍弃弥补改造。2、西欧当代文艺学研究多元方法林立到19世纪末，随着自然科学、心理学、文化学长足的进步，西方文艺学研究方法学派林立、纷繁复杂。其名目之多、时间推移之快、重点转移之频，都是前所未有的。归纳起来，大约有如下几种：精神分析、科学美学、语义分析、符号学、现象学、解释学、构造主义、后构造主义、形式主义、新批评、原型批评、承受美学、文化学、民俗学、社会学、比拟文学、系统论、控制论、信息论等等。上述方法，无论其存在时间的长短，都有其一定存在的必然性、合理性，从某种角度看，还有其不可互相替代的某些方面的功能。但同时也应看到，它们有自己适宜的国情、范围，必然有不可弥补的缺陷

15、。对此也应科学地进展分析。总的来说，当代西方多元方法的合理因素是：第一，开展多角度的研究。传统研究方法把文学艺术作为一个静态的封闭实体进展研究，确认它的不可分性，因此至多研究它与社会、与哲学的联络，与科学的差异。而多元方法那么分解文学实体，从社会、作家、作品、读者各个不同层次分别进展深化研究。即便像作品这样一个层面，也要继续开拓新的研究角度，出现了语义、符号、构造、形式、阐释等研究方法。这不能不成认多元方法打破了传统方法拘泥一格的形式，发现了新的研究对象，扩展了新的观察视点，树立了新的阐述目的，为多侧面、多角度、立体地研究文学和开拓新的天地做了必要的准备。第二，各学科互相浸透，各种方法互相借鉴

16、。西方研究者虽然往往片面夸张自己研究方法的正确性、有效性，但是为开拓新的研究角度，又不能不自觉地借鉴其他学科的知识和方法，因此在某种程度上各学科之间是互有借鉴和浸透的。比方心理分析导源于弗洛伊德的精神分析；构造主义发端于索绪尔的构造语言学；文化学、民俗学、社会学、“三论是外来学科的方法的移植。由此可见，多元方法在各学科互相浸透，借鉴方面是有成效的。第三，从某一角度的深化研究。从总体上看，多元方法林立、并存；从部分上看，各派对立、排挤，都想以自己的优势取代别的方法，因此迫使各派在某一角度、某一方面深化开拓。比方构造主义历经俄国的形式主义、捷克的布拉格学派和法国的构造主义，从雅各布森的“音素、语素

17、、词、句等组合关系入手14。研究文学，到罗兰巴特建立的“功能层、行动层、表达层的研究形式，再到热奈特的4种主要表达类型的研究15。步步进展，层层深化，开拓了从语言方法研究文学的空间。应该成认，在某角度的深化研究上，多元方法所做的奉献远远超过以往的文学研究。尽管多元方法有其历史的功绩，但由于它们大多以西方不同的唯心主义哲学为根底，因此有其不可弥补的缺陷。卡冈在评价不同的科学对艺术的研究时说：“迄今仍然是非系统的、杂乱无章的，在最坏的情况下，这种研究建筑在嫉妒的竞争中，而在最好的情况下，这种研究建筑在漠不关心的和平共处中。16这就是说，多元方法往往是各自独立、各走极端、互相排挤、互相取代。要改变这

18、种状况，关键“在现今科学知识开展的水准上依靠系统研究的原那么对文学“展开综合研究。这项任务，西方研究者是无能为力的，只能历史地落在马克思主义文艺学研究者的身上。3、前苏联文学研究方法的兼收并蓄、改造创新前苏联从19世纪的俄国开场，传统的研究方法是社会历史方法。到20世纪初，由“莫斯科语言学小组和“诗歌语言研究会兴起的形式主义方法曾一度相当活泼。但不久，由于它把内容与形式割裂开，出现了将形式绝对化的倾向，而遭到了过分严厉的批判。之后，前苏联研究方法滑向了另一个极端庸俗社会学。“庸俗社会学是出于片面地解释马克思主义关于意识形态的阶级制约性原理，从而导致文学史过程简单化和公式化17。因此从50年代中

19、期起，前苏联开场着手纠正这方面的问题。50年代被称为回忆和反思(或“解冻)时期，主要是清算庸俗社会学的错误，从60年代开场，前苏联把方法论问题的研究提到首要地位，在组织上设立专门机构，出版专门刊物；在理论上大量介绍各种研究方法，开展综合研究和应用研究。一大批著名学者，如尤鲍列夫、卡冈、赫拉普钦柯、斯托洛维奇、叶果罗夫、马尔科夫、彼得罗夫等人，致力于新方法的研究，并著有专著。至此，在文学、美学研究领域，庸俗社会学得到彻底清算，各种各样的研究方法并存，并把研究方法推向新的阶段。前苏联在文学研究方法上历经的曲折、反复以致于最后到达繁荣，为我们提供了不少有益的经历，值得借鉴。首先，强调对各种方法的兼收

20、并蓄。前苏联政治生活的变迁、文学本身的变化、西方文学思潮的涌入、自然科学的开展，彻底改变了在文学艺术和研究方法上的“大一统和单打一场面，进入了“社会主义现实主义的历史的开放的时期，对传统的、西方的、自然科学的、社会科学的各种研究方法、研究手段兼收并蓄。这种做法反映了前苏联学术界研究学风的宽容、研究思维方式的辩证。一般而言，在研究中某种方法兴起确立之后，易排挤其他方法，一种思潮流行时，又容易否认过去，割断历史。鉴于历史教训，前苏联在进展方法论研究时，这种片面、对立、极端的倾向较少发生。因此在清算庸俗社会学时，并没有抛弃社会历史的研究方法；在强调内部研究时，也不否认外部研究；在吸收外来研究方法时，

21、又不妄自菲薄；在坚持传统时，又不盲目自尊；在运用美学研究方法的同时，也不放弃自然科学的研究手段。这就保证了文艺学研究方法的研究朝着一个正确的方向开展。其次，注意对各种研究方法的改造。历史上任何一种研究方法都不是完美无缺的。各种方法都有它适应的国情、对象和范围，当它被移植或吸收时，必须根据自己民族的情况加以改造。前苏联学术界正是基于这种认识，以马克思主义的理论改造各种研究方法，特别是西方的研究方法。比方风行整个欧洲的承受美学到了前苏联，那么被改造为“历史功能研究。历史功能研究强调“分析一部作品的时候，不仅要看到它在作者生前的时代所起的作用，而且要看到它在作者所处的那个时代以外在将来的时代所起的作用。“用巴赫金的术语表示，历史功能阐释就是对应关系的研究，包括“作者同前辈的对话、作者同当代读者的对话、作者同将来时代读者的对话。18从历史功能研究所强调的研究重点和三种对应关系类型看，它注重作品对读者的作用，这就把文学研究的重点从文本转移到读者身上，这与承受美学极其相似。但是它又克制了承受美学的某些片面性，把作家、作品、读者联络起来，更强调作品在当时、当下、将来三维空间中历史地、辩证地发挥作用。