逻辑和语文学习之推理课件

1、 逻辑 和 语文学习 有一个残暴的国王，统治着一个奇怪的国家。这个残暴的国王颁布了一条奇怪的法令，所有从前线抓回来的俘虏都要回答这样一个问题：你来这里做什么？如果答的是真话，就得用火烧死，如果回答的是假话，就得绞死。看起来，任何俘虏都难逃噩运。 有一天前线送来了一个俘虏，执法官按照惯例问他：你来这里干什么？聪明的俘虏回答： 执法官不好处理，只好上报国王裁决。国王冥思苦想了半天也没想出个办法，最后只好把这个俘虏放了。聪明的俘虏回答： 我来这里是为了被绞死。 因为如果真的绞死这个俘虏，那么这个俘虏说的是真话，而说了真话是要被烧死的。可是如果把这人烧死，那他答的就是假话，而说假话的是要被绞死的。 这

2、个聪明的俘虏利用真话假话，绞死、烧死之间的逻辑推理关系，救了自己一命。教学目标1、知识与能力目标：了解逻辑的一般知识。培养学生思维的缜密性，培养学生准确、严密、清晰地表达自己思想的能力。2、过程与方法目标：掌握辨析概念和运用推理的一般方法，提高语言运用能力。3、情感、态度、价值观目标：培养学生独立思考、深入探究的习惯，锻炼学生的思辨能力和表达能力。在日常语文学习中应该了解几方面的逻辑知识1、概念2、命题3、推理4、逻辑规律逻辑规律 普通逻辑基本规律是关于思维的逻辑形式的规律。包括：同一律、矛盾律和排中律。 普通逻辑基本规律对人的思维有强制性，违背了它，思维就会发生混乱，人们就不能正确地认识事物

3、和准确地表达思想。同一律 同一律指在同一思维过程中，每一思想都与其自身保持同一。“同一思维过程”，是指同一时间、同一关系、同一思维对象三个方面的“三同一”思维过程。违反同一律要求的基本错误是：在同一思维过程中，概念、判断的内容不确定。具体表现为：偷换概念或混淆概念、偷换论题或混淆论题(或转移论题)。例：韩非子中有这样一则故事，说的是郑县有一位姓卜的，他常常在外胡混。有一天，他的裤子破了一个洞，就买了新布，回家让妻子为他作一条新的裤子。妻子问他如何做，他回答说“照原样”。于是他妻子把裤子照原来的样式做好后，照样在裤子原来的地方剪了一个同样的洞。这当然是一个笑话，但从逻辑的角度来说，无论他的妻子是

4、有意还是无意，她都违反了同一律。“原样”在其丈夫的含义是指原来样式的、尺寸的裤子而绝不是带有那个破洞的原样。同一律要求概念、判断在同一思维过程中保持自身同一，但并不认为事物和思维是一成不变的。同一律所要求的只是有条件的、相对的确定性，并不否认思维对象的发展变化。韩非子难势中有一则众所熟知的寓言：有一楚人在街上卖矛和盾。他先吹嘘自己的盾说：“我的盾坚固无比，任何东西都不能刺穿它。”过了一会儿又吹嘘自己的矛：“我的矛非常锋利，任何东西都能刺破。”旁边有人讽刺地说：“那么，用你的矛刺你的盾又如何呢？”卖矛和盾的人顿时无言以对。 此人吹牛吹出了漏洞，当然无法应对。“任何东西都不能刺穿我的盾”与“我的矛

5、能刺穿任何东西”是具有反对关系的两个判断，二者不可同真，至少有一假，亦可同假，事实上，很可能这人的矛不能刺穿所有东西，而他的盾也不能抵挡所有的东西。细细分析开来，“任何东西都不能刺穿我的盾”蕴涵“我的矛不能刺穿我的盾”，而“我的矛能刺穿任何东西”又蕴涵“我的矛能刺穿我的盾”，二者的推论形成矛盾关系，显然不能同时成立。因此，他的吹嘘是自相矛盾，不能自圆其说。自相矛盾只能使人的思维混乱。在日常生活中，人们常用此寓言讽刺那些自相矛盾的人，“矛盾”一词也源于此。排中律排中律的基本内容是：在同一思维过程中，两个具有矛盾或下反对关系的思想不能同假，其中至少必有一真。排中律的要求是：在同一思维过程中，不能对

6、两个具有相互矛盾或相互下反对关系的思想同时予以否定，而必须承认其中至少有一个是真的。简言之，就是要保持思维的明确性。例：说实话，当时对自己的稿子能否被刊用，没有抱太大的希望，因为那时经常在该报发表文章的都是一些大家。这段论对“稿子能被刊用”和“稿子不给被刊用”这对互相矛盾的判断同时否定，犯了“两不可”的错误。二、自主预习根据自学理解，阅读下面的故事，思考各违反了什么逻辑规律，请简要分析1、明代莆田人姚旅的露书中收录了一个诗坛趣话： 有人送枇杷给一个县令，错写成“琵琶”。县令便笑着吟哦道：“枇杷不是此琵琶，只恨当年识字差。” 刚好旁边有个客人，随口就续了两句：“若使琵琶能结果，满城萧管尽开花。”

7、县令大为赞赏。“琵琶”与“枇杷”同音不同义，不能互相代替，混淆了就要违反同一律。客人明知错，假定“琵琶”像“枇杷”那样是有生命的东西，会开花、能结果，不留痕迹地消除了别字的毛病，真是同一律的灵活运用。2、一旅行者又饥又渴，来到一酒店。他问：“老板，夹肉面包多少钱一份？”“五先令。”“给我来两份。”“好。”“老板，我感到渴比饿更厉害。可用两份面包换十先令一份的啤酒吗？”“当然可以。”于是他喝完酒就走了。老板急忙叫住他：“你还没付钱呢？”“我不是用面包换的酒吗？”“可你面包未付钱啊。”“我没吃你的面包，为何要付钱呢？”“是啊，可是”老板一时找不出问题出在哪里，只好让他走了。大家想一想问题出在哪里呢

8、？明确：旅行者没付面包的钱，却用面包来换啤酒。没付面包的钱，说明面包不属于他，但是他却拿面包换酒，不是他的东西，他支配了，这就是问题所在，偷换了概念，违反同一律。3、紧张的部队生活使戴维十分思念家乡，他决心用欺骗的手法提前退伍。有一天，他鼓起勇气来到将军办公室，对将军说：“最近我视力减退，请批准我退伍吧！”“我记得你的眼睛一直很好呀！”将军说。戴维环视了一下房子，突然心生一计。他指了指天花板问：“你是否看见天花板上的那颗小钉子？”“当然看见了！”“瞧，”戴维说，“您看得清清楚楚，可我就看不见哪！”4、据说有一次，邻人偷了华盛顿家里的一匹马。华盛顿同一位警官到邻人的农场里去讨索，但那人拒绝归还，

9、并声称那是他自己的马。华盛顿用双手蒙住马的两眼，对邻人说：“如果这马是你的，那么，请你告诉我们，马的那只眼睛是瞎的？” “右眼。” 华盛顿放开蒙右眼的手，马的右眼并不瞎。 “我说错了，马的左眼才是瞎的。”邻人急着争辩说。 华盛顿放开蒙左眼的手，马的左眼也不瞎。“我又说错了”邻人还想狡辩。 “是的，你错了，”警官说，“证明这马不是你的，立即把马交还给华盛顿先生吧！”明确：华盛顿的问话中包含了“此马有一只眼睛是瞎的”假定，偷马的邻居胡乱瞎猜，正好中了华盛顿设下的圈套。其实，华盛顿的马双眼都不瞎。邻居违背了排中律的逻辑要求。明确：求婚者正是运用排中律的知识猜中肖像放在银盒子里，而赢得爱情。 求婚者看

10、到铅盒子上写的那句话与金盒子上写的那句话是互相否定的，是两个互相矛盾的判断。根据排中律的知识，在互相矛盾的两个判断中，必有一真。根据题意，三句话中只有一句是真话，而这句真话只能在互相矛盾的两个判断之中，因此银盒子上的那句话肯定是假的。既然银盒上的话“肖像不在这盒里”是假的，相反的就可以断定肖像是放在银盒子里！2、有三个人,分别姓王、姓刘和姓陈，他们每人身兼两职，三个人的六种职业是作家、音乐家、美术家、话剧演员、诗人和工人，同时还知道以下事实： A：音乐家曾经对工人谈过古典音乐的欣赏。 B：音乐家出国访问时，美术家和姓王的曾去送行。 C：工人的爱人是作家的妹妹。 D：作家和诗人曾讨论过“百花齐放”。 E：美术家曾与姓刘的看过电影。 F：姓陈的善下棋，姓刘的和那作家跟他对弈时，屡战屡败。请分别判断他们的职业