等价交换是有相同等价物或相同价格的商品相交换不是等量劳动相

1、等价互换是有相划一价物或雷同代价的商品互相换，不是等量劳动相内容提要：亚当斯密的搪塞和迟疑马克思的逻辑错误商品互换比例是两边各自以消耗者消费用度为尺度通过划一协商决定的等价互换是有相划一价物的商品互相换互换两边都得到的更多的劳动量从何而来？人“假于物够制造出更多的互换代价，但这些互换代价并不是“被假之物制造的，而是人制造的否认互换两边都得到更多的劳动量，会导致理论上的抵牾以及理论与实际的抵牾1亚当斯密的搪塞和迟疑亚当斯密的已经看到了“等量劳动互相换理论的困难。他说：“劳动虽是统统商品互换代价的真实尺度，但统统商品的代价，通常不是按劳动估定的。要确定两个差异的劳动量的比例，每每很困难。两种差异事

2、情所费去的时间，每每不是决定这比例的唯一因素，它们的差异困难程度和精良程度，也须加以思量。一个钟头的困难事情，比一个钟头的轻易事情，大概包罗有更多劳动量；必要十年学习的事情做一小时，比平凡业务做一月所含劳动量也大概较多。但是，困难程度和精良程度的正确尺度不轻易寻到。诚然，在互换差异劳动的差异消费物时，通常都在一定程度上，思量到上述困难程度和精良程度，但在举行这种互换时，不是按任何正确尺度来作调解，而是通过市场上议价来作大要上两不相亏的调解。这虽不很正确，但对一样平常交易也就够了。?百姓财产的性子和缘故原由的研究?第一篇第五章，论商品的真实代价与名义代价或其劳动代价与钱币代价显然，他没有想法去落

3、服这个困难，而是接纳了搪塞的态度。一方面，他认可有困难，另一方面，他又以为如许“也就够了。但是我们要问：如许的“禁绝确假设“对一样平常交易，“也就够了，那么，对什么样的交易才不敷呢？也就是说，什么样的互换才必需正确地根据“等量劳动举行呢？他没有指出来，也不成能指出来。?百姓财产的性子和缘故原由的研究?一书第一篇的整个第五章，他想说明只有劳动量才是“真实代价，而“钱币代价不外是“名义代价，但是，事与愿违，他没有到达这个目的。以是，他对商品互换是等量劳动互相换这个结论是迟疑的。在第六章的开头，在说到原始的物物互换是等量劳动互相换的时间，他只能用很不必定的和想固然的语气来表达。他说：“猎取种种物品所

4、必要的劳动量之间的比例，好似是种种物品互互相换的唯一尺度。比方，一样平常地说，狩猎民族捕杀海狸一头所必要的劳动，假设二倍于捕杀鹿一头所必要的劳动，那末，海狸一头固然换鹿二头。这里我们不克不及不提出如下的题目：假设任何一种交易都不克不及正确地根据“等量劳动互相换的原那么举行，那么，“禁绝确的毕竟是人们举行的“交易呢，照旧把商品互换当作是等量劳动互相换的这种理论？对这个题目，用“固然不很正确，但也就够了如许的话来可以或许搪塞已往吗？假设商品是按等量劳动互相换的原那么举行互换，那么，只有在天然条件差异的地域才有需要举行互换，在天然条件雷同的环境下，消耗者本身制造更省力，由于那样可免除为举行互换所泯灭

5、的劳动。农民假设能用与铁匠同样的时间消费锄头，他就会本身消费，而不会去举行互换，由于互换还得消耗时间和劳力。因此，等量劳动互相换的原那么不但不克不及说明有本钱到场的商品互换，也不克不及说明原始的物物互换。2马克思的逻辑错误与亚当斯密差异，马克思试图落服“等量劳动互相换的原那么所碰到的困难。但是，他在如许做的时间同样遇上了困难。他对付商品互换是“等量劳动互相换的论证是依赖错误的逻辑来维持的。第一个逻辑错误是循环论证。马克思用例子来说明互互相换的商品中包罗着等量的劳动。他说：“我们再拿两种商品比方小麦和铁来说。不管二者的互换比例怎样，总是可以用一个等式来表现：一定量的小麦即是多少量的铁，如夸特小麦

6、担铁。这个等式说明什么呢？它说明在两种差异的物内里，即在夸特小麦和担铁内里，有一种等量的配合的工具。马克思以为，这种等量的配合的工具就是抽象人类劳动。假设是不是犯了循环论证的错误，是不成能得出商品互换是等量劳动互相换的结论的。由于“1夸特小麦担铁这个等式是一个省略的表达方法，增补完备以后应当是“1夸特小麦的互换代价担铁的互换代价。这个等式所表达的意思与“1夸特小麦与a担铁的互换是等价互换这个句子所表达的意思是雷同的。只有假设“互换代价与“等量劳动是雷同的看法，才气得出1夸特小麦与a担铁中包罗着雷同的劳动量。但是，这里假设的条件正是必要通过论证才气得出的结论。第二种逻辑错误是论据虚伪。商品互换要

7、根据“等量劳动互相换的原那么举行，其先决条件是用一个同一的尺度确定两边商品中所包罗的劳动量。这个同一的尺度马克思固然提出来了，但却只有“幽灵般的客不雅存在性?本钱论?第一卷，第51页，因此是一种任何人都无法利用的尺度。马克思把商品中包罗的“社会需要劳动当作商品互换代价的尺度，又以为商品中所包罗的社会需要劳动是“是在消费者背后由社会历程决定的，而且这个“社会历程就是商品的互换历程。如许一来，任何商品互换都不成能以“社会需要劳动为尺度来计量商品中包罗的劳动量。由于在任何时间举行的商品互换运动都是这个社会历程的一部门，只要这一部门互换运动没有竣事，这个社会历程就也就没有竣事，它对付商品中包罗的社会需

8、要劳动量就不克不及确定。在实际生存中，人们不成能把“社会需要劳动作为商品中所包罗的劳动量的尺度，以是把这种尺度作为论据是一个虚伪的论据。假设有谁划定商品互换非根据“等量劳动互相换的原那么举行不成，那么，市场上的任何互换运动都将处于一种难堪状态之中：一方面，商品互换运动无法举行，由于谁也不知道两边商品中所包罗的劳动量是不是相称；另一方面，商品互换运动又不克不及不举行，由于假设不举行就更没法确定此中包罗的劳动量是不是相称。但是，终究上，人们并没有遇上如许的难堪。只要在有人群而且有产物的地方，总会有互换，在两边划一即不是强买强卖的环境下，互换的等价原那么总会产生，那么，人们是怎样确定互换代价是不是相

9、称的呢？显然不是按等量劳动确定的。既然在实际生存中人们不是按等量劳动举行等价互换，那么，把等价互换当作是等量劳动互相换的不雅点必定是与实际生存不相切合的。3商品互换比例是两边各自以消耗者消费用度为尺度通过划一协商决定的终究上，最初的互换比例，是互换的两边各自根据消耗者消费用度对对方商品举行评价，然后通过协商也就是讨价还价决定的。互换的两边每一方都以本身的消费本领为尺度去权衡对方的产物，都以为对方的产物中包罗着更多的劳动量，才乐意与对方举行互换，互换运动才得以举行。商品的消耗者消费用度与消费者消费用度之间的差额，就是讨价还价的空间。以消耗者消费用度为尺度去互相举行评价，就是“人际互评。通过“人际

10、互评，互换的两边都得到了更多的劳动量。当仅有两种商品互相换的时间，只要两边都以为合算，都乐意举行互换，互换运动就可以举行。如许的互换只是划一互换，不克不及确定是不是等价互换，更谈不上等量劳动互相换。缘故原由是：1在没有第三方的时间，两边的商品没有配合的尺度，无法确定是否等价；2两边都只是以消费者消费用度权衡本身的商品，以消耗者消费用度权衡对方的商品，两边所利用的尺度差异，无法确定所用劳动量是否相称。4等价互换是有相划一价物的商品互相换马克思指出，任何一种商品都不克不及本身表现本身的互换代价，而必需通过别的的商品才气表现其互换代价。“麻布通过上衣表现本身的代价，上衣那么成为这种代价表现的质料。?

11、本钱论?第一卷，第62页因此，要确定两种商品的互换代价是不是相称，必需有一个圈外人别离对它们举行评价。假设效果是相称的，它们就是等价的，不然就是不等价的。比方，一只绵羊与一把锄头直接互换，每一方都以为对方包罗着更多的劳动量，以是两边都乐意举行互换。根底谈不上等量劳动。只有把绵羊和锄头别离与别的一种商品比方谷子比拟力，才气知道它们之间的互换是等价照旧不等价。假设一把锄头能换一斗谷子，一只绵羊也能换一斗谷子，那么，一把锄头与一只绵羊的互换就是等价互换。在这种环境下，谷子就是锄头和绵羊的配合等价物。有配合等价物的商品互相换就是等价互换。等价互换是划一互换的生长了的情势。在这种情势上，划一互换不但是两

12、边都以本身的尺度去权衡对方，而且有了一个圈外人作为权衡的尺度。这个作为配合等价物的商品同样不克不及确定互换的两边所包罗的劳动量是不是相称。这是由于这个圈外人也是一种商品，这种商品与前两种商品互相换照旧不是等量劳动互相换，以是消费第三种商品所泯灭的劳动，并不即是前两种所泯灭的劳动。以是，只管有第三种商品作为配合等价物，商品互换仍旧不是等量劳动互相换。在商品互换不兴隆，商品信息不流通的环境下，作为等价物的商品是不结实的，偶然大概是谷子，偶然大概是绵羊或别的商品。两种商品互相换，是不是等价互换，依人们拔取的等价物的差异而差异。在商品互换较为兴隆、商品信息流通的环境下，某种可以或许被各人普及担当的商品

13、被结实作为一样平常等价物。每一种商品都以这种等价物作为尺度，等价互换有了同一的尺度。有了钱币以后，商品互换是不是等价，以互换两边所能换得的钱币量是不是相称为根据。假设两边的所能换得的钱币量相称，就表白两边举行的互换是等价互换，不然就不是。由于那种被作为一样平常等价物的商品或钱币照旧是商品，这种商品与其他商品的互换照旧不是等量劳动互相换，以是，以一样平常等价物或钱币为尺度的等价互换照旧不是等量劳动互相换。5互换两边都得到的更多的劳动量从何而来？对这个题目的答复是：来自于天然力或天然纪律。?荀子劝学篇?中有如许几句话，不妨看看：“登高而招，臂非加长也，而见者远。顺风而呼，声非加疾也，而闻者彰。假舆

14、马者，非利足也，而致千里。假舟辑者，非能水也，而绝江河。君子生非异也，善假于物也。通过“假于物，人的劳动量就增长了。人是不是可以或许得到更多的劳动量，不但看他是不是可以或许做到“假于物，而且看他是不是擅长“假于物。不克不及做到“假于物，他就只妙手刨足蹬，费力多而获益少；假设虽可以或许“假于物但不善，物在他手中作用也不大；真正“善假于物的，当如黑格尔所说的“一方面让事物根据本身的天性，互互相相影响，互相减弱，而人们却“并不直接干预其历程，但同时却恰好实现了本身的目的(见黑格尔：?小逻辑?，第页)，这种做法用?老子?的话说叫做“为无为。在如许的消费历程中，消费者正是靠“无为来举行作为的。如许的“无

15、为也是人的运动，是人运用对付客不雅事物的知识来改革或操纵客不雅事物，使这为人类办事。这种运动包罗两个阶段：一是猎取前人的知识或制造新的知识；二是运用肢体鞭策客不雅事物使之听从人的意志。这两个阶段都是人的生命运动，亦即都是劳动。从消耗者的不雅点来看，只有消耗了劳动才气获得，以是乐意用本身的劳动产物去互换。由于人们术业有专攻，每一方都以差异的方法“假于物，因此都在差异方法上得到了更多的劳动量。商品互换的本色是互换“假于物的差异方法，只有在这个意义上，才可以说商品互换是“互通有无即互通“假于物的方法之有无。互换以后两边都得到了对方的“假于物的方法，以是都得到了更多的劳动量。我们在实际生存中都是如许举

16、行商品互换的。我们在街上买工具的时间，从来不问对方制造产物用几多劳动量，只知道假设我们本身去制造，比我们去挣钱来买所消耗的劳动量更多。我们以为费钱购置比本身制造省力，以是我们欣欣然掏腰包去购置。而那种商品的方案和制造者由于“善假于物，以是实际上没有花许多的劳动力，他以为制造这种产物去卖，比干别的更轻易挣钱，以是欣欣然去制造。如许，互换的两边都得到更多的劳动量。6人“假于物够制造出更多的互换代价，但这些互换代价并不是“被假之物制造的，而是人制造的如许说的缘故原由有两个：1“假于物是人的运动，不是物的运动。在这种运动中，人是成心识的、自动的，处于支配的职位，物是被动的，处于被支配的职位。人要“假于

17、物，必需具备相应的知识，而且得通过肢体行动，肢体的行动就是劳动，自不必说，知识也只有通过费力的劳动才气得到。2“假于物的运动所制造更多的互换代价是以人与人之间的干系为条件的，这种干系就是：互换的对方不克不及同样的方法“假于物。产生如许的社会干系的条件有两个：一是人们对付知识占据的差异；二是对付消费资料或产业的占据不等。当这两条件具备了一个或全都具备的时间，人们就会各自以差异的方法“假于物，人与人之间的差异的“假于物的方法就必要举行互换，差异的“假于物的方法就有互换代价。当这两个条件全都不存在的时间，各人都以同样的方法“假于物了，那么，这种“假于物的方法就用不着举行互换，它固然可以制造更多的利用

18、代价，但不制造互换代价了。这就是商品的互换代价之以是随着社会消费力的进步低落的缘故原由。所谓社会消费力是指全社会的普及消费本领，不是指个体消费者的消费本领。个体消费者的消费力的进步不会导致商品互换代价的低落，只有全社会的消费本领普及进步才会导致商品互换代价的低落。商品互换代价随着社会消费力的普及进步而低落这一终究，说明天然物或天然力既不是在任何时间都制造互换代价，也不是在任何时间都不制造互换代价，而是只有在一定的社会干系中才制造互换代价，脱离了如许的社会干系就不制造互换代价。传统劳动代价论脱离了社会干系去探求互换代价的“实体，这种头脑要领与旧形而上学脱离物与物之间的干系去探求天下的终极缘故原由一样是用伶仃的、静止的要领看题目，而不是对付详细题目举行详细阐发，对付商品的互换代价的熟悉一定产生错误。7否认互换两边都得到更多的劳动量，会导致理论上的抵牾以及理论与实际的抵牾马克思指出，“就利用代价来看，互换两边显然都能得到利益。两边都是让渡对本身没有利用代价的商品，而得到本身必要利用的商品。但利益大概不止是这一点。卖葡萄酒买谷物的，在同样的劳动时间内，大概会比莳植谷物的酿出更多的葡萄酒，而莳植谷物的，在同样的劳动时间内，大概会比酿酒的消费出更多的谷物。可见，与两人不举行互换而各自都不得不为本身消