东盟地区治理的基础与动因

1、东盟地区治理的基础与动因文献标识码： A东南亚地区是一个多姿多彩和错综复杂为一体的独特地区，犹如散落在南洋上的珍珠。 “无论从东南亚整体来说， 还是从单个的东南亚国家来说，这一地区被地缘政治学家称为破碎地带都是十分恰当的”。 但是， 东南亚地区不但没有出现国际社会所担忧的“叛乱地区”， 而且东盟的成立和发展使该地区持续了 40 多年的和平和发展，成为极具活力和充满希望的地区。笔者以为，东盟国家之所以能够从一个分散、支离破碎的地区，走向一个统一的经济共同体， 就在于东盟国家能够克服分散性和集体行动困境，合作治理地区发展所面对的问题。因此，如何获得和巩固地区治理的基础以及塑造和拓展更大的共有利益，

2、 成为东盟能否获得持续发展动力的关键所在。一、东盟地区治理的提出以往对东盟的研究。主要是运用地区主义、功能主义、新功能主义等来解释和说明东盟成立的成因和发展的现状， 或者从新自由制度主义和建构主义的角度来描述东盟合作的一体化程度和存在的问题。 一些学者更是以均势原理来断定东盟逃避不了对大国的依赖。或以制度水准判定东盟不过是虚张声势的集体Vl号”，或者以相互依赖的程度认定这个组织是缺乏实质性内容、前途悲观的论坛。 例如， 一些东盟的学者通过考查东盟区内贸易发展情况， 得知即使东盟实施了特惠贸易安排， 但是区内贸易增加却没有明显的改善，并据此认为，东盟的经济合作是失败的，而政治合作则比较成功。这似

3、乎已经是达成的共识。显然，这些研究主要都是以欧盟为蓝本， 侧重研究东盟的发展程度上， 而缺乏对其发展进程的研究。 这样对于完全不同于西方的发展模式和独特性的东盟而言。显然不能反映东盟合作的实际。治理理论的兴起和发展为我们提供了一个新的视角， 从治理理论的视角和方法出发， 可以发现东盟地区发展过程， 其实就是一种治理模式创新活动的过程， 是东盟各国都希望能够实现地区有效治理的过程。 1995 年全球治理委员会发表了研究报告认为：治理是各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方式的总和。 它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程。 这既包括有权迫使人民服从的正式制度

4、和规则， 也包括各种人们同意或以为符合其利益的非正式的制度安排。 就东盟地区治理而言。 其实就是东盟地区内各行为体通过创建正式或非正式的公共机构、形成公共权威、制定管理规则，以维持地区秩序，满足和增进地区共同利益所开展的活动或过程。 其目的就是使相互冲突或不同利益得以调和， 并且采取集体行动以应对共同问题。因此，从治理的视角出发，对东盟地区合作进行探讨， 不仅有助于理解东盟合作组织成立和发展趋势， 而且是东盟基于新形势压力下的迫切要求。从这一视角来进行分析，其可取之处在于。第一， 东盟本身的复杂性和独特性， 需要从新的视角来分析这一新的事物。东盟国家组织既不同联邦、邦联，也不同于具有超国家组织

5、特征的欧盟。 在一定意义上， “东盟仍然主要是一个框架。通过这个框架成员国寻求国家利益”。因此，仅仅借助传统的政府间主义、 邦联主义或超国家主义理论都不能作出合理的解释。 东盟地区的复杂性和独特性需要打破学科间的界限， 实现理论的整合，而治理理论的提出正是这种整合的结果。第二，治理理论的运用。超越了国家权力治理中心论。自17世纪威斯特伐利亚体系以来，国家一直是国际治理的中心实体。 国际政治的主要特征是通过极端的威慑手段以及军事力量来确定国际价值的决策过程。随着全球化和国家间相互依赖的发展， 国家权威的衰弱和边界的可渗透性， 模糊了国内政策与国际政策间的界限。 国家问出现了需要共同治理的事物。

6、这些变化促使了地区政治、 全球政治也在发生变化。 这与治理理论所强调的是一种非暴力、 非统治的治理机制， 而不是强迫和压制的指向是一致的。第三， 东盟国家应对新的公共问题的挑战， 需要有新的视野。在国际关系领域， 公共问题则是指超越了单个国家管辖权以外的共同问题， 既包括公害问题， 如生态危机、 环境污染、 人口爆炸、恐怖活动以及全球性饥饿等。 也包括关系到各国稳定和发展的公益问题， 如国际和平的维持、 福利水平的提高、 国际金融的稳定、跨国资本的管理以及地区性安全和发展等问题。 这些公共问题的特性决定了“没有一个国家， 或者个国家集团， 能够有效地解决这些问题，即使它们很有实力。”二、东盟地

7、区治理的基础（一）观念基础“治理”所带来的是这样的一个“治理社会”： “世界各国的政府并不完全垄断一切合法的权力， 承担维持秩序， 调节经济与协调社会发展职能的，既有政府组织。也有非政府组织、跨国公司、私人企业、利益集团和社会运动等其他的主体。它们一起构成国家的和国际的某种政治、 经济和社会调节形式； 这些主体相互依存， 以共同的价值观为指导， 以达成共同立场为目标进行协商和谈判。 通过合作的形式来解决各个层次的冲突问题”地区治理的理念不仅包含着与全球治理相一致的普世价值。 而且同样体现了行为体的某种地区认同以及对本地区内所要达到的理想目标， 它为行为体提供了价值方向、 目标和政治行为的基本原

8、则。其共享价值观的形成可以使行为体树立“命运共同体”意识， 从而对内产生包容， 对外共同抵御挑战的双向作用。 对东盟地区治理来说。通过合作谋求地区共同利益是东盟治理的基本价值取向。早期东盟地区合作夭折的事实表明， 地区主义如果是建立在一个相互冲突和相互排斥的基础上，只会给东盟各国带来“尔虞我诈”不断冲突的恶性循环。 要把散落的珍珠紧密地串联起来， 以“和合”共生为基本内容的价值理念是东盟国家联合自强所必须的。 东盟的发展历程也强烈的暗示着： 东盟国家之所以能够在 经济合作成效不大的基础上， 仍然继续维护着这个组织， 其必然和政治安全和外交效用有关。 事实上， “东盟正是被东盟国家看成既是一种获

9、取好处（ 实质性或其他的 ） 的工具， 又是一个取得好处、利益和源泉。关键在于这些好处和利益的相互依存性，即：它们只有在东盟（ 或至少是一个类似的地区组织 ） 存在并具有其成员国资格这两个条件之下才能产生。 ”因此， 只要东盟成员国认识到， 相互合作将极大地增强它们各自的政治生产能力和潜在的好处与利益，东盟的延续就不是问题。东盟地区治理的观念基础来源于东盟意识的增强。所谓“东盟意识”， 就是在东盟形成和发展过程中， 逐渐培育起来的一种区域主义意识，是在地区合作运动发展 中形成的一种区域合作的共同意识。它要求以维护本地区各成员共同利益为宗旨。并在不断协商和合作过程中形成的一种同甘共苦的融洽气氛，

10、 它反映了成员国注重团结一致和求同存异的精神， 其特点就是整体性、独立性、融洽性和开放性。概括起来，东盟意识具有以下几个基本的特征： 第一， 东盟意识作为一种独立身份的地区意识，强调的地区整体利益的至高原则。第二，东盟意识作为一种文化意识形态， 强调协调性和一致性的统一， 以及非正式性和非对抗性的精神。 东盟意识的文化意识特征集中体现在东盟方式上。即强调组织方式的非正式性、非对抗性和协商一致的精神。这是东盟特有的组织形式和决策方式， 是东盟得以维持和发展的一个重要基础。第三。东盟意识是一种开放意识，体现了组织成 员国之间相互尊重、相互理解、相互包容的东盟精神，这个精神也是确保东盟活力的重要保障

11、。东盟地区治理的观念基础来源于东盟地区认同的增强。 相对地区意识强调共同体对其内在自我身份的认知 （包括共同的文化、历史和传统的习惯等） 或自我觉醒而言，地区认同是一个更为复杂的概念。 温特认为， 集体认同是指行为体与体系政治文化的认同和将一般化的他者作为对自身理解的一部分的认同， 以及将自己作为一个团体或“群我”一部分的意识。 “集体认同的形成能够缓解国家之间的安全困境， 同规范一样， 集体认同能够建构并且重新定义国家利益，推动国家利益超越权力政治的逻辑”。 民族国家认同和地区认同是集体认同的形式之一。 民族国家认同是地区认同的基础， 地区认同是民族国家认同在地区认同上的自然延伸。地区认同是

12、介于民族国家认同和全球认同之间的， 是地区主义兴起以后较为新型的认同形式。 地区认同作为集体认同的一种。 其基本含义就是指若干地理上接近并相互依存的国家在观念上与本地区其他国家的认同以及将自身视为地区整体的一部分的意识，是地区范围内国家之间合作、联合的思想、政策和运动。（二）合法性基础合法性是一个政治系统存在、 持续、 稳定和发展的基础与前提。 治理作为一种政治管理过程， 也像政府统治一样需要权威和权力，其目的也是为了维持正常的社会秩序。因此，治理同样涉及到权力转化和运用的合法性问题。 治理的合法性就是指行为体通过一定的规则制度对公共事物进行管理所需要的社会秩序和权威被自觉认可和服从的性质和状

13、态， 治理的合法性越大， 善治的程度就越高。东盟自 1967 年建立以来，经历了东南亚区域战略环境的各种转变， 形成了自身独具特色的组织机构， 在管理主要国家以及在东南亚地区创造一种稳定的区域秩序中发挥着重要的作用。 东盟是一个特殊的组织， “不能通过注重权力分配的现实主义思维以及新自由主义的规则来理解。 ”“正如大多数研究东盟的学者所同意的，通过组织的途径进行区域化一直是通过社会化来促进成员国之间的相互合作行为， 而不是通过制裁来制约成员国的不合作行为。”总体来看，东盟经济合作治理的合法性主要来源于。首先，合法性的观念基础。观念何以成为合法性的基础呢 ?在国际关系理论中， 建构主义认为， 国

14、际体系结构不是物质能力的分配，而是观念的分配，经过观念分配形成的共有知识、共有文化和共有观念对国际政治具有更重要的意义。马克斯?韦伯认为， “物质的和概念上的利益直接支配着人们的行为。 然而常常是由观念所形成的世界镜像像扳道工一样决定着受利益动力驱动的行动运行的轨道”。罗伯特?吉尔平认为，在国际关系中， 强调统治的合法性基础之一是“所居的支配地位可望在意识形态、 宗教或者别人的方面得到与其有共同价值观念的一系列国家的支持”。东盟国家之所以能够像散落的珍珠串联在一起，最主要的原因也是由于东盟具有一个共同的因果信念：追求地区国家间的承认需要国家间关系的和解， 并将这种关系用制度稳定下来； 而追 求

15、国际地位的提高和应对国际形势的挑战单靠自身是非常困难 的，需要联合起来，借助整体的力量来完成。在这里，共同的因 果信念成为促进地区合作的重要基础。其次，合法性的利益基础。东盟地区治理合法性的获得和稳 定发展，必须能够通过治理促进成员国的国家利益，增强地区认同，否则，其合法性只会因利益的削弱而遭到侵蚀，最终反而成 为合法性丧失的缘由。国家利益之所以能成为权力合法性的基 础，就在于在国际社会中，国家利益是国家行为的出发点和动因。 一个政治系统如果能够满足成员国或国际社会的普遍利益，自然会得到这些国家的支持。因而在合法性问题上，他们认为只要合 作能够有效地完成其预定的目标并为民众带来切实的利益。民众

16、自然会支持合作的政策与决定并向地区转移效忠。因而，就东盟而盲，就需要通过满足社会公众的公共需要或公共利益以赢得社 会公众的信任与支持。促进成员国积极参与到地区合作治理的进 程中。否则就会丧失其前进的动力而止步不前。最后，合法性的民主基础。“民主作为一种政治价值已得到 普遍的承认。实现民主已成为世界性的潮流。”它是公共权力合 法性的重要而坚实的基础。民主对平等权的肯定体现在两个方面： 一方面是相互尊重对方的自主权： 另一方面也肯定了平等协商的正当性而否认了强制性的正当性。 在东盟的权力结构中， 东盟权力合法性的来源是来自成员国政府间的协议所让渡的部分权力， 东盟自身不是一个等级制的组织， 也不是

17、民族国家行为体的简单组合， 其机构的运行存在着权力依赖关系， 即致力集体行动时必须依靠其各行为体的共同参与。因此东盟地区秩序的建立、维持和变迁，国际事务的处理以及国际冲突和矛盾的解决。需要一种通过共同参与的治理方式形成国际机制和国际管理体制。 因而， 权力的合法性其实又转化为权力运行是否遵循了成员间所达成的规则、规范和决策程序等国际制度的约定。综上所述， 东盟地区治理的合法性程度涉及到观念、 利益和民主三者的关系问题， 真正有效的合法性往往是这些合法性基础相互结合的结果。利益是根本，是权力运行的基础，也是观念所要反映的落脚点， 任何一个国家在国际社会中的目的都是为了更好地实现国家利益。 充足的合法性需要观念基础、 利益基础和民主基础的和谐一致和相互补充， 合法性越充足， 则治理的有效性就越强。（三） 有效性基础有效性的基本含义是效力， 强调通过采取某种措施所产生的积极影响。在政治学领域。