南京实习律师面试题案例题-附答案全

1、-. z.案例题共72题(一刑事案件案例一：2014年12月6日晚，被告人李*在本市钱胡路一朋友的住处吃晚饭时饮酒。当日19时许，被告人李*驾驶未经登记的二轮摩托车沿钱胡路由西向东行驶至顺达彩钢板厂门口时，其驾驶摩托车撞击路边树木，致其本人受伤。经*市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人李*的血液中乙醇含量为1.24mgmL。问题：试分析被告人李*醉酒驾驶摩托车致本人受伤，是否*？原因？答：。被告人李*违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩办。根据刑法第133条，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处分金。李*醉酒

2、驾驶机动车构成危险驾驶罪。案例二：2006年3月初，被告人袁*欲绑架被害人林清讹诈钱财。袁*以帮助他人讨债为由，纠集被告人燕玉峰、*钰、*少荣、*超参与作案。同年3月9日2时许袁*、燕玉峰、*钰、*少荣、*超携带事先准备的作案工具，驾车到林清位于*市静海县王口镇*庄子村的住处，冒充公安人员强行将林清绑架至*省*市山区的一处住房。袁*指派燕玉峰、*钰、*少荣、*超负责就地看押林清。此后，袁*分两次向林清的家属讹诈赎金人民币80万元，均让林清的家属将款打入其事先开立的信用卡账户中。随后，袁*用该款在*、*等地以划卡消费的方式购置大量黄金私分、挥霍。2006年3月11日，燕玉峰、*钰、*少荣、*超在

3、与林清交谈中，得知林清与被告人袁*根本不存在债务关系。林清请求上述被告人放了自己，并承诺给予好处，上述被告人经商议，将林清放走。其后，燕玉峰、*少荣、*钰伙同*川屡次打向林清催要钱款，林清因害怕再次遭到他们的报复、便向燕玉峰等人指定的账户内打入人民币6万元。燕玉峰、*少荣、*钰和*川将该款私分、挥霍。问题：试分析袁*、燕玉峰、*钰、*少荣、*超的行为可能涉嫌的罪名。答：袁*构成绑架罪，以讹诈财物为目的，以胁迫的方式绑架他人。根据刑法239条燕玉峰、*钰、*少荣、*超构成非法拘禁罪与敲诈讹诈罪。该四人的行为已经非法剥夺他人的人身自由，并对被害人以胁迫的方式强行索要钱物，构成非法拘罪与敲诈讹诈罪，

4、应当数罪并罚。刑法第25条第一款规定，共同犯罪是指二人以上共同成心犯罪，在本案中，袁与其他人在事前并未达成绑架罪的共同成心，虽五人均参与绑架行为，但根据主客观相一致的原则，袁与其他四人并不构成绑架罪的共犯。案例三：2002年3月19日，被告人魏培明、岳向海预谋对位于*市嘉定区马陆镇石岗村的芳芳商店(领有工商营业执照)进展抢劫，经踩点得知，该店由连成一体的三间店面房组成，内部各房间之间没有明确的隔离，其中两间分别用于放置货架或作为门市，另一间内有一*床和一具液化气灶具，同时也堆放着数袋大米、货架和冰柜。为此他二人准备了仿真玩具手枪、封箱胶带、尼龙绳和三棱刮刀等犯罪工具。当晚11时30分许，魏培明

5、、岳向海乘店内无顾客之机，携带犯罪工具进入商店后，用仿真玩具手枪、三棱刮刀顶住店主陈云飞头部及胸部，对其进展威胁，并强行将商店卷帘门关上，用透明封箱带捆住陈云飞，封住其嘴巴和眼睛，随即魏培明从该店营业箱内劫得现金450元。岳向海持三棱刮刀冲人商店的内侧卧室，对睡在床上的陈云飞妻子黄益芳进展威胁，逼其交出钱款，并在陈云飞的衣服口袋内及衣橱顶部劫得现金人民币900余元。这时，民警接报警后赶到，当场将魏培明、岳向海2人抓获。问题：试分析案例中的被告人以假借购物为由，进入他人经营和生活区域缺乏明显隔离的店铺抢劫财物的行为，是否构成入户抢劫？为什么？答：入户抢劫是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相

6、对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进展抢劫的行为。要认定入户抢劫，首先，应明确户的*围。这里的住所特征同时表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面，前者为功能特征，后者为场所特征。其次，入户还须有进入他人住所的非法侵入性，且以实现*犯罪为目的。其三，暴力或暴力威胁行为必须发生在户内。根据事实和证据，本案不能认定为入户抢劫。理由如下：1、本案被抢的主要是商店，从劫得的钱款数额及面额看，三名原审被告人针对的犯罪目标及实际劫得的均是营业款或备用金，不具有入户抢劫的动机和目的。2、本案租房为开店，而不是为供他人家庭生活，本案中的商店是经营谋生和

7、生活起居双重功能，并不符合户为供他人家庭生活的功能特征。刑法意义上的户是指私人住宅，其内涵必须是以居住、生活为目的的。本案的芳芳商店外在形式是营业的商店，有一定的公开性，不属户的*畴。同时，本案被害人虽居住其中一间，但店主使用该房屋主要目的是经营而非私人生活居住，租房开店不宜认定为户。3、本案商店尚在营业中，被告人以购物进入，不具有非法侵入性，亦不具有与外界相对隔离的状态，不符合户的场所特征。根据事实和证据，本案商店尚在营业中，卷帘门未被拉上，门亦实际未关闭，且临街而设，为方便居民而随时效劳，营业时间亦为不确定的，侧卧室是作为看护商店方便而使用的。案例四：VIP积分卡系统程序属于*丹尼斯*的内

8、部程序。顾客向*丹尼斯*团购部购置VIP积分卡时，由团购部向该公司财务部提出申请，财务部将空白的VIP积分卡充值后向顾客发行。被告人杨志成原系*丹尼斯*人民路店2号馆电脑员，主要负责电脑维护、收款机维护及进销存系统维护等工作。杨志成所在的电脑室隶属于*丹尼斯*信息研究开发中心，作为*丹尼斯*VIP积分卡系统程序的研究、开发部门，该中心及其下属电脑馆的工作人员虽有时机接触到VIP积分卡系统程序，但按照公司规定，不准私自破译密码进入该程序，亦不具有管理或者控制公司财物的职权。2006年10月份以来，被告人杨志成利用管理、维护公司电脑的工作便利，以破译程序软件的手段，进入*丹尼斯*的VIP积分充值系

9、统，将作废的VIP积分卡激活重新充值后用于个人消费，消费金额共计85万元。案发后已退还*丹尼斯*赃款赃物合计11万余元。问题：被告人杨志成的行为构成盗窃罪还是职务侵占罪？答：盗窃罪与职务侵占罪都是刑法第五章规定的侵犯财产类犯罪。两者的共同之处是：行为人主观上都具有非法占有公私财物的犯罪目的，都侵犯了公私财产的合法权利。两者的区别之处是：一、职务侵占罪的犯罪主体是特殊主体，即只能是公司、企业或者其他单位的人员。二、职务侵占罪在客观上表现为利用职务上的便利，将本单位数额较大的财物非法占为已有的行为，具体的非法占有行为方式多种多样，包括窃取、骗取、直接侵吞等。盗窃罪在客观上则表现为秘密窃取公私财物；

10、三、职务侵占罪的犯罪对象是行为人所在单位的财物，而盗窃罪的犯罪对象则是不特定的公私财物。本案中，上诉人杨志成在实施涉案行为、非法占有本单位财物时，虽然在一定程度上确实利用了身为*丹尼斯*电脑室人员、易于接触公司电脑的工作便利，但其既不具有主管、管理或者经手本单位财物的职责，也不具有管理本单位VIP积分卡充值系统的职责，亦不掌握VIP积分卡充值系统的程序密码，其最终实现非法占有本单位财产的犯罪目的，是通过实施秘密窃取的盗窃行为，而非利用其自身职务上的便利。首先，*丹尼斯*VIP积分卡的发行程序，决定了上诉人杨志成在实施涉案犯罪行为时不具有职务上的便利条件。顾客购置*丹尼斯*的VIP积分卡，必须向

11、该公司团购部购置，由团购部向公司财务部提出申请，最后由财务部将空白的VIP积分卡充值后向顾客发行。可见，作为*丹尼斯*人民路店2号馆电脑员，上诉人对于*丹尼斯*的财物根本不具有主管、经手、管理的职责，当然也就不存在利用职务上的便利实施涉案犯罪行为的根底。其次，上诉人杨志成的工作职责，主要是负责*丹尼斯*人民路店2号馆电脑、收款机及进销存系统的维护。杨志成所在的电脑室隶属于*丹尼斯*信息研究开发中心，作为*丹尼斯*VIP积分卡系统程序的研究、开发部门，该中心及其下属电脑馆的工作人员虽有时机接触到VIP积分卡系统程序，但不具有管理或者控制该系统的职责，且按照公司规定，亦不准私自破译密码进入该程序。

12、可见，上诉人在实施涉案犯罪行为时，仅是利用了自己担任电脑管理人员、易于接触公司电脑的工作便利，但该工作便利不能直接导致上诉人非法占有本单位财产。第三，根据本案事实，上诉人杨志成系出于非法占有的目的，违反本单位的规定，私自破译密码进入本单位VIP积分卡充值管理系统程序，而后将作废的VIP积分卡激活并重新充值后用于个人消费。因此，上诉人并非利用自身职务便利进入本单位VIP积分卡充值管理系统程序，而是利用自己熟悉电脑技术的专长，以非法破译密码的方式侵入该系统程序，继而实施涉案犯罪行为，其行为属于秘密窃取，应以盗窃罪定罪处分。案例五：2010年4月23日，黄*在*省宝应县工商行政管理局注册登记成立宝应

13、县新翔制衣厂个体工商户。2012年5月至同年10月间，黄*因经营不善导致资金短缺，其在拖欠宝应县新翔制衣27名职工工资共计人民币40000余元的情况下，于同年10月外出逃匿，并将该厂局部残剩服装转移至他处，致使该厂职工和宝应县安宜镇劳动所工作人员与其联系均无果而终。2013年1月25日，宝应县人力资源和社会保障局向宝应县新翔制衣厂下达限期改正指令书，责令该厂于2013年1月28日前支付职工工资。被告人黄*至今未支付。被告人黄*认为自己由于经营不善，导致一时难以支付职工工资，属于无支付能力而逃匿，不能就此认定其主观上具有拒绝支付的成心，因而不构成拒不支付劳动报酬罪。问题：本案中黄*的观点是否成立

14、？一、支付能力作为一种客观现象，并不属于本罪入罪的构成要件*畴。依据刑法修正案八第四十二条的规定，拒不支付劳动报酬罪的客观方面是行为人以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，并经政府有关部门责令支付仍不支付。从罪状的规定来看，构成拒不支付劳动报酬罪包含两种行为方式：一是以转移财产、逃匿等方法逃避支付；二是有能力支付而不支付。转移财产、逃匿等是手段方式，其目的就是逃避支付；有能力支付而不支付，就是通常所说的恶意欠薪行为。由此可以看出，以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬与有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬属于并列关系，二者没有附属

15、性，互为独立，只要具备其一，就构成犯罪。二、逃避支付既包括行为人有支付能力而转移财产，也包括行为人支付能力不明的逃匿转移财产，即指行为人为了逃避支付劳动报酬，将所经营的收益转移至他处，以使行政机关、司法机关或被欠劳动报酬者无法查找。逃匿，是指行为人为了逃避支付劳动报酬或者为躲避行政机关或司法机关的追究而逃离当地或躲藏起来，脱离劳动者视线或者劳动监察部门的监管。在逃避支付中，转移财产显然属于有支付能力或者有局部支付能力。而以逃匿等方法逃避支付劳动者劳动报酬的，行为人可能具有支付能力，也可能丧失支付能力。本案中，被告人黄*即属于丧失支付能力的逃匿。然而，不管行为人是否具备支付能力，均不影响该罪的构

16、成。案例六：犯罪嫌疑人甲挪用公款5万元买彩票，结果全部赔掉。之后，又挪用10万买彩票，又全部赔掉。最后，又挪用15万买彩票，一次全部赚了回来，将挪用的30万全部还掉。问，嫌疑人甲挪用公款的数额为多少？犯罪嫌疑人乙挪用公款5万元买彩票，结果全部赔掉。之后，又挪用10万元，拿出5万填补之前挪用的窟窿，用剩下的5万买彩票，结果又都赔掉。最后，又挪用15万元，归还了上次挪用的10万元，用剩下的5万买彩票，一次全部赚了回来，将剩下的窟窿全部填平。问，嫌疑人乙挪用公款的数额为多少？问题：犯罪嫌疑人甲、乙挪用公款的数额分别为多少？答：甲挪用30万。5+10+15乙挪用15万。5+5+5挪用公款个人使用，挪用

17、5万以上属于挪用公款数额较大、进展营利活动的情形，构成挪用公款罪案例七：2014 年5月7日，被告人冯*与被害人*女，23岁约定，在*市鼓楼区*路45号亿欧肯定睡眠酒店冯*所开的8315房间，以人民币1000元的价格玩性虐待游戏。当晚，*到达8315房间，冯*将1000元交给*，双方开场游戏。休息期间，冯*因感觉*效劳不周而欲泄愤、拿回自己的1000元，冯*突然用硬物击打、持刀捅刺等手段加害*。在*失去对抗后，冯*拿着*放在包内的1000元现金以及*价值2300元的一部手机逃离现场。经鉴定，*颈髓重伤一级，左胸部重伤二级，构成三级伤残。问题：分析该案冯*的行为构成何罪？金额如何计算？答：抢劫罪

18、。3300元。冯*感觉*效劳不周而欲泄愤，觉得1000元花得不值，想要拿回，其主观上有抢劫的意图，且客观上实施了暴力，抢劫了*价值3300元的财物，应构成抢劫罪。案例八：原审被告人高*原系*市鼓楼区建宁路金盛国际家居飞腾酒店用品店以下简称飞腾酒店用品店员工。2014年8月26日11时许，在飞腾酒店用品店上班的高*，以看电视为由，将对面店铺中玩气球的被害人周*乙女，2007年3月14日生诱骗至飞腾酒店用品店内的储物间。在储物间内，高*将手伸进周*乙的内裤，抚摸周*乙的阴部，后又亲吻周*乙的面部。当晚，被害人周*乙将此事告知其家人。2014年8月27日上午9时许，被害人周*乙的伯父周*甲将此事告知

19、飞腾酒店用品店的店主林*。经林*责问，高*成认了猥亵周*乙的事实，并乞求林*跟周*甲协商赔钱私了。周*甲夫妇遂进入飞腾酒店用品店，并殴打高*。当日10时30分许，周*甲停顿殴打高*并当着高*面报警。之后周*甲夫妇将高*看管住，现场有围观群众多人。后*市公安局鼓楼分局四所村派出所民警赶至现场，将高*带回派出所调查。高*归案后对上述犯罪事实供认不讳。问题：试分析该案中，高*是否构成自首？答：构成自首。放罪以后自动投案，如何供述自己的罪行的，是自首。最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律假设干问题的解释，最高人民法院印发关于处理自首和立功假设干具体问题的意见的通知中关于自动投案的具体认定，明知他

20、人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的应该认定为自动投案，高*在自动投案后如何供述了自己的罪行，应认定为自首。案例九：被告人吴*于2015年 6月20日13时40分许，驾驶机件不符合技术标准的苏B-苏B挂号重型半挂牵引车，由南向北行驶至制止三轴以上含三轴货车通行的229省道 116KM700M路段时，因对路面动态观察不够，行驶过程中速度较快，遇有情况未能确保平安，与由北向南被害人曹*驾驶的电动三轮车发生事故，致被害人曹*及电动三轮车乘员孙*受伤，经医院抢救无效均于当日死亡。经认定，被告人吴*负事故的主要责任。问题：作为被害人曹*或孙*的刑事附带民事诉讼代理人，你可向法院提出哪些赔

21、偿请求？答：根据最高院的批复：丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费医院抢救医疗费、处理交通事故人员交通食宿费、车辆损坏费等案例十：2014 年10月18日20时许，被告人李*在*市武进区湖塘镇东新居委前淡村凌道工业园2号门口，因工作琐事与同事*发生口角并揪打。被告人李*对*拳打脚踢，致其右侧第8肋骨、左侧第12肋骨骨折，L1、2左侧横突骨折，右肾包膜下血肿等伤，经法医鉴定已构成轻伤二级。问题：作为被害人*的刑事附带民事诉讼代理人，你可向法院提出哪些赔偿请求？答：最高人民法院关于适用的解释第一百五十五条第二款的规定犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗

22、和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费。案例十一：2013年11月16日9时5分许，被告人徐*驾驶苏L号重型普通货车，沿丹阳市陵口镇肖梁路由西往东行驶，行至该道路常熟货运部门前路段处，在超越同方向前方陈*乙驾驶的人力自行车的过程中，货车右后轮压上倒地的陈*乙，导致陈*乙经抢救无效于次日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人徐*即下车查看，并于事故现场拨打110报警并在现场等待民警，归案后供述了其驾驶货车于行驶过程中碾压了被害人陈*乙的事实。后

23、被告人徐*被取保候审。在取保候审期间，被告人徐*为躲避处分而逃跑。问题：被告人徐*能否被认定为自首？答：最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律假设干问题的解释第一条规定：犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。徐*在自动投案后，应自愿承受控制至最终审判，才能认定为自首，中途逃脱不能认定为自首。案例十二：经审理查明，2010年12月18日8时许，被告人徐*驾驶与准驾车型不符的重型半挂牵引车，沿本市下关区幕府西路由东向西行驶至28-23号附近，在向右转弯行经非机动车道过程中，疏忽观察，将被害人邱*撞倒，碾压致其死亡。经认定，被告人徐*负此事故的全部责任。事故发生后，被告人徐*为逃避法律责

24、任，与乘车的被告人徐*以及被告人*商议，由*顶替徐*投案，*表示同意。民警到达现场后，*主动向民警成认开车撞人的事实，徐*和徐*均向民警作证证实是*开车撞人。问题：试分析徐*、徐*、*分析构成何罪？答：徐*构成1、交通肇事罪，并使用肇事后逃逸情节予以量刑。关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律假设干问题的解释规定，交通肇事致1人死亡或者3人以上重伤的，负事故全部或者主要责任的处3年以下有期徒刑或者拘役。2妨害作证罪，根据刑法第307条以暴力、威胁、贿买等方式阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重者，处三年以上七年以下有期徒刑或者拘役。数罪并罚。2、徐*构成伪证罪，

25、根据刑法第305条在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与本案有重要关系的情节成心做虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害别人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重者，处三年以上七年以下有期徒刑或者拘役，此刑事诉讼中，包括从立案侦查到审判终结。徐*明知徐*是该事故的肇事者，而作假证明，帮其逃避罪责。李*构成窝藏、包庇罪刑法第310条，明知是犯罪的人而作假证明包庇的行为。李*明知徐*是该事故的肇事者，为使犯罪人逃匿，而冒充犯罪人向公安机关投案，并虚假证明掩盖犯罪。案例十三：1999年4月16日晚，被告人王长友一家三口入睡后，忽听见有人在其家屋外喊叫正与其妻佟雅琴的名字。王长友便

26、到外屋查看，见一人已将外屋窗户的塑料布扯掉一角，正从玻璃缺口处伸进手开门闩。王即用拳头打那人的手一下，该人急抽回手并跑走。王长友出屋追赶未及，亦未认出是何人，即回屋带上一把自制的木柄尖刀，与其妻一道，锁上门后此时其十岁的儿子仍在屋里睡觉，同去村书记吴俊杰家告知此事，随后又到村委会向大林镇派出所报警。当王与其妻报警后急忙返回自家院内时，发现自家窗前处有俩人影，此二人系本村村民何长明、齐满顺来王家串门，见房门上锁正欲离去。王长友未能认出何、齐二人，而误以为是刚刚欲非法侵入其住宅之人，又见二人向其走来，疑为要袭击他，随即用手中的尖刀刺向走在前面的齐满顺的胸部，致齐因气血胸，失血性休克当场死亡。何长明

27、见状上前抱住王，并说：我是何长明！王长友闻声停住，方知出错。问题：王长友的行为如何评价？是否构成成心犯罪？答：王长友的行为属假想防卫，是对不法侵害的认识错误而导致的假想防卫，造成他人死亡。刑法第二十条的规定，只有对正在进展的不法侵害行为才能实施正当防卫。由于并不存在不法侵害所以王长友并不构成正当防卫，而是假想防卫。王长友对不法侵害的错误认识并不是脱离实际情形的任意想象，而是有所根据的。由于夜间确有人欲非法侵入其住宅的前因发生，而在夜间误认为被害人为不法侵害者。假想防卫有四个根本特征：1行为人主观上存在着正当防卫意图，以为自己是对不法侵害人实施的正当防卫；2防卫对象的不法侵害在实际上并不存在；3

28、防卫行为人的防卫行为在客观上侵害了未实施不法侵害人的人身或其他权利，具有社会危害性；4行为人的防卫错误，产生了危害社会的结果。首先，我们应该对成心犯罪有个正确的理解，不能把刑法理论上讲的成心与心理学理论上所讲的成心等同、混淆起来。根据刑法第十四条的规定，成心犯罪是指行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或放任这种结果发生，而假想防卫则是建立在行为人对其行为性质即其行为不具有社会危害性的错误认识的根底上发生的。假想防卫虽然是成心的行为，但这种成心是建立在对客观事实错误认识根底上的，自以为是在对不法侵害实行正当防卫。行为人不仅没有认识到其行为会发生危害社会的后果，而且认为自己的行为是合

29、法正当的，而犯罪成心则是以行为人明知自己的行为会发生危害社会的后果为前提的。因此，假想防卫的成心只有心理学上的意义，而不是刑法上的犯罪成心。这也就是说，假想防卫的行为人，在主观上是为了保护自己的合法权益免遭侵害，其行为在客观上造成的危害是由于认识错误所致，其主观上没有犯罪成心，因此，假想防卫中是不可能存在成心犯罪的。本案被告人王长友正是在这种错误认识的根底上，自以为是为了保护本人人身或财产的合法权益而实施的所谓的正当防卫，因此，他主观上根本不存在明知其行为会造成危害社会结果的问题，被告人王长友主观上既不存在直接成心，也不存在间接成心。而假想防卫则是建立在行为人对其行为性质即其行为不具有社会危害

30、性的错误认识的根底上发生的。告人王长友假想防卫行为造成他人无辜死亡的结果，在客观上虽有一定的社会危害性，但不成立成心杀人或伤害罪，而仅成立应当预见自己的行为可能发生危害社会的后果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生这种结果的过失致人死亡罪。被告人王长友主观上既不存在直接成心，也不存在间接成心。被告人王长友假想防卫行为造成他人无辜死亡的结果，在客观上虽有一定的社会危害性，但不成立成心杀人或伤害罪，而仅成立应当预见自己的行为可能发生危害社会的后果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生这种结果的过失致人死亡罪。案例十四：2007年7月26日21时许，被告人*校携带尖刀到*省*市*区红旗街湖西路附近，伺机抢

31、劫。*校看见被害人赵彦君背挎包单独行走，即尾随赵至红旗街东一胡同311号楼下，趁赵翻找钥匙开门之机，持刀上前抢赵的挎包。因赵彦君呼救、对抗，*校持刀连刺赵的前胸、腹部、背部等处十余刀，抢得赵的挎包一个后逃离现场。挎包内装现金人民币以下币种均为人民币1400余元、三星T108型手机l部及商场购物卡3*、银行卡、*等物品。赵彦君被闻讯赶来的家人及邻居送往*省人民医院抢救。次日12时许，赵彦君因左髂总静脉破裂致失血性休克，经抢救无效而死亡。*市医学会作出*医鉴200917号医疗事故技术鉴定：术后12小时内未见引流管有活动性出血，后由于血管压力变化，致血栓脱落，引起再次大出血死亡结论：本例不构成医疗事

32、故。问题：抢救失误能否中断抢劫行为与被害人死亡结果之间的因果关系？答：不能中断因果关系所谓中断的因果关系，是指*种危害行为引起或正在引起*种危害结果，在因果关系的开展过程中，介入了另一原因，如介入了第三者的行为、被害人自身的行为或特殊自然事实等其他因素，从而切断了原来的因果关系，行为人只对另一原因介入前的情形负责，介入原因引起的最后结果与前因行为之间没有因果关系。成立中断的因果关系，必须具备以下条件：其一，须有另一原因的介入；其二，介入原因须为异常原因，即通常情况下不会介入的*种行为或自然力；其三，中途介入的原因须符合规律地引起最后结果的发生。其具体判断标准为：一是先前行为对结果发生所起的作用

33、大小。作用大，则先前行为与结果有因果关系，反之则无。二是介入因素的异常性大小。过于异常，则先前行为与结果无因果关系，反之则有。三是介入因素本身对结果发生所起的作用大小。作用大，则先前行为与结果无因果关系，反之则有。医院救治中的失误则属于上述的介入因素，故必须考察被告人抢劫这一先前行为与介入因素医疗行为对于被害人死亡的结果各自作用的大小、医疗行为异常性大小。，被告人实施的行为本身就具有足以造成危害结果产生的效力，至少是被害人死亡的主要原因；医院救治中的失误，并没有使抢劫行为的效果缓和或超越替代了抢劫行为而引起结果发生。在被告人行为引起被害人死亡结果发生的可能性较大而医院抢救行为对结果发生的影响力

34、并非主要的情况下，医院的抢救行为并不能中断被告人的抢劫行为与被害人死亡结果之间的因果关系。案例十五：被告人夏鹏飞、汪宣峰与曹*(另行处理)为贪图钱财，由曹*提议用拍摄裸照让被害人以钱款赎回的方法敲诈女青年王*的钱财。2004年7月9日23时许，三人至事先踩点的*市中华新路870号，曹因未能提供照相机，提议由夏、汪先抢王*的钱款，其再用抢得钱款购置照相机并在外接应，夏鹏飞、汪宣峰则上楼守候。当王*从外面回至该号504室住处开门进入时，夏鹏飞抢夺王的背包，强行将王推入屋内后摔倒，并持刀顶住王的颈部。两人用衣服和围巾共同捆绑王的手脚，从而抢得内有钱包和价值人民币1560元的西门子SL55型手机一部等

35、物。夏鹏飞按预谋又从钱包(内有人民币2000余元、美元100元、港元100元)内抽出假设干现金人民币交给汪宣峰。汪送至在外等候的曹*购置照相机。而后，汪宣峰将王的衣服脱光，夏鹏飞用曹以劫得赃款购置的照相机拍摄王的裸照28*，要求王*以每*2000元人民币的价格全部赎回。嗣后，夏分得赃款人民币500元，汪分得人民币300元。同年7月11日和13日，夏鹏飞、汪宣峰先后两次将敲诈信及7*王的裸照塞入王*室内。2004年7月14日19时30分许，夏鹏飞伙同曹*等人携带王*的裸照21*，至*市中华新路*火锅店准备敲诈王时，夏被公安人员人赃俱获。夏到案后提供汪宣峰的重要线索。当晚，汪亦被抓获。问题：分析夏

36、鹏飞、汪宣峰的行为构成何罪？答：夏鹏飞、汪宣峰伙同他人，以非法占有为目的，采用暴力手段入户劫取公民财物。根据刑法第263条规定构成抢劫罪。两人事先参与共谋敲诈，但后来为准备犯罪工具而在进入被害人住处前又产生劫财成心，且用暴力迫使被害人不能对抗，并将其推入室内，又捆绑手脚，使之丧失对自己财物的控制，而后，从被害人的背包内劫取财物。劫财行为从户外开场，又延续到户内完成。符合入户抢劫的暴力或者暴力胁迫行为发生在户内的特征，仍应以入户抢劫认定。夏鹏飞、汪宣峰同时强行拍摄裸照并以此要挟索取他人钱财，数额巨大，根据刑法第274条规定构成敲诈讹诈罪。但是二人在敲诈过程中，因意志以外原因犯罪未得逞，系未遂，依

37、法应比照既遂犯从轻处分。二人在抢劫、敲诈讹诈的共同犯罪中地位、作用相当，均系主犯。两人基于一个图财目的，在犯罪过程中，又产生了另一暴力图财的犯意，先后实施了两个性质不同的犯罪行为，一为抢劫，另一为敲诈讹诈，且在抢劫行为实施完毕后，继续实施敲诈讹诈的行为，两者之间不存在目的和行为的牵连关系，故应分别定罪，两罪并罚。案例十六：黄*伙同他人敲诈讹诈5000元，但最后只得到1500元，而当地省高院制定的敲诈讹诈公私财物数额较大的起点是2000元。问题：黄*的行为是否构成敲诈讹诈罪？答：构成敲诈讹诈罪，未遂。根据刑法第274条规定，以非法占有为目的，使用威胁或者要挟的方式，强行索取公私财物的行为。行为人

38、实施了敲诈讹诈的行为，但是最终得到的财物没有到达构成敲诈讹诈罪的速尔标准，属于因意志以外原因犯罪未得逞。所以黄*属于敲诈讹诈罪的未遂情形。案例十七：被告人*在任*市土特产公司的经理期间，为替丈夫还赌债，共贪污公款9万元。此事被上级审计部门发现，在领导找其谈话时，*主动向检察机关交代了所有的犯罪行为，但是在审理期间，由于思想压力过大导致精神分裂。问题：法院对于*涉嫌贪污案该如何处理？答：根据关于案件在何种情况下可以中止审理问题的批复当事人在审判中精神病发作，应中止审理，决定精神病好转后恢复审理。案例十八：被告人王*15周岁时犯抢劫罪，17周岁时又犯盗窃罪，审判时已满18周岁。问题：1、被告人王*

39、涉嫌盗窃一案，法院是否应公开审理？答：应当公开审理。最高人民法院关于人民法院审判严重刑事犯罪案件中具体应用法律的假设干问题的答复第四十二条也明确了对未成年人犯罪案件不公开审理的年龄标准是开庭审理时的年龄。对审理时十四岁以上不满十六岁的未成年人犯罪案件，一律不公开审理；对审理时已满十六岁不满十八岁的未成年人犯罪案件，一般也不公开审理。有的共同犯罪案件的被告人中既有成年人又有未成年人，全案是一律不公开审理还是一般不公开审理，也应按审理时未成年被告人的年龄来定。2、被告人王*是否构成累犯？答：不构成累犯。根据刑法第63条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判

40、处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处分，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外王*犯抢劫罪和盗窃罪的时候均未满18周岁。案例十九：2001年11月9日18时许，李满英无证驾驶一辆无牌号摩托车，在华北石油*物资转运站大院内行驶时，将正在散步的*岳琴撞倒。李满英随即同他人将*岳琴送到医院，经抢救无效死亡。问题：李满英的行为是构成何罪？答：过失致人死亡罪驾驶交通工具在非公共交通*围内撞人死亡，构成过失犯罪的，一般应以过失致人死亡罪定罪处分。最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律假设干问题的解释第八条规定，在实行公共交通管理*围内发生的重大交通事故的，以交通肇事罪论处；所谓公共交通

41、管理*围内，应当是指纳入公安交通管理机关管理*围内的道路。华北石油*物资转运站大院内属于内部道路不属于公共交通管理*围。在上述区域道路上因使用交通工具致人伤亡属于在公共交通管理*围外，在排除行为人出于主观成心以及不能构成过失以危险方法危害公共平安罪的情况下，如构成过失犯罪，需要定罪处分的，不能按交通肇事罪处理。应依照刑法第233条过失致人死亡罪的规定定罪处分。案例二十：2002年2月20日中午，被告人赖忠携带人民币1万元，伙同孙志坚到*市章贡区沙河镇东坑村一荒山上与被害人谢春生及夏慈秀等人赌博。被告人赖忠及孙志坚在赌博中输给谢春生人民币9500元。被告人赖忠疑心谢春生在赌博中作弊，即回到城区内

42、，邀集被告人李海、苏绍俊、徐旭明等人,携带砍刀等凶器乘坐出租车返回沙河镇东坑村，欲强行索回输掉的9500元。下午3时许，赖忠、李海、苏绍俊、徐旭明等人乘坐的出租车在沙河镇公路上与谢春生、夏慈秀等人相遇。赖忠要求谢春生退回输掉的9500元,遭到谢春生的拒绝。赖忠遂持刀朝谢春生头部砍击,李海、苏绍俊、徐旭明等人也持刀砍谢春生肩部和腿部，并将谢春生砍倒在地。夏慈秀等人见状,遂凑足9500元交与赖忠一伙，赖忠等人收钱后，即逃离现场。经鉴定，被害人谢春生的损伤程度为轻伤。2002年3月，徐旭明、赖忠主动到公安机关投案。问题：分析被告人赖忠、苏绍俊、李海等人构成何罪？答：成心伤害罪，赖忠、苏绍俊、李海等人

43、索回的财物仅是赖忠输掉的赌资,主观上不具有非法占有的目的,不符合抢劫罪的构成要件,不构成抢劫罪。但是赖忠、苏绍俊、李海等人为索回输掉的赌资,共同伤害他人身体,致人轻伤甲级,均已构成成心伤害罪。案例二十一：被告人白俊峰与被害人姚*于1994年10月1日结婚，婚后夫妻感情不好，屡次发生口角。姚*于1995年2月27日回娘家居住，并向白俊峰提出离婚的要求。经村委会调解，双方因退还彩礼数额发生争执，未达成协议。1995年5月2日晚8时许，被告人白俊峰到姚家找姚*索要彩礼，双方约定，次日找中人解决。后白俊峰回家。晚9时许，白俊峰再次到姚家。姚*对白俊峰说：不是已经说好了吗，明天我找中人解决吗？并边说边脱

44、衣服上炕睡觉。白俊峰见状，亦脱衣服要住姚家。姚父说：小红，你回老白家去。白俊峰说：不行，现在晚了。此时，姚*从被窝里坐起来，想穿衣服。白俊峰将姚按倒，欲与其发生性关系。姚*不允，与白厮打。白俊峰骑在姚身上，扒姚的衬裤，姚抓白俊峰的头发。白俊峰拿起剪刀，将姚的内裤剪断。姚*拿起剪刀想扎白俊峰，被白俊峰抢下扔掉，后强行与姚发生了性夫系。问题：被告人白俊峰强行与其妻子发生性关系是否构成强奸罪？答：不构成。一婚姻状况是确定是否构成强奸罪中违背妇女意志的法律依据。强奸罪是指以暴力、胁迫或者其他手段，违背妇女意志，强行与其发生性交的行为。是否违背妇女意志是构成强奸罪的必备条件，虽然婚内夫妻两人性行为未必都

45、是妻子同意，但这与构成强奸罪的违背妇女意志强行性交有着本质不同，因而其社会影响也不同。同居和性生活是夫妻之间对等的人身权利和义务的根本内容，双方自愿登记结婚，就是对同居和性生活的法律承诺。因此，从法律上讲，合法的夫妻之间不存在丈夫对妻子性权利自由的侵犯，所以，如果合法婚姻关系存续期间，丈夫不顾妻子反对，甚至采用暴力与妻子强行发生性关系的行为，不能构成强奸罪。相反，如果是非法婚姻或者已经进入离婚诉讼程序，婚姻关系实际已处于不确定时，丈夫对妻子采取违背其意志，强行与其发生性关系的行为，从刑法理论上讲是可以构成强奸罪的。二白俊峰与姚*婚姻关系合法有效。白俊峰与姚*之间的婚姻关系是合法有效的。在案发前

46、，虽然女方提出离婚，井经村里调解，但并没有向人民法院或婚姻登记机关提出离婚，没有进入离婚诉讼程序。夫妻之间相互对性生活的法律承诺仍然有效。因此，白俊峰的行为不构成犯罪。构成说：被告人构成强奸罪。强奸罪指以暴力，胁迫或者其他手段，违背妇女意志，强行与其发生性交的行为。一般情况下，丈夫奸淫妻子不够成强奸罪，但该案中被告人白俊峰与被害人姚*在法律关系上虽然是夫妻，但婚后结婚5个月关系一直不好，发生强奸行为前被告人与被害人已经分居两个月，被害人提出离婚，双方未离是因为退还彩礼事宜没能达成一致。由此可见，双方几乎无感情根底且双方都有解除婚姻关系的意思表示。在此情况下被告人在被害人强烈防抗下仍然违反被害人

47、意志与其发生性关系，符合强奸罪的构成要件。另强奸罪的主体是一般主体，并未刻意把丈夫排除在主体之外。二根据刑事审判参考收录的婚内强奸案例的裁判理由可知，最高院在在婚内强奸问题上根本上采折衷说并确立以下规则：在婚姻关系正常存续期间，丈夫不能成为强奸罪的主体；在婚姻关系非正常存续期间，丈夫可以成为强奸罪的主体。案例二十二：1997 年12月19日，被告人颜通市、杨以才另案处理与赣榆县柘汪乡东林村村民孙冲签订了购船合同。按合同约定，船价204600元，定金35000元，半个月内付清其余款项。颜、杨当即交付定金35000元。到了1998年1月4日，颜、杨未能付清船款，杨以才又与孙冲签订协议，再交付现金4

48、0000元，并口头保证，如在1998年1月28日前不能付清船款，情愿75000元不要。颜通市只知杨以才付给孙冲40000元，但对杨以才的口头保证并不知情。到期后，颜、杨二人仍未付清船款，孙冲遂将船卖给了他人。此后颜、杨屡次找孙冲协商退款之事，并找到中间人胡勇出面说情，孙冲只同意退还50000元，但颜、杨不同意。后孙冲付给中间人胡勇30000元，让其转交颜、杨二人，胡勇得款后没有转交，颜、杨也不知情。被告人颜通市与杨以才在屡次索款无望的情况下，伙同被告人杨以早等人，于1998年9月10日凌晨，租车到孙冲家，爬墙入院，踢门入室，捆住孙冲之妹孙凤的手脚，强行将孙冲之子孙红志1岁抱走，并向孙冲索要75

49、000元。颜通市、杨以才此时得知胡勇将孙冲退还的30000元截留，又于同日上午7时许到胡勇家，将胡勇之子胡子枫3岁骗走。 1998年10月23日，孙冲在付给颜通市45000元的情况下，才将孙红志救回。1999年春，胡子枫亦被救回。问题：试分析被告人颜通市、杨以早为向孙冲、胡勇索取债务而扣押孙红志、胡子枫作为人质的行为构成何罪？答：构成非法拘禁罪。非法拘禁罪，是指以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的犯罪行为。两被告人的犯罪动机是索取债务，不具有讹诈的目的，绑架是其索债的一种手段，侵害的对象是与之有债权债务关系人的子女，符合刑法第238条规定，构成非法拘禁罪。被告人颜通市、杨以早的

50、犯罪目的是索取债务，没有讹诈财物的成心。讹诈财物系指明知是他人财产而意图非法占为已有，而本案两被告人对索取的75000元一直主*应归其所有，没有非法占有他人财产的成心。本案被告人支付的75000元虽不一定能全部返回，但被告人主观上认为是其应当索回的，没有讹诈他人非法占有其财产的成心。从侵犯对象看，被告人犯罪对象虽不是经济纠纷的主体，但却是与之有经济纠纷当事人的子女，目的是通过扣押人质，到达向合同当事人索取债务的目的，绑架仅仅是其索债的手段，犯罪对象是特定的。被告人颜通市、杨以早虽以绑架并扣押人质的方式索取财物，但其绑架行为是在索取债务的目的支配之下实施的，除要求讨还债务之外并未讹诈其他钱财，因

51、此其行为不构成绑架罪而应定非法拘禁罪。案例二十三：2004 年1月16日21时许，被告人穆文军在*至*的L157次旅客列车的6号车厢内，盗窃一名穿红衣服女旅客的财物，被该旅客的同行人发现而未得逞；而后穆文军又盗窃另一名旅客的财物，刚将手伸进挎包内时就被周围旅客发现，列车上的旅客即对其进展抓捕。穆文军为了逃跑便拔出随身携带的匕首威胁上前抓捕的旅客，当匕首被一名旅客夺走后，穆又抽出一把弹簧刀继续威胁上前抓捕的旅客，并将旅客李选平的右手指刺伤，经法医鉴定为轻微伤。后众旅客将穆抓获扭送乘警处理。问题：被告人穆文军的行为是否构成犯罪？构成何罪？答：构成犯罪，构成抢劫罪。中华人民*国刑法第269条犯盗窃、

52、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者消灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，以抢劫罪论处。穆文军以非法占有为目的，秘密窃取旅客财物虽然未遂，但在被旅客发现后为抗拒抓捕而当场持刀对旅客行凶，并刺伤旅客，不仅侵犯了公民的财产权利、人身权利，还严重扰乱了社会治安，使广阔旅客对乘火车旅行产生极大的不平安感，行为本身足以反映了其社会危害性程度，情节严重，其行为的性质已由盗窃犯罪转化为抢劫犯罪，且系在公共交通工具上抢劫，应当适用中华人民*国刑法第263条第二项之规定加重处分。案例二十四：1998年7月30日上午，被告人庄保金向*省永丰县龙冈镇供销社江上分店承包人罗继永赊购一包肥料，遭罗拒绝，即产生晚上

53、去罗继永店内盗窃的念头。当日23时许，庄保金溜进罗继永店内，躲在柜台后面。罗继永关门熄灯睡觉后，庄保金从柜台后面出来准备行窃，经过罗继永身旁，被惊醒的罗继永发现。罗抓住其右脚，庄保金从地上摸起一块砖头朝罗继永头部猛砸数下，致罗昏死。然后翻开罗继永店内的办公桌抽屉，劫得现金人民币2300元后逃离现场。罗继永被人发现时，已经死亡。经法医鉴定，罗继永系被钝器打击头部致颅骨骨折、脑组织损伤而死亡。侦查人员在侦破此案、排查犯罪嫌疑人的过程中，发现庄保金表现反常：主要是庄保金一改以前好打听、爱凑热闹的习惯，从不接触公安人员，不去发案现场，也不打听案情，好似变了个人似的。同时，侦查人员还了解到：庄保金之妻曾

54、向人透露，发案那天后半夜，庄保金只穿了短裤回家，可能是去搞伙计当地称姘头为伙计。据此，公安人员认为庄保金有犯罪重大嫌疑，对其传唤。庄保金一经传唤，即供认了犯罪事实。公安人员根据庄保金的供述，到其家中查获了其劫得的现金人民币2000余元及其作案时穿的衣服、鞋子。问题：1、庄保金被侦查机关确定为犯罪嫌疑人，经传唤即交待犯罪事实的，能否认定为自首？2、庄金保的行为是否构成抢劫罪？是否属于入户抢劫答：1、被告人庄保金没有自动投案，其行为不属于自首刑法第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。根据这一规定，成立自首必须同时具备两个条件：一是行为人犯罪后自动投案，二是行为人如实

55、供述自己的罪行。本案被告人庄保金被侦查机关传唤后交待了自己所犯罪行，具备了如实供述自己的罪行这一条件，其是否也具备了自动投案这一条件呢关于自动投案，最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律假设干问题的解释第一条第(一)项规定：罪行尚未被司法机关觉察，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；应当视为自动投案。，按照这一规定，庄保金是否因形迹可疑受到公安人员盘问，成为其是否构成自首的一项重要条件，即：如果庄保金是因形迹可疑受到公安人员盘问，如实供述了自己的罪行，应认定其自首；如果庄保金是被作为犯罪嫌疑人被侦查机关讯问，供认了犯罪事实的，就不应认定其自首。形迹可疑，

56、是指特定人的举动、神态不正常，使人产生疑问。这种疑问是臆测性的心理判断，它的产生没有也不需要凭借一定的事实依据，是一种仅凭常理、常情判断而产生的疑心。犯罪嫌疑，是指侦查人员凭借一定的事实根据或者他人提供的线索，认为特定人有作案嫌疑。这种嫌疑是逻辑判断的结果，它的产生必须以一定的客观事实为根据，是一种有客观根据的疑心。形迹可疑与犯罪嫌疑，在特征上有两点明显区别：第一，形迹可疑人的地位具有随机性，而犯罪嫌疑人与疑心他的侦查人员的地位不具有随机性。有关组织或者司法机关工作人员认为*人形迹可疑，是偶然接触对方，因其举止神态不正常而产生疑心，因而不会也不可能将可疑人与特定的案件相联系。在一般情况下，对形

57、迹可疑人产生疑心的有关组织或者司法机关工作人员即使是公安人员，也不是特定刑事案件的侦查人员。侦查人员认为*人有犯罪嫌疑，则是因为有特定的案件待侦破，侦查人员自己就是案件的办案人，必然将嫌疑人与特定的案件相联系。第二，对形迹可疑人或者犯罪嫌疑人盘问、讯问的性质不同.对形迹可疑人的盘问，如果被盘问人应答没有破绽，盘问就无法持续下去，原来产生的疑问就会被冲淡或消除；对犯罪嫌疑人的讯问，讯问人要弄清事实真相，如果嫌疑人否认犯罪但又不能用事实说明、解脱其与*项特定犯罪的联系，讯问就不会停顿，侦查工作就要深入。本案中，侦查人员已了解到庄保金占有作案时间，且庄保金在该时间内的表现反常，在公安机关开展侦破工作

58、后表现也明显反常，据此确定庄保金有重大作案嫌疑，故对其依法传唤。因此，庄保金是公安机关在侦破案件中确认的犯罪嫌疑人，而不是公安人员因偶然原因接触到的形迹可疑人。一审法院认定庄保金的行为构成自首不当，二审法院的认定是正确的。 2、构成抢劫罪、不构成入室抢劫。被告人庄保金人室盗窃被事主觉察后当场使用暴力致人死亡，其行为构成抢劫罪，且属于入户抢劫，是刑法第263条规定的犯抢劫罪法定从严惩办的情形之一。这里的户泛指住宅，既包括公民的固定住所和临时住所，也包括公民作为住宅使用的车、船等交通工具。公民住宅，是居住者感到人身平安的场所之一。家庭成员多有男女老少，防*能力较弱或者根本没有防*能力，因此，进入公

59、民住宅实施的非法侵害，对公民社会平安感的威胁和破坏更为严重，其社会危害性在一般意义上比发生在其他场所的非法侵害要大，因此，人户抢劫成为一项法定的必须从严惩办的情节。人室盗窃的人是怀着秘密窃取他人财物的意图进入他人住宅的，其行为被事主发现后，对事主使用暴力，其危害性与入户抢劫并无本质差异。所以，对这种行为在认定抢劫罪的同时，还应当认定为人户抢劫。被告人庄保金的最初犯意是盗窃罗继永承包的供销店，在盗窃行为被发现后当场对罗继永使用暴力并致其死亡，根据刑法第二百六十九条、第二百六十三条的规定，其行为构成抢劫罪。因庄保金实施犯罪地点又是罗继永的住所，庄保金是夜间进入作案，故对庄保金应同时认定为人户抢劫。

60、被告人庄保金犯抢劫罪，具有致人死亡和入户抢劫两个法定从严惩办情节，不具备自首或者其他法定、酌定从轻处分的情节。案例二十五：公安机关在李*身上查获仿军用手枪一支。经鉴定，该枪状物具备枪支的根本构造，但不能正常击发。问题：李*的行为是否构成非法持有枪支罪？答：枪支的本质特征是必须具有杀伤力。根据刑法第128条的规定，认定非法持有枪支罪中的枪支应当依据有关枪支的管理规定进展确定。李*持有的枪支，虽然具备枪支的根本构造，但因不能正常击发，不具备杀伤力，故不具备枪支的本质特征。因此，该枪支不属于刑法规*所调整的枪支对象，李*的行为不构成非法持有枪支罪。案例二十六：在刑事诉讼中，未上诉的被告人在上诉期限内