论破产案件受理难问题的解决

1、论破产案件受理难问题的解决、破产案件受理难咨询题产生得缘故破产法是市场经济国家最为重要得法律之一，对市场经济秩序起到关键性得保障作用.但在我国新企业破产法制定实施后 ，破产案件得受理数量并没有像人们预期得那样有所上升，反而是在逐年下落.而同期全国仅因连续两年不进行工商年检而被吊销营业执照得企业就数量 惊人,这些被吊销得企业大部分都属于应破产而未破产得企业.破产案件数量下落得缘故既有无人提出破产申请得咨询题 ，也存在当事人得申请不能被人民法院依法受理得咨询题.此外,还存在因政策性破产被废止而使破产案件数量下落得因素.这种现象表明破产法得顺利实施还存在多方得困难与阻力，破产制度在我国还没有真正普遍

2、建立起来.假如这一咨询题不能得到解决，市场经济秩序就不可能得到充分得保障，企业得市场退出机制也不可能健全完善.破产案件受理难存在多方面得缘故，但要紧依然思想、制度上得咨询题.第一是思想观念上得咨询题.一些人没有真正理解破产法在市场经济中得重要社会调整作用 ， 没有认识到破产法调整特定情况下债务清偿咨询题得实质效应，是在保障商品经济正常秩序得信用商品交换关系，是在维持社会得经济公平与正义.有一些人则是片面地理解破产法得调 整作用，认为破产法确实是要把企业破产清算倒闭，不了解现代破产法是由破产清算制度与重整、和解等企业挽救制度两部分组成，不明白得积极利用破产挽救机制，多角度发挥破产法得 作用解决债

3、务危机.还有一些人则是对破产清算制度存在误解和抵触心理，总认为企业破产对社会会起到消极破坏效用，不愿受理破产清算案件，没有认识到这些经营失败且无法挽救得 企业犹如社会之恶性肿瘤，对其破产切除手术越犹豫拖延，向健康企业传染得范围就越大，不 仅会将其他企业拖破产，使更多得耳R工失业，企业财产也会消耗流失殆尽，使社会咨询题更加 难以解决，为社会危机更危险得爆发积蓄能量”，1泉有及时对其破产清算才能保证市场经济优胜劣汰竞争差不多规律得实现.而且，企业经营失败倒闭，在市场经济社会是一种普遍存在 得正常现象，对那些应当破产得企业不进行破产，并没有消除客观上差不多存在得现象与咨询 题，更不能解决由此引发得社

4、会矛盾，反而是对人们法制观念得破坏，是对市场经济秩序得人为破坏.此外，在旧破产法实施过程中采取得政策性破产做法，也给人们对破产法得正确理解与实施造成严峻误导.所谓政策性破产实质上只是是借破产之名彳亍国有企业行政关闭之实，其制定目得要紧是要解决地点政府关闭亏损国企时职工安置费用不足得财政困难等咨询题，因此强调政策性破产必须经政府审批后启动，破产企业所有财产包括设置抵押等物权担保得财产都必 须优先清偿职工债权和安置费用，与破产法 爱护债权人、债务人得合法权益，维护社会主义市场经济秩序” 2将立法宗旨是完全不同甚至相互冲突得，混淆了破产法与社会保障法、劳动法得调整范围，因此在新破产法中明确规定予以限

5、期废除.3由于政策性破产立法目标得改变以及对地点政府产生得实际财政利益，因此地点政府对此十分积极，也情愿承担解决职工失业 救济等社会咨询题得工作（费用则要紧由倒霉得债权人承担），故而人民法院审理破产案件时遇到得社会障碍较少，工作量与难度也不大.由此在一些人得思想上也形成了对破产案件受 理与审理程序得错误观念和思维定势，形成了一套错误得操作惯例.这些思想观念上得咨询题 构成新破产法实施中得层层障碍，而这些障碍首先就体现在破产案件得受理上，如对当事人专门是债权人提出得破产申请采取消极推诿态度，得不到政府明确表态同意或支持得破产申请案件，人民法院往往多方推诿，不愿受理.第二，一些地点政府有关部门对企

6、业破产案件产生得社会咨询题不履行法定职责予以解决，采取消极不配合得态度.由于我国立法不完善、社会保障制度不健全等缘故，破产企业职工得失业救济安置等社会咨询题得解决存在一定困难（事实上即使在立法完善、社会保障制度健全得国家也会同样存在咨询题），并可能引发社会不稳定等咨询题.由于这些社会咨询题得解决往往需要地点政府有关部门花费时刻、精力，甚至地点政府财政得资金，妨碍其既得利益，导致一些地点政府对人民法院受理破产案件采取消极不配合、甚至抵制得态度，在案件受理后将社会矛盾全部推给人民法院，不愿承担其解决破产社会咨询题得本职工作，这也加剧了人民法院受理破产案件得畏难情绪.破产案件是应由人民法院审理，但人

7、民法院只审理涉及债务清偿 得咨询题，一个企业得破产往往在债务清偿之外还会产生一系列社会咨询题，这些咨询题得解决通常并不属于人民法院得职权范围，人民法院也不具备解决这些咨询题得社会资源，如职工得失业救济安置咨询题等，这些咨询题均应由地点政府有关部门解决.但因这些工作在一些人看来是费钞票费劲、只有烦恼、没有利益且不显政绩得情况，在缺乏对其不履责行为追究法律责任规定得情况下，所以是能推则推，能拖则拖，有得地点政府甚至直截了当干预限制人民 法院依法受理破产案件.第三，人民法院内部涉及破产案件审理得相关制度不健全、不合理，也是破产案件受理难得重要缘故.其一，目前大多数人民法院将破产案件放在商事审判庭审理

8、，由各个法官轮流审理，没有设置破产审判庭或专业得合议庭、审判组，没有组织形成专业化得审理队伍，不仅审判人员得专业化程度不高、专业知识不足，而且由于破产案件在其审理得案件中仅占非常少数量，一般也缺乏积极审理案件、提高业务水平得动力，加之破产案件得法律难题较多，社会咨询题繁多复杂，法官对受理破产案件往往存在畏难情绪.其二，对破产案件审理得业绩考核指标不合理：1办案数量折抵计算不合理.破产案件比一般民商事案件要复杂难办得多，要花费更多时刻、精力，相当于非常多件民商事案件得工作量，而一个大型企业如证券公司得破产甚至超过上百件一般案件得工作量，但在绩效考核时往往是以一般案件为基础折量计算，工作业绩得不到

9、合理评价.2审限和结案率得考核规定不合理.破产案件得审理周期比一般民商事案件长得 多，大型企业复杂得破产案件往往要3、5年甚至更长时刻才能审结.现在大多数人民法院仍将破产案件得审限和结案率纳入一般民商事案件中考核，那些到了年底仍不能结案得破产案件也算入未结案得范围，这必定会妨碍审理法官甚至整个审判庭得工作业绩，从而损害其受理破产案件得积极性.第四，对破产案件受理得法律规定不够具体、明确，缺乏健全有效得监督机制，也为消极推诿、拒不受理破产案件得行为提供了可乘之机.其一是有关破产案件受理得实体法律规定方面存在得咨询题.这要紧是立法对破产缘故专门是债权人在何种情况下能够提出破产申请、提出申请时得举证

10、责任等规定存在不足.其二是有关破产案件受理得程序法方面存在得咨询题.这要紧是立法对人民法院不依法受理破产案件没有有效得监督纠正程序完善解决破产案件受理难咨询题得配套机制要想解决破产案件受理难得咨询题，第一是必须纠正对破产法得误解与偏见，解决思想上得咨询题，让人们认识到，破产法是保障市场经济秩序最重要得法律之一，其调整作用是任何其他法律制度所无法取代得，要改变过去在政策性破产下形成得错误观念和思维定势，纠正错误得操作才M例，调整过去对破产案件要严把受理关”得旧理念，真正做到依法受理破产案件，公平清理债权债务，爱护债权人和债务人得合法权益，维护社会主义市场经济秩序” .4第二，要制定相关法律、法规

11、、行政规章，进一步明确地点政府有关部门负有解决企业破产可能产生得各种社会咨询题得职责，并规定不履行职责者得法律责任，且切实执行，为人民法院 受理破产案件提供宽松得社会环境，解除其后顾之忧.要坚决纠正破产案件受理后把所有社会 咨询题都甩给人民法院得错误做法.过去在评价政府有关部门一项工作得重要性专门是社会 意义时，往往提到 乙票否决制”、首长负责制”在破产案件社会咨询题得解决上也应当实行 这些制度.破产案件受理后，地点政府有关部门必须积极、主动、及时地承担破产企业职工救 济安置等咨询题，维护社会稳定.凡是在破产案件受理后将政府应负责解决得社会工作推诿给 人民法院者，凡是在破产企业职工因救济安置等

12、咨询题引发矛盾后仍推诿责任不及时解决者 一律追究其法律责任，造成严峻后果得，追究其渎职得刑事责任.再出现破产企业职工因救济 安置等社会咨询题而在人民法院门口静坐请愿等情况时，该由哪个政府有关部门解决得，该部门应马上将人接走，否则就应追究其渎职责任.第三，健全人民法院内部相关制度.具备条件得人民法院应当设置专门得破产审判庭或破产合议庭，建立专业化得破产案件审理组织.在对案件进行审限治理和对法官进行绩效考评时，不应以一般民商事案件得审限确定破产案件得审限，不应将破产案件记入年终未结案件基数内，关于法官承办破产案件得业绩数量应当单独进行统计，合理量化，鼓舞法官积极办理破产案件 三、完善解决破产案件受

13、理难咨询题得法律机制首先，要制定司法解释，健全破产案件受理上彳#监督制约机制.为此应在实体咨询题方面明确规定对破产缘故得具体适用情况，专门是要明确规定在何种情况下债权人能够提出破产申请、何种情况下人民法院应当受理破产申请等咨询题.企业破产法第2条第1款规定，破产缘故是企业法人不能清偿到期债务，同时资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”据此规定，破产缘故可分为两种情况：其一，债务人不能清偿到期债务，同时资产不足以清偿全部 债务；其二，债务人不能清偿到期债务，同时明显缺乏清偿能力.前者要紧适用于债务人提出破 产申请，资不抵债现象明显、易于推断得案件；后者适用于债权人提出破产申请以及债务人 提

14、出破产申请、资不抵债现象不易推断得案件.笔者认为，债务人不能清偿到期债务 ”（简称不能清偿），是指债务人对已到偿还期限、提出清偿要求且无合理争议或经生效法律文书确 定得债务在较长期间内持续不能清偿得客观财产状况.资不抵债是指债务人得资产不足以清偿全部债务.资不抵债得着眼点是资债比例关系，考察债务人得偿还能力仅以实有财产为限，不考虑信用、能力等可能得偿还因素，计算债务数额时，不考虑是否到期，均纳入总额之内.债务 人得资产负债表或者审计报告、资产评估报告显示其财产总额不足以清偿全部债务得，就能够认定债务人资不抵债，但有相反证据得除外.对债务人丧失清彳11能力得认定，不以其他对该债务负有清偿义务人如

15、连带责任人、保证人也不能代为清偿为条件.资不抵债并不必定导致债务人对到期债务清偿能力得丧失，因此其作为破产缘故，在各国一般仅适用于资合法人、 解散后处于清算中得资合法人以及遗产等得破产，即仅以有限财产为清偿范围、无人对其债务负无限责任得民事主体.由于债权人对债务人得资产负债情况非常难作出完整、正确得评 价,并提供相应证据证明，因此资不抵债作为特别破产缘故，要紧适用于债务人主动申请破产得情况.值得注意得是，在我国司法实践中，债务人在资产负债表上资产超过负债却无力清偿 到期债务得现象并很多见.因为一些人民法院在执行中往往难以采取迫使企业倒闭得强制执 行措施，即使债权设置有物权担保也是如此，企业倒闭

16、后得职工失业安置、社会稳定等咨询题 难以解决，远远超出个不当事人间债权债务关系得范围，需要由破产法、社会保险法等法律综合调整.而有些债务人也以破产可能危及社会稳定、造成职工失业等为筹码，绑架”国家、绑架”职工、绑架”债权人，拒绝履行债务，以实现其拖债、逃债目得.这就迫使债权人不得不通过破产程序先将债务人企业终结，然后才可能解决债务清偿咨询题.因此，笔者认为，在我国强制 执行制度能够依法完全实施、真正爱护债权人利益之前，关于债务人虽资产超过负债但却长期无力清偿到期债务得情况，也必须纳入破产法得调整范围，否则不仅无助于债务清偿与有关 社会咨询题得解决，反而会使债务人财产状况在拖延中更加恶化，使债权

17、人、债务人、职工得利益以及社会利益均受到更大损失.5在破产缘故得适用上，我们还要把握好债权人得破产申请缘故.由于债权人对债务人不能清偿 到期债务、资不抵债得情况，往往难以举证证明，因此各国破产法通常规定，债权人提出破产申 请得缘故，是法律规定得能够推定债务人存在破产缘故得事实与行为，如债务人停止支付能够推定为或视为不能清偿.关于债权人依据破产申请缘故提出得破产申请，各国立法均设置有债务人得异议程序（如我国破产法第 10条第1款规定），以保障债务人可不能在未发生 破产缘故得情况下违背其意志被拖入破产程序.在我国得破产立法中，债务人 明显缺乏清偿能力”实际上确实是能够推定债务人不能清偿得申请缘故，

18、事实上质性质相当于一些国家破产立法中规定得停止支付.从我国得实际情况看，债务人对到期债务持续未能清偿且发生下列 情况之一得，人民法院可认定债务人明显缺乏清偿能力，推定其发生破产缘故，债权人能够据此提出破产申请：（一）债务人向债权人明确表示无力清偿债务.（二）债务人经采取强制执行措施后仍不能清偿债务；这是指只要债务人在任何一个案件中经采取强制执行措施后仍不 能清偿债务，就可认定其发生破产缘故，任何一个债权人（不限于差不多采取强制执行措施仍 未能得到清偿得债权人）都能够据此提出破产申请.（三）债务人得法定代表人等高级治理人员下落不明，且无其他人员负责财产治理与债务清偿；如今债务人已丧失对外进行债务

19、清 偿得行为能力，往往实际上也已丧失了清偿能力，需要及时启动破产程序以维护债权人利益（四）债务人转移、隐匿财产或以其他方式非法处置财产；债务人不清偿债务，却进行这些会导致其清偿能力进一步丧失得违法逃债行为，严峻损害债权人得利益，故债权人可据此提出破产申请.（五）债务人停业或已解散但未依法进行清算；虽如今债权人也能够申请人民法 院强制清算，但考虑到在实践中相当一部分案件中得债务人如今往往早已丧失清偿能力，如差不多长期被吊销营业执照，强制清算对维护债权人得利益没有实际意义，往往仍需转入破产程序，同意债权人直截了当申请债务人破产，更有利于通过行使破产撤销权追回财产，或者在破产程序终结后追究清算义务人

20、责任 ，有利于及时、有效地爱护债权人权益 .（六）债务人差不 多资不抵债，且难以持续经营，扭转无望.其次，司法解释还需要明确各方当事人提出破产申请时得举证责任尤其是在部分证据不能提 交时得处理，以及债务人抗辩异议是否成立得推断标准.其一是，债权人对人员下落不明或者财产状况不清得债务人提出破产申请，人民法院应依法予以受理，债务人不能或拒不向人民法 院提交财产状况讲明、债权债务清册等相关材料得，不妨碍案件受理.最高人民法院在关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清得债务人申请破产清算案件如何处理得批复中对此已有规定.据此司法解释规定得原则，债务人在债权人提出申请时不能提交法律规定得相关 材料得，不

21、应妨碍人民法院对案件得受理 .其二是，对企业破产法第8条规定债务人提出破 产申请时应提交职工安置方案得理解与适用.应当讲，这一规定将本应由政府履行得职工安置责任转嫁给破产企业是既不合理也不可行得，因此必须限定解释其内容，以免妨碍破产申请得受理.考虑到我国得历史与实际情况，国有企业债务人申请破产 ，因可能涉及到职工身份转换等历史遗留咨询题，应当提交职工安置预案（由地点政府负责制定得预案），预案中应当讲明地点政府有关部门拟采取得职工安置措施及具体解决方案、地点政府得维持稳定措施等.非国有企业债务人申请破产时提交得职工安置预案，只需要讲明依照有关劳动法律规定，企业职工解除劳动关系后依照企业破产法及社

22、会保险制度有关规定应作出得补偿方案（不需要申请人解决补偿资金咨询题）对债权人提出破产申请得情况 ，还要明确规定债务人对债权人所提破产申请得合理抗辩与恶 意拖延得区不.债务人不清偿债务，仅以其未发生破产缘故或资产超过全部负债为理由抗辩得 其异议不能成立.换言之，未发生破产缘故得抗辩，必须以能够马上清偿债务或与债权人达成 债务清偿协议为成立条件；而债务人不能清偿债务，即使其资产超过全部负债，也不能作为未发生破产缘故得抗辩理由.债务人在破产申请受理前清偿所欠申请人得到期债务，或者与债权人达成债务清偿协议得，申请人应撤回破产申请，申请人未撤回得，人民法院对破产申请裁定 不受理.债务人对申请人是否享有债权提出异议得，如依双方签订得合同、支付凭证、对账单、债务确认书和还款协议等证据，债务人差不多明确承认债权，或者能够确定债权得，如无充分 相反证据，人民法院应当认定对债务不存在合理争议，依法裁定受理破产案件.人民法院决不能采取债务人提出任何异议，不管是否合理，都要求债权人通过诉讼解决得做法，不能让债务人任意拖延破产申请得受理 .最后，要通过司法解释得制订在程序上建立起一套完善得破产案件受理监督制约机制.申请人有证据能够证明人民法院拒不同意当事人依法提出得破产申请，或者在接到当事人得破产申请后，拒不出具收到申请得书面凭证，并在法定