基于文献计量学的项目驱动教学改革发展研究

1、 基于文献计量学的项目驱动教学改革发展研究 刘甲学 何茂霞Summary：文章的研究对象是以CNKI作为文献来源，检索收录时间为2006-2016年，主题词为“项目驱动”的期刊论文。通过对筛选后得到的3 200篇文献进行文献计量分析的实证研究，揭示项目驱动教学改革领域内的文献特征。研究表明，该领域文献处于缓慢发展期，增长速度减缓，急需进行领域内创新研究，并且缺乏紧密合作的科学共同体。Key：项目驱动;教学改革;文献计量学教学改革是促进教学创新、提升教学质量、改善教学环境的重要发展方向。2003年国内首次出现项目驱动教学改革探索研究，称为“单元项目驱动”教学模式。随后出现的“项目驱动教学法”“项

2、目驱动+案例教学模式”标志着项目驱动的教学改革逐渐走向成熟。本文对项目驱动的教学改革进行文献计量分析，以期从整体外部特征探索项目驱动在教学改革领域发展的状况，为发展提出建议。本文以知网中的检索期刊论文为样本源，将论文发表时间限定为2006年至2016年，检索主题词为“项目驱动”。共检索出3229篇期刊文献，对缺少作者或者Key的期刊文献进行剔除，对题目和作者相同的重复性期刊文献进行剔除后，最终删选出3220篇文章来进行可视化分析研究。1文献增长规律对文献信息的增长量进行测定，能够划分主题内文献发展的所属阶段，能够推测出文献发表的规律。笔者对基于项目的教学改革文献2006-2016年的累积量进行

3、逻辑增长模型比对验证。将横坐标时间变量t的取值范围为0-9，对应着2006-2016年。纵坐标F（t）代表了文献随着时间变化的累计量。对数据进行曲线拟合，发现基于项目驱动的教学改革主题复合逻辑增长模型，其表达式为F（t）3500/（1+92.7691+e（-3500*0.0002*t），显著性值为0.000，F值为278.067，R平方值为0.972，说明拟合效果较好。拐点值为（6.41333，1750）即大约在第2012年5月份累积了1750篇文献时，文献增长速度减缓。对比图1可知，基于项目驱动的教学改革类文献年发文量，一直保持增长态势，并在2013年达到高峰，与逻辑增长模型结果一致。对于文

4、献增长速度减缓，可能是出现了知识领域出现了重大突破，知识结构发生了显著变化。2布拉德福定律根据布拉德福定律，将刊载同一主题的期刊按照其刊载论文数量降序排列，可以将期刊分成该领域内的核心期刊、相关期刊和外围期刊三种类型，分别对应了核心区、相关区和外围区。三个区间内的文献数量大致相同，且核心区、相关区，外围区期刊数量成1：n：n2的比例关系。本文将检索得到的3200篇文献分为三个区域，使得每个区域内的文献数量大致相同，结合上文中已经确定拐点C值，分配的结果如表1所示。从表1可以看出，第一区域内的期刊共有26种，共发表论文1111篇，是项目驱动领域的核心区;第二区域内的期刊共有130种，发表论文10

5、17篇，是项目驱动领域的相关区;第三个区域的期刊有699种，共发表论文1072篇，是项目驱动领域的外围区。三个区域内的期刊数之比26：130：699可近似为1：5：25，即符合布拉德福离散系数为5。3洛特卡定律洛特卡定律描述的是科学工作者人数与其所著论文之间的关系：写两篇论文的作者数量约为写一篇论文的作者数量的1/4;写三篇论文的作者数量约为写一篇论文作者数量的1/9;写n篇论文的作者数量约为写一篇论文作者数量的l/n2，而写一篇论文作者的数量约占所有作者数量的60%。该定律被认为是第一次揭示了作者频率与文献数量之间的关系，描述科学生产率的频率分布规律。本文中论文数为3200篇，半数的论文即1

6、600篇，前848名作者完成了这一数量的论文，全部作者数的平方根取整数为73人，意味着原本应由前73名作者发表1600篇论文，但实际上前73名作者仅完成268篇论文，占论文总数的8.38%，远小于理论值50%;发表了总论文半数1600篇的作者数为848，占全部5317名作者总数的15.95%，远大于要求的全部作者总数的平方根73，占全部5317名作者总数的1.4%。因此根据洛特卡定律，目前国内项目驱动发文量虽然维持在较高水平，但是还远未形成了稳定持续的高产作者群。目前我国项目驱动领域发文量排名第一的作者焦军毅、李敏等，共发表相关论文6篇。对整体发文量进行统计分析，根据洛特卡定律，发表n篇论文的

7、作者数约为写一篇论文作者数量的1/n2，写1篇论文的作者数应占总作者数的60%（即2844），实际发表1篇论文的作者数为4740人;写2篇论文的作者数应占总作者数的15%（即67.65），实际作者数为451人;写3篇论文的作者数应占总作者数的6.7%（即6），实际作者数为90人。由此看来，本研究领域虽没严格遵守洛特卡定律，但仍然呈先出负幂指数分布。因此，我国在该领域的研究仍旧未发展成熟，研究者群体网络尚未形成，还有待进一步的努力。4作者合著分析在作者合著图（图2）中可以看出，作者独著的现象比较明显，合著的现象比较少，共有516个节点，113条连线，密度为0.0009，说明作者之间的联系比较稀疏

8、，目前没有出现紧密的科学共同体，学者之间的联系不够频繁密切，不利于学科的发展。5结论通过以上分析，本领域的研究存在以下问题：第一，文献增长速度减缓，亟须进行領域内创新研究。通过对文献的增长情况进行说明，可以了解到文献累积量已经过了拐点，说明发展速度开始减缓，领域内研究已经成熟，即将达到饱和点，一方面领域内研究目前可能正在进行新的创新研究或者有重大突破将引导领域内学科转移，可能随着研究的深入出现领域的知识结构的迁移或者演化，在后续阶段可通过寻径网络度知识结构的演化进行研究，并且对领域内热点研究进行探索，可能发现出正在孕育的新的研究主题，另一方面需要对相关领域进行关联对比研究，探索是否存在领域内主题向其他主题迁移的可能性。第二，缺乏紧密合作的科学共同体。在领域内即将达到饱和的情况下，项目驱动领域却缺少学科带头人。作者之间的联系不够密切，大多都是独立研究，缺乏群体合作意识，影响研究的深度和可拓展性，不利于领域内的发展前景。发文量最高的作者焦军毅、李敏、韦星、吴献文等人的核心度值却很小，缺乏足够的影响力。合作度较高的作者，其总体发