品质担保在国际货物买卖中的应用

1、. 品质担保在国际货物买卖中的应用【摘要】在国际货物买卖中，交付货物是卖方的一项根本义务，但是卖方所交付的货物必须符合合同的要求，或者通过其他的方式向买方担保货物的质量以及法律所规定的其他默示担保，此为卖方的品质担保责任。其中，最为我们所熟知的当属货物的瑕疵担保。随着经济的开展，商品的日趋繁杂，在国际货物的买卖纠纷中，越来越多的纠纷涉及到货物的品质问题，则界定买卖双方应当承当的义务就显得尤为重要。比方说在FOB条件下，货物抵达目的港之后，买方发现货物品质上有缺陷，与合同不符，对此，买方是否有权要求解除合同？货物在越过船舷时，风险的转移与卖方对货物的品质担保义务又存在着怎样的关系？【关键字】瑕疵

2、担保；根本违约；风险转移国际货物买卖活动中的每种商品均表达着一定的质量，质量是国际货物买卖中极其重要的一环。商品的质量，简称品质，是指商品的在质量和外观形态的综合。商品的在质量包括商品的物理机械性能、化学成分和生物特性等自然属性；商品的外观形态包括商品的外形、款式、色泽和透明度等。1】一、国际货物买卖中卖方的瑕疵担保义务1、德国民法典之货物的瑕疵担保大陆法系国家把有关货物买卖的法律编入民法典中，作为民法典的一个重要组成局部，明确买卖双方的权利义务，但是合同成立的有效要件、要约与承诺等规则适用民法总则、民法债篇、或民法其他局部的有关规定。德国的民法典是大陆法系国家中最为重要的民法典之一，被很多其

3、他大陆法系国家所借鉴。德国的法律融汇了日耳曼法文化与罗马法文化的传统，其体系和司法制度相比拟其他大陆法系的国家而言，更为完备。在其国际货物买卖中，卖方的品质担保义务从其渊源上看主要来源于卖方对货物的瑕疵担保责任，但是并没有相关的明确规定瑕疵的含义，我们可以从其民法典中一探终究。德国的学者从理论上将瑕疵担保分为三种：第一种是标的物品质瑕疵，即货物本身有品质问题；第二种是标的物的种类瑕疵，即标的物并非买卖双方所约定之物；第三种是标的物数量瑕疵，即给付的标的物在数量上有过失，但形成数量瑕疵需到达相应的程度。同时，货物的瑕疵应该出现在风险转移给买方之后，在德国法中，货物风险的转移以交付为标准。由此可以

4、推断，只要卖方在交付货物时出现瑕疵，卖方就应当承当责任。但是德国完备的法律制度是否真的完备？把国际货物买卖法中卖方的品质担保义务作为单独的一项制度分立出来，是否真的能够有效的保障当事人的权益至今仍存在争议。在我看来，这种制度是有失公平的，货物的瑕疵在没有到达一定程度的时候是不被视为瑕疵的，则这就很难表达出法律的严格限制责任，到底以什么来作为到达那个程度的标准，这种标准的存在是否具有它的合理性就显得模棱两可了。其次，在商事行为中，法律保障当事人合法权益应当基于双方当事人之间的合同自治，如果双方有协议的根据协议，无协议的则启动法律救济，应当充分表达双方当事人的意思自治。德国的法典在不断地修改与进步

5、，以适应国际法的需求，在国际货物买卖法中，更加注重于保护买方的利益，反映了品质担保制度的一般趋势，值得我国合同法借鉴。2、美国统一商法典之货物的瑕疵担保在英美法系国家中，没有像大陆法系那样的民法典，他们的买卖法大都是单行法规。最具代表性的是英国1893年的“货物买卖法“。之后美国参照英国1893年的“货物买卖法“制定了“统一买卖法“，为适应美国资本主义经济的迅速开展，起草了这部“统一商法典“，于1952年正式公布。美国的法律和其国际地位一样，引领着国际法的开展趋势，美国的货物品质担保制度被公认为是世界上最完善的，连一些主要的国际公约也采用美国的做法，我国的合同法没有独立的瑕疵担保制度，而是借鉴

6、了美国的做法，采用统一的违约责任制度来为买方提供法律救济。“美国统一商法典“在卖方的瑕疵担保责任上有专门的规定，将违反品质担保义务作为一般的违约来处理，并没有确立独立的货物品质担保制度，但是从一定意义上说，它有它的优势，即真正的表达了严格责任原则，只要货物违反了品质担保，买方就有权获得法律救济。但是买方就品质担保向卖方提出解除合同还是要视卖方的违反程度影响，对于一般的违反，法院都不会允许买方解除合同。这样的规定既最低限度的保障了卖方的合理权益也最大限度的保护了买方的合法权益。符合国际法对货物买卖中卖方应当承当的品质担保义务之开展趋势。而我国的合同法虽借鉴了美国的做法，但是并没有完全采用美国“统

7、一商法典“的以买方为中心的做法，尤其是对货物的适用性方面的规定与美国法截然不同，也没有对货物质量担保的否认也没有规定，这就导致了我国货物品质担保制度不能很好的保护买方的利益。从国际法的开展趋势来说，这显然不符合当今货物品质担保越来越倾向于买方的趋势。二、品质担保对国际货物买卖合同的影响国际货物买卖合同是一种具有国际性的法律关系，它不但涉及到买方和卖方的国法，有时候也会涉及到第三国的法律。于是在两个海牙公约的根底上产生了“联合国国际货物买卖合同公约“，以下简称“公约“。该公约的产生对各国的对外贸易甚至是国家的立法都有着重大的意义。该公约旨在建立新的国家经济秩序，在平等互利的根底上开展国际贸易，均

8、衡各国不同的经济体制和社会制度，制定统一的国际货物销售规则，以减少各国在法律适用上的不同理念，促进国际贸易的开展。在“公约“的第三局部，第30条至44条规定了卖方的义务，主要包括：交付货物；品质担保；权利担保；交付单据这四项。而在“公约“的101个条款中，有9个条文使用了“根本违约这一法律术语，所以很多人将其称为“公约“的心脏。则“公约“与卖方的品质担保之间又有着怎样的联系？“公约“将根本违约作为解除合同或者重新履行合同的必备要件，也就是说，只有当一方的违约情形到达根本违约的程度时，另一方才能解除合同或者重新履行合同，否则只能采取损失赔偿或减价等其他方式解决。如果卖方没有履行品质担保的义务，是

9、否就构成了根本违约？首先，我们看构成根本违约的要件，一个是主观上的违约后果的可预见性；另一个是客观上的违约后果的严重程度。所谓主观上的违约后果的可预见性，即要求违约方能够或应当预见违约的后果。这里一方面要看违约方本身主观上能否预见，另一方面要看他能否证明一个“合理第三人在同等条件下也不能预见，才能否认其根本违约的成立。如果一个“同等资格、通情达理的第三人也能够预见这种严重后果，则类推违约方也能预见或应当预见。比方说，在易碎货物的国际买卖中，卖方用纸箱而不用木箱包装，导致货物在运输过程中严重受损，这里卖方的行为就构成了根本违约，因为任何一个同行经销商都能够预见纸质包装对易碎物品必然会造成严重的损

10、失。这时货物已然不是买卖双方合同所约定给付的数量，这就构成了货物的数量瑕疵，根据上述德国民法典，卖方有承当货物瑕疵担保的义务；根据“公约“，其行为已经构成了根本违约，则买方在这种情况下就可以要求解除合同。在货物买卖合同中，对品质有相当的要求。卖方所交付的货物必须符合合同的规定。假设交货品质低于合同要求显然是违约行为；而假设交货品质高于合同要求则也有可能构成违约，因为品质过高会给对方造成不应有的损失。比方说，买方办理进口手续时可能会多交税；也有可能过高的品质不能适应买方的使用目的，反而要重新加工，增加买方的额外费用。1】有这样一个案例：A国商人买方从B国商人卖方进口当饲料用的谷物，买方以卖方交货

11、品质过高至已经能供人类食用为由向卖方提出异议，并要求卖方赔偿因交货品质不同所造成的损失。法院最终判决买方胜诉，卖方进展赔偿。理由是卖方交货品质过高，使进口国海关误认为是供人食用的谷物而课以重税，使买方增加税收负担。由此可见，品质担保义务条款在国际货物买卖合同中起着重要的作用，卖方交付的货物品质不能低于合同的要求，也无需高于合同的要求。如果因为卖方的原因，造成根本违约的话，卖方需要承当一切不利后果。三、品质担保义务对货物风险转移的影响自中国于2001年参加WTO以来，我国的对外贸易总额一直处于不断增长的状态，这种对外贸易的激增使得国际贸易愈发复杂，而国际贸易的复杂性决定了现在国际货物买卖的高风险

12、性，所以准确地识别和控制买卖的风险是我们减少损失和扩大回报的关键。但是在国际货物买卖法中，对货物的风险转移一直存在着争议。这种争议又有着它的必然性和不可或缺性，因为国际货物的买卖不仅关系着当事人双方的利益，也影响着整个国家经济开展和建立的大局。货物的风险一般是指货物在生产、储存、运输、装卸等过程中发生的可能遭受的意外损失。这类损失的发生属于意外、是不确定的。也就是说，双方当事人在订立合同时是无法预知的、不可防止和防止的。正是出于双方当事人的无法预知和不可防止，以及各国也没有一个统一的国际法来引导和规定此类事故的责任该由哪方来承当，所以在风险围的把握上就显得尤为重要。一般说来，风险是由不可抗力、

13、意外事件、货物的瑕疵等引起的。不可抗力是产生风险的第一大要素，只要事件不可预见、不可防止即为不可抗力；意外事件是非当事人成心或过失造成的偶然事故；货物的瑕疵问题可参见上文。货物风险的转移即确定货物的灭失、毁损风险在何时从卖方转移到买方，确定货物风险转移的时间可以解决在货物买卖中遭受的意外损失该由哪方来承当责任，同时也能确定向造成损失的过错第三方行使追偿权，所以确定货物的风险转移对国际货物买卖有着重大的现实意义。对此，产生不同的分派，有学者认为风险的转移应该在买卖合同订立之后，1】有学者认为在合同卖方向买方转移货物占有的过程中，2】还有学者认为是在合同的履行过程中。3】在国际货物买卖法中，货物风

14、险的转移以货物是否越过船舷为一个标准，但是，越过船舷之后，货物的所有权归属是否就发生了改变？这不是一言能概之的。还要牵涉到不同贸易术语下的买卖双方有不同的权利义务。按照“联合国国际货物销售合同公约“来看，卖方应对货物在风险转移时所存在的任何不符合合同的情形承当责任，即使这种不符合合同的情形是在风险转移给买方之后才变得明显；此外，卖方在*些情况下，对风险已转移于买方之后所发生的任何不符合合同的情形亦应承当责任，如果这种不符合合同的情形发生是由于卖方违反了他的*项义务，包括违反关于货物在一定期间继续适合于其通常用途或*种特定用途的保证。我们可以看出，国际货物买卖中，越来越多的规定都偏向于买方，从最

15、大程度上保障买方的利益不被侵犯。品质担保义务也是如此，并不是说，在FOB条件下，货物越过船舷，风险转移给买方之后，卖方就不对货物承当责任，只要货物品质上的瑕疵是由卖方所引起的，他就应当承当责任，当然这种责任是有限的。如果是在CIF情况下成立的合同，则卖方就承当更大的责任，但是与此同时，卖方可以向保险公司行使追偿权。国际贸易的不断开展使得国际货物买卖的各种公约对买卖双方当事人的权利义务的界定不得不去明确。其中，货物的品质问题直接影响到买卖行为是否能够很好的完成亦或是出现瑕疵、毁损、与合同不符的情况之后，哪一方当事人有义务、该承当怎样的义务的界定。品质担保是检验卖方是否正确履行合同义务的重要标准，

16、担保的主要作用是保护买方，这是品质担保制度的开展趋势，品质担保的存在使买方可以要求卖方交付一定质量水平的货物，品质担保也是买方在收到货物的权利和品质上出现缺陷的主要救济方式。保护买方的权益是品质担保制度的主题，这个我们可以从“联合国国际货物销售合同公约“中有关对卖方品质担保之责的规定可以看出，与此同时，我们可以发现，“公约“的规定与UCC担保之规定有着极其相似的特征。【参考文献】：【1】梁焕磊：国际货物买卖合同条款解析与应用 .中国纺织.2008.【2】郭明瑞：合同法新论 .中国政法大学.1997.【3】徐炳：买卖法.经济日报.1991.【4】凤纹：国际货物买卖中的统一法律问题.法律.1988.【5】中国国际私法协会主办：中国国际私法与比拟法年刊第三卷J.法律.2000.