当代西方政治思潮徐大同

1、以法兰克福学派为代表的激进批判主义，对西方文化进行了相当全面的剖析。以下两点对当代西方的政治思潮演变及其走向有着重要意义：一是一些西方学者，尤其是后现代思想家们对建立在理性与科学基础上的现代社会结构及秩序进行反思和批判，揭露现代社会存在的种种弊端。他们不再将现代性视为一种人的解放的力量，而是一种“奴役、压迫和压抑的根源”。二是在当今世界格局下，人们越来越认识到，文化在综合国力的增强和竞争中，在影响国际政治和国际关系的发展中占有重要的位置。一、 自由主义政治思潮自由主义的发展与特征盛极而衰的自由主义来自政治多元主义的冲击：多元主义不以任何一种单一的价值作为自己的理想。人类的天性是多元的。社群主义

2、的冲击保守主义的冲击重返复兴之路在柏林看来，一个人的自由应是没有其他人或群体干涉他的行动。在这个意义上， 政治自由只是一个人能够不受别人阻扰而径自行动的范围。惟有在某人使你无法达到某一个目的的情况下，你才可以说自己缺乏政治自由，仅仅是没有能力达成某一个目的，这并不代表缺乏政治自由。同时，提出自由的道德基础：一是自由的平等，己所不欲勿施于人；二是对那些使我享有自由、繁荣，使我受到启蒙的人给予回报；三是最单纯与最普遍意义下的正义。自由主义的基石有关选择的三个原则第一个有关选择的原则是个人主义原则，这一原则的含义是：个人能够选择，并且只有个人才能选择，首先，只有个人能够做出经过思考的选择；其次，如果

3、个人所进行的选择是在强制下完成的，那么无论强制是否合法，个人都不对自己的选择负有责任；再次， 从方法论上考察，个人主义应当是研究社会现象的原因的唯一恰当途径。最后，个人主义原则只意味着应当对没有强制的选择负有责任，并不意味着没有强制的选择就是合理的。第二个有关选择的原则可以被称为 “政治原则”， 其含义为： “个人能够为自己选择，为别人选择，或者既为自己也为别人选择”。第三个有关选择的原则可以被称为 “无支配原则”， 其含义为： “选择的意义在于选取所偏爱的选择方案”。有关社会共存的三个原则：契约原则，即，承诺必须兑现。优先原则，即，先来后到。排斥原则，即，所有权都是私有的。对于个人不能保护自

4、己的所有权不受侵害，个人只能享有社会愿意以集体的方式强制实施的权利这一传统自由主义观点，自由主义者是坚决反对的。他认为，该观点在三个方面是错误的：首先，过分强调需要一个有组织的政府作为所有权的保护者，主张这个政府是“合法强制的垄断者”；其次，过高估计了“社会”在处理、塑造以及重新分配产权上的作用，低估了它可能付出高代价的后果；再次，歪曲了私人所有作为人、行为和宝贵资源之间的明确而有力的关系纽带的道德意义。二 保守主义政治思潮保守主义的崛起诺齐克的最弱意义的国家这种国家的存在有两个必要条件：1 它拥有在这一地区内使用强力的独占权2 它对这一地区的所有人提供保护。第一个阶段是超弱意义的国家，第二阶

5、段是最弱意义的国家。这两个阶段的重要区别就是：第一阶段并不对所有人提供保护，而是谁出钱给谁保护，这只是国家的雏形。第二阶段才是真正意义的国家，它通过再分配给所有人提供同等的保护。诺齐克之所以重视权利，就是因为他把权利看成道德的根本标准，无论个人还是国家，只要侵犯了个人权利就是不正义的。所以，个人权利是对任何行动特别是国家行动始终都有效的道德边界约束。在这里，他分析了把权利作为目的与把权利作为边界约束的不同。权利作为目的是一种权利功利主义，可能会导致这样的后果，即为使较大的侵犯不致发生而允许对个人权利的较小侵犯。在诺齐克看来，这样一种侵犯同样是不正义的。把权利作为对任何行动的边界约束就是要求，不

6、管一个行动的目的或动机是什么，它都不能侵犯他人的权利。所以，国家的职能虽然是保护个人的权利，但并不是说国家以最大限度地减少对个人权利的侵犯为目的，而是意味着任何个人权利都是不可侵犯的。在诺齐克看来，社会并不是一种生物体，不是一个放大的个人。个人有自己独特的生命，社会并无这样的生命。真正的正义是持有正义。诺齐克提出了两个标准，一是持有的最初获得是否正义，也即对无主物的占有是否合法；二是持有的转让是否正义。哈耶克：计划经济和所有人为设计秩序的企图，都是过分相信和崇拜理性从而滥用理性的结果，是肇始于笛卡尔的建构论理性主义的产物。在哈耶克看来，理性不能合理地预测和控制未来的进化。民主的危机：民主政府危

7、机和产生诸多问题的根本原因是民主本身的机能失调，而这种失调又是民主政府成功运作造成的。换句话说，民主本身的内在逻辑是，民主推进到高峰时，自然导致可自身的危害。他们认为民主的内在精神就是平等、个人主义和平民主义。这种精神传播削弱了独裁、教会、军队等集团对民主的威胁，但它的泛滥则会削弱家庭、企业和社会的社会纽带。同时，民主的平等精神就是鼓励每个公民的政治参与，但也正是政治参与的发展才提高了社会集团对政府的各种要求，给政府带来了 “过重的负荷”， 引起了严重的通货膨胀。另外，民主本来是各种利益集团通过折中妥协，讨价还价达成一致目标的一种机制，但它同时鼓励了利益、集团和各种建议的形成和表述。对民主的自

8、由主义解释萨托利 ;对民主的解释中，有过分简单化、过分现实主义的错误和至善论的错误等。他给民主下了一个规范的定义：民主应当是：1 有选择的多头统治和 2 基于功绩的多头统治。在萨托利看来，自由和平等是现代民主追求的两个目标，自由是纵向民主追求的目标，平等是横向民主追求的目标， 从纵向关系上追求自由，就是防止任意的和无限制的权力，保护个人的权力不受国家权力的侵犯，保护少数人的权利不受多数人侵犯。追求经济平等和结果平等会使国家成为资本家式的所有者，会赋予国家以巨大的权力，在统治者与被统治者之间造成一种真正可怕又决定性的权力悬殊，这种悬殊会使不服从国家权力者无法生存，这也说明，自由和平等的相容性是不

9、同的， “从自由出发，我们可以自由地走向平等，从平等出发却无法自由的取回自由”。五、伯林：两种自由1 是消极意义上的自由，即免于 的自由，这种自由意味着没有外在的干涉和强制，其次，是积极意义上的自由，即做 的自由。在对两种自由概念的分析中，伯林始终强调消极自由是更为真实的自由，多元主义以及它所蕴含的消极的自由标准，更能反映人道。伯林认为，积极自由同历史上的理性主义的观念有逻辑的联系，在理性主义者看来，自由和理性是人的本质特征，主张自由包含在符合理性的行为和生活中，理性构成了人的本质， 因而按照理性来生活就是符合人的真正的本质，就是自主和自我表现决定，就是自由，伯林对积极自由持批判态度，因为在他

10、看来，很多持这种自由观的人秉持一种价值一元论的理念，认定人类所信仰的所有积极的价值一定能彼此相容，甚至彼此蕴含在对方之中。但实际上，对人类的目标不仅不能用同一个标准来衡量和比较，而且其中有些目标还不断地发生冲突，那些企图用同一个标尺，对所有价值加以检视，并最终决定出何者为最高的论调的人，是不恰当的。问题的关键是，人们能够自主地决定自己的思想和行动不受外界的干预，人类的价值选择是多元的。20 世纪 80 年代前后，国家概念在美国社会科学界重新复活，这一潮流的代表人物是欧洲结构主义马克思主义者普兰查斯，其国家主义学派可以从以下四个意义上把握：国家是整合了一整套功能和结构，并且将其适用性予以普遍化的

11、集体。与国家概念处于同一纬度的，还有民族、领土和主权等概念。其次，国家是国际关系领域里的独立单元。国家既是自主性的集体，也是高度社会普遍性的集合概念。国家实质上是一种社会文化现象。英格尔哈特对政治文化的各种结果作了自己的概括。他提出一个概念，就是每个国家民众的生活满足感、政治满足感和人际信任感构成一个宽泛的态度特征群，这个特征群是一个民族相当持久的文化特征。它们对现有的社会秩序，对持久的民主制度意义非同寻常。可以说，更高程度的生活满足感往往有助于人们选择和维持民主制度。公共选择学派三个基本出发点：. 经济人假设弊端： 首先， 在现实中，人的行为并不总是把追求私利当做唯一的目标，理想、信仰、情感

12、等非经济因素都可能成为行为动机，人并不是在任何时候都以个人利益最大化为目的，在很多情况下，人们追求的目标并不是个人的最大功利。其次， 人的理性是有限的，不可能对所有的可能选择做出精确的利益计算。 西蒙： 个人在选择时的有关信息是不完备的，个人不知道全部备选方案。交换政治学方法论的个人主义：个人是政治决策的基本单位；政府不是一个抽象的实体，个人是评价一切行为的出发点。由布坎南的观点可以看出，西方传统政治学与公共选择的区别是方法论上的。 西方政治学与经济学在传统上都是自由主义的，自由主义的核心价值观就是个人主义，放在方法上则不尽然。传统的政治学以团体或组织为分析的单元，把集体当成不可分割的整体，从

13、整体的角度 分析政治行为。政府行为分析政府失灵的第一个原因是政府行为并非永远代表公共利益。第二个表现是造成资源配置的低效率。第三个原因是政府决策达不到帕累托最优。民主的经济后果在不增税的前提下，政府筹款的方式可用的只剩下借款和发行货币。由于开支增加，税收没有同时增加，政府只好实行财政赤字，并承担由此带来的通货膨胀后果。政府每一次扩张公共开支，都会有一批受益者，他们通过代议制影响政策，公民对福利的要求通过代议制民主转化为对政府的政治压力，使公共开支总是有增无减。奥尔森的集团行动逻辑小集团可以自动提供集体物品，在其中每个成员或至少某个成员受到激励提供集体物品，这类集团不需要组织的协调，可获得集体物品，又称为特权集团。中等规模的集团通过合作可提供集体物品，但需要经过组织和协调。在大集团