陕西省农村信用社改革绩效评价-基于陕西省8个县农村信用社的实地调查

1、陕西省农村信用社改革绩效评价基于陕西省8个县农村信用社的实地调查论文摘要：年国务院关于农村信用社进行改革，改革已历时6年，陕西省是第一批农村信用社改革的8个试点省份之一，改革的效果如何可以通过农村信用社的绩效进行评估。该文就陕西省农村信用社改革的绩效进行研究，评价指标采用骆驼评级法的指标体系，并运用因子分析法对农村信用社2000年-2021年的绩效进行评价。论文关键词：农村信用社,改革,骆驼评价体系,因子分析一、导言2003年，全国信用社资不抵债额达3300多亿元、资本充足率为-8.45%、资本净额为-1217亿元、不良贷款率为36.93%，农村信用社实际上处于破产的境地。在此情况下，国务院公

2、布了?深化农村信用社改革试点方案?，启动了新一轮的农村信用社改革。2021年，党的十七届三中全会提出，建立由政策性金融、商业性金融、合作性金融和其他模式的新型农村金融机构组成的多层次农村金融体系。农村信用社作为合作性金融机构，2021年涉农贷款占全部涉农贷款比重的34.1%，是农村金融体系的重要组成部分。从2003年农村信用社改革始到2021年党的十七届三中会全召开，改革已经过去了6年，关于这一轮改革的绩效，学术界存在着两种不同的观点。一种观点认为农村信用社的改革进一步明晰了产权、理顺了管理体制、减轻了历史包袱、改善了资产质量，支持三农;功能和改善农信社财务状况的改革目标根本实现。具体表现在：

3、产权的明晰为农信社的开展注入了活力，经营管理水平有所提高褚保金、程恩江，2004；政策性扶持提升了农村信用社经营绩效，改革后农信社的财务状况明显改善宋磊2021、资产规模不断扩大、支农效劳功能收稿日期：2021-05-22农村信用社的历史包袱主要有以下五种原因，一是农村信用社执行国家政策造成的不良贷款和亏损；二是为开展乡镇企业、三农;经济，地方政府干预造成的不良贷款和亏损；三是清理农村基金会并入农村信用社的不良贷款和亏损；四是农业银行和农村信用社分家后，农业银行留给农村信用社的不良贷款；五是农村信用社经营水平较低，经营粗放造成的不良贷款和亏损穆争社，2006。显著增强、管理体制根本建立、市场机

4、制不断完善汪小亚，2021；而改革绩效的增长主要源于技术效率和规模效率的改良。另一种观点认为，这次农村信用社改革虽然在某些方面取得了成绩，但与改革之初的政策设计相比还有相当的距离。如谢平等2006认为，改革并未带来农村信用社盈利能力的提高，信用社的盈利主要这次农信社改革没有完全结合当地实际，存在着片面追求资本充足率、以管理代替监管的倾向，改革还需进一步深化。上述学者的研究，对于认识农村信用社的开展现状，总结农村信用社的改革经验和缺乏，推动农村信用社体制机制进一步完善有重要的意义。但由于各地经济开展程度不同，各地农信社选择的开展模式不同，农村信用社改革的绩效不能一概而论，而是呈现出地域性的差异。

5、本文以第一批试点改革的陕西省农村信用社为例，通过对陕西省8个县农村信用社2000年-2021年财务数据的分析，来评价陕西省农村信用社的改革绩效，为农村信用社下一步的开展和完善提供案例支撑。二、数据来源本文数据主要包括YT区、WC区、SZ区、TB县、SM县、MX县、BH县、BS县8个县区农村信用社2000-2021年9年的根本情况数据和局部财务数据。其中YT区、WC区、TB县、BS县位于陕西关中地区，YT区是省会城市的中心区，经济开展位于全省前列，农业人口较少，第一产业比重较小。WC区是地级市的中心城区，经济开展位于全省的中上水平。TB县是较落后的区县，在历次县域经济排名中均处于后10名。BS县

6、经济开展处于中等水平。SM县那么位于陕北，是近年来经济增长速度最快的县。MX县、BH县、SZ区位于陕南，经济开展程度处于全省中下游水平。本文所选取样本信用社所在县区既涵盖了陕西省陕南、关中、陕北不同的区域，又代表了不同的经济开展水平。因此，本文以上述8个县区农村信用社为例，对这一轮陕西农村信用社改革绩效进行评价，能够较好地反映全省不同地域农村信用社改革前后经营情况的变化。本文的其他数据还参阅了?陕西统计年鉴2021?、?2021年陕西省经济社会开展统计公报?、?西安年鉴2021?、陕西省农村信用联社网站等。三、农村信用社经营绩效评价指标分析骆驼评价体系CAMEL是反映商业银行总体经营情况的指标

7、体系。2004年我国引入骆驼评价体系，并以此为框架对银行类金融机构进行业绩评价。本局部将以CAMEL框架的指标体系，即资本充足性(CapitalAdequacy)、资产质量(AssetQuality)、管理水平(Management)、盈利状况(Earnings)和流动性(Liquidity)来对样本信用社2000年-2021年的财务数据进行分析。一资本充足性资本充足性是衡量金融机构风险承受能力的根底指标，通常用资本充足率来表示，资本充足率=资本净额/资产总额。巴塞尔协议要求商业银行的资本充足率不得低于8%。表1是样本信用社2000年-2021年的资本充足率，从表1可以看出，样本信用社改革后2

8、004年-2021年的资本充足率较改革前2000年-2003年有了大幅度的提高，改革前样本信用社的平均资本充足为1.44%，而改革后平均资本充足率为5.25%。其中SM县、MX县的资本充足率在2021年分别为9.23%、8.15%，到达了巴塞尔协议要求的商业银行资本充足率标准；而BS县、SZ区农村信用社资本充足率的提高最为明显，分别由改革前的-8.58%、-2.27%提高到改革后的6.87%、4.04%。表12000年-2021年样本信用社的资本充足率单位：% 资本充足率 WC区 TB县 SM县 YT区 MX县 BH县 BS县 SZ区 2000 0.73 2.26 3.81 0.96 7.75

9、 2.95 -8.58 -2.27 2001 1.29 2.30 5.67 1.05 6.22 4.01 -6.30 -1.38 2002 1.85 2.71 4.98 1.82 4.75 5.00 -8.25 -0.56 2003 2.35 2.84 5.36 2.29 5.60 3.94 -9.89 -0.66 2004 1.84 3.98 5.41 3.20 4.75 4.38 -0.25 2.68 2005 2.62 5.43 6.58 4.40 6.36 5.37 3.21 4.65 2006 2.59 6.86 7.52 4.60 6.66 5.77 2.99 5.17 2007

10、3.08 7.71 9.19 4.30 7.53 7.14 5.53 4.75 2021 4.79 7.55 9.23 5.86 8.15 7.49 6.87 4.04 二资产质量资产质量通常以不良贷款率来衡量，不良贷款率=不良贷款/各项贷款，不良贷款率高，说明农村信用社的资产质量差，不良贷款率低，说明农村信用社的资产质量好。样本信用社改革前2000年-2003年的平均不良贷款率为35%，而改革后2004年-2021年的平均不良贷款率为16.34%，下降了近19个百分点。表2是2000年-2021年样本信用社不良贷款率情况，由表2可得，2000年-2021年各样本信用社不良贷款率都有不同程度的

11、下降，WC区农村信用社不良贷款率由2000年的44.90%下降到2021年的16.37%；TB县农村信用社不良贷款率由2000年的20.07%下降到2021年的10.82%；SM县农村信用社不良贷款率由2000年的39.54%下降到2021年的0.07%；YT区农村信用社不良贷款率由2000年的35.95%下降到2021年的14.22%；MX县农村信用社不良贷款率由2000年的43.47%下降到2021年的30.79%；BH县农村信用社不良贷款率由2000年的25.82%下降到2021年的22.94%；BS县农村信用社不良贷款率由2000年的90.41%下降到2021年的17.88%；SZ区农

12、村信用社不良贷款率由2000年的28%下降到2021年的7.58%。不良贷款率的下降反映了农村信用社新增贷款的还款率提高，清理历史呆坏账取得了显著成效。表22000年-2021年样本信用社的不良贷款率单位：% 不良贷款率 WC区 TB县 SM县 YT区 MX县 BH县 BS县 SZ区 2000 44.90 20.07 39.54 35.95 43.47 25.82 90.41 28.00 2001 37.28 18.65 29.89 36.58 38.24 22.47 78.91 26.71 2002 56.54 17.17 20.96 27.18 57.42 15.30 61.57 28.0

13、3 2003 45.46 11.57 12.13 20.26 46.53 11.97 51.37 19.68 2004 29.36 9.01 7.12 14.41 27.57 9.69 45.98 13.20 2005 23.84 14.99 3.12 12.03 30.84 7.59 26.51 10.83 2006 17.59 20.97 1.76 10.12 41.72 22.94 19.45 9.76 2007 13.83 14.06 0.09 9.32 30.79 14.82 12.63 7.88 2021 16.37 10.82 0.07 14.22 34.03 11.98 17.

14、88 7.58 三管理水平管理水平综合表达了农村信用社的财务表现、内部控制情况以及管理者的日常经营情况，本文采用本钱收入比来衡量管理水平，本钱收入比=各项本钱/各项收入，它衡量了农村信用社营运、内部管理和人工费用的综合效率，能够较好地表达农村信用社的管理水平。样本信用社改革前(2000年-2003年)本钱收入比的平均水平为1.05，而改革后(2004年-2021年),本钱收入比的平均水平为0.85，说明样本信用社改革后与改革前相比，管理水平有所提升。图1为样本信用社2000年-2021年本钱收入比变化图，由图1可以看出，在2000年-2021年间，各样本信用社的本钱收入比总体趋势均在下降，而B

15、S县农村信用社本钱收入比下降的最为明显，说明在此期间内，BS县管理水平提升最为显著。图12000年-2021年样本信用社本钱收入比变化四盈利状况盈利能力是农村信用社持续开展的前提和根底，盈利能力的提高对于农村信用社改善资本充足率、抵抗信用风险、增加流动性都有重要的作用。盈利能力通常用资产利润率来衡量，资产利润率=利润总额/资产平均总额。表3是样本信用社2000年-2021年资产利润率的变化情况，由表3可得，改革前(2000年-2003年)样本信用社的资产利润率平均为-0.21%，而改革后(2004年-2021年)样本信用社的资产利润率平均水平为0.64%，有了明显的提高，但从绝对水平来看，20

16、21年样本信用社的平均资产利润率仍只有为0.79%，农村信用社的盈利能力仍然较差。表3样本信用社局部年份资产利润率情况单位% 资本利润率 WC区 TB县 SM县 YT区 MX县 BH县 BS县 SZ区 2000 -0.41 0.06 0.19 -0.02 0.05 -0.28 -4.62 -0.88 2001 0.02 0.04 0.55 0.16 0.13 0.14 -2.67 -1.10 2002 0.08 0.11 1.22 0.27 0.08 0.23 -1.77 0.09 2003 -0.32 0.16 1.59 0.27 0.05 0.32 -0.97 0.58 2004 -0.6

17、1 0.59 1.72 0.42 0.10 0.53 -1.27 0.60 2005 0.38 0.87 3.13 0.25 0.06 0.97 -1.58 0.49 2006 0.34 0.76 3.85 0.08 0.03 1.11 -0.50 0.54 2007 0.27 0.91 3.92 0.11 0.06 1.21 -0.55 0.45 2021 0.55 0.81 3.34 0.05 0.06 1.13 0.02 0.37 五流动性流动性通常用来反映银行类金融机构应对客户提取存款和清偿债务的能力。本文用存贷比衡量农村信用社的流动性，存贷比=各项贷款期末余额/各项存款期末余额，存贷

18、比越高，说明信用社的流动性越低，其风险程度越大，存贷比越低，说明信用社的流动性越高，其风险程度越小。样本信用社存贷比的平均值在改革前2000年-2003年为82.74%，而在改革后2004年-2021年下降到69.94%。图2是样本信用社2000年-2021年的存贷比变化情况，由图2可以看出，2000年-2021年间，各样本信用社存贷比均有所下降，农村信用社的流动性有所提高，已能满足正常开展金融业务的要求。图22000年-2021年样本信用社存贷款比例变化情况根据骆驼评价体系五项指标的分析可知，样本信用社改革前后的经营情况有了明显的好转，资本充足水平逐年提升，资产质量明显改善，管理能力有所提高

19、、盈利性有所增强，流动性有了较好的改善，这反映出农村信用社产权改革、所有制改革取得了一定的成效，但也可以看出，农村信用社的盈利能力仍然较差，自身开展能力缺乏，财务指标的改善不可无视国家对农村信用社的财政、金融和税收的政策支持。在财政政策上，国家对亏损信用社因执行国家宏观政策导致的多支付的保值补贴利息给与了补贴。在金融政策上，中央银行通过发行专项票据来置换农村信用社的不良贷款。在税收政策上，2003年-2021年间，国务院对陕西省农村信用社的营业税施行减半征收，只征收3%，所得税33%全部予以免除。那么，农信社改革前后的综合经营情况有何变化，改革对不同地域农信社经营情况的影响是否一致，下文将采用

20、因子分析法分别对样本信用社2000年-2021年各年度的经营绩效、改革前2000年-2021年各县区的经营绩效、改革后2000年-2021年各县区的经营绩效进行综合排名，以此对农信社的改革绩效作进一步研究。四、农村信用社2000年-2021年经营绩效因子分析因子分析法是一种将多个变量综合为少数几个因子，并能够再现原始变量与因子之间相关关系的多元统计方法，它不仅能够对多维指标进行降维，并通过加权得到综合得分，还能够解释因子的影响。因子分析法的数学模型表示如下：设有个变量，且。现将每个变量用个因子的线性组合来表示，那么有用矩阵表示为，为公共因子，为因子载荷矩阵，为因子载荷，表示第个原有变量在第个因

21、子上的负荷，反映了因子对变量的影响程度，表示原有变量不能解释的局部，称为特殊因子。本文中表示资本充足率，表示不良贷款率，表示本钱收入比，表示资产利润率，表示存贷比。对骆驼评价体系中的五项指标进行因子分析，分五步进行，首先是数据处理，将不良贷款率、本钱收入比、存贷比取倒数，然后对所有变量进行标准化，生成五个新的变量，满足。其次检验新变量之间的相关性，判断是否适合作因子分析，本文通过SPSS16对五个变量进行KMO检验和Bartlett球体检验，结果显示，KMO检验值为0.732，Bartlett球体检验的显著概率为0，说明此五项指标具有较强的相关性，适合作因子分析。第二步是因子提取和载荷矩阵的求

22、解，运用主成分分析法，选取累计方差奉献率大于85%时的特征根个数，并根据碎石图，见图3，可得出应选取2个公共因子，并得到因子载荷矩阵。第三步是因子的命名解释，采用方差最大法对因子载荷矩阵实行正交旋转可得旋转后的载荷矩阵，见表4，从表4可以看出，因子与资本充足率、不良贷款率和存贷比的相关性较强，因子表达了农村信用社经营的平安性、即农村信用社应对各种风险的能力。得分较高说明农村信用社资本充足率高，不良贷款率低、存贷比低，该信用社应对外部冲击时具有较强的抵抗力。而因子与本钱收入比、资产利润率相关性大，因子表达了农村信用社的盈利能力。较高的农村信用社本钱收入比拟低，资产利润率较大，该信用社管理能力较强

23、，盈利性较好，具有较好的开展能力。图3因子分析碎石图第四步为计算因子得分，采用回归法估计得分系数，得各个因子的得分函数为： 表4正交旋转后的因子载荷矩阵最后，以各个因子的方差奉献率为权重计算它们的线性组合，得到因子的综合得分F，从而对农村信用社经营情况排序如下：表5样本信用社2000年-2021年经营绩效综合评价排名 年份 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2021 得分 -85.50 -74.02 -52.37 -42.12 -13.58 34.47 58.80 79.59 94.72 排序 9 8 7 6 5 4 3 2 1 综合得分显示，改革后样本信用社的综合排名明显高于改革前，并且呈现出向好的趋势，反映了改革后农村信用社的总体经营情况显著好于改革前，改革取得了明显的成效。进一步运用因子分析法对改革前2000年-2003年和改革后2004年-2021年各样本县区农村信用社的经营情况进行综合排名，得表6：从表6可以看出，农村信用社改革对各县区农村信用社总体经营情况的影响是一致的，改革前不同县区农村信用社经营情况的综合排名与改革后的综合排名相比变化不大。表6样本信用社改革前后因子分析排名变化情况 WC区 TB县 SM县 YT区 MX县 BH县 BS县 SZ区 改革前 7 2 1