养生源投资发展有限公司及滁州恒丰贸易有限公司借款合同纠纷案-

1、.：.；王福生与滁州市养生源投资开展及滁州恒丰贸易借款合同纠纷案安徽省高级人民法院民事判决书2021皖民二再终字第0007号上诉人原审被告、反诉原告：王福生。委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。被上诉人原审原告、反诉被告：滁州市养生源投资开展。法定代表人：陶大愚，董事长。原审被告：滁州恒丰贸易。法定代表人：刘艳，董事长。委托代理人：王庆超。委托代理人：王程程。上诉人王福生因与被上诉人滁州市养生源投资开展及原审被告滁州恒丰贸易借款合同纠纷一案，不服滁州市中级人民法院2021)滁民一再初字第0001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王福生及其委托代理人

2、王昭文，被上诉人滁州市养生源投资开展有限责任公司法定代表人陶大愚，原审被告滁州市恒丰贸易委托代理人王庆超、王程程到庭参与诉讼。本案现已审理终结。2021年9月4日，一审原告滁州市养生源投资开展有限责任公司简称养生源公司向滁州市中级人民法院起诉称：其与滁州市恒丰贸易简称恒丰公司于2021年1月14日签署的协议，属于企业之间的借贷，违反法律规定，属无效协议。双方于同月18日签署的协议是以合法的方式掩盖1月14日无效协议，1月18日的协议也未实践履行，其与王福生无债务债务关系，该合同无效。恳求判决：1、确认其与恒丰公司2021年1月14日签署的借款协议无效；2、确认其与王福生2021年1月18日签署

3、的借款协议无效。一审被告恒丰公司辩称：公司并未赞同王福生代表公司向外借款，这是王福生个人行为。一审被告王福生辩称：双方1月14日签署的协议是无效的，但并不影响本案的结果；1月18日签署的借款协议有效并且曾经实践履行；本案不存在以合法的方式掩盖非法目的。2021年10月5日，一审反诉原告王福生提起反诉称：双方之间属个人与企业之间的借贷，不违反法律规定，并且，双方于2021年1月18日签署的协议经过公证，应予以维护。恳求判决：养生源公司给付其500万元及利息24万元计算至2021年10月6日；养生源公司给付违约金240万元。在2021年12月4日的庭审中，王福生当庭变卦本人的诉讼恳求为：1、养生源

4、公司给付其500万元及利息损失按银行同期贷款利息计算，从2021年3月16日计算至清偿之日；2、养生源公司每月给付违约金30万元自2021年3月16日至清偿之日；3、如养生源公司不履行还款业务，其有权对抵押物行使抵押权。一审反诉被告养生源公司辩称：王福生不是500万元借款的主体，双方1月18日签署的协议没有实践履行，而是为了躲避1月14日那份不合法的协议；500万元借款是履行1月14日的协议；双方合同商定的违约金过高，违反法律规定。滁州市中级人民法院一审查明：养生源公司为归还欠安徽省徽商银行铜陵北路支行的贷款，其法定代表人陶大愚于2021年1月与王福生商谈借款还贷事宜。2021年1月14日，养

5、生源公司作为甲方，恒丰公司及王福生作为乙方，签署一份“借款协议，商定借款金额、借款期限、抵押担保以及违约金等事项。陶大愚、王福生分别在该协议的甲方、乙方签字处签名，恒丰公司在乙方签字处加盖公章。王福生于2021年1月14日、15日经过恒丰公司的帐户向安徽省徽商银行铜陵北路支行分别汇款200万元、300万元，以归还养生源公司的贷款。陶大愚分别于2021年1月14日、15日向王福生出具金额分别为200万元、300万元的借条。2021年1月18日，养生源公司作为甲方与作为乙方的王福生又重新签署了一份与前述“借款协议内容完全一样“借款协议，陶大愚、王福生分别在该协议的甲方、乙方签字处签名。陶大愚、王福

6、生还分别于2021年1月30日、2021年1月18日到安徽省滁州市皖东公证处，在公证员面前签署了一份“还款协议。滁州市皖东公证处于2021年1月30日出具了2021 )皖滁东公证字第65号。至2021年8月15日，陶大愚分别于2021年1月17日、4月15日、4月22日三次共向王福生支付人民币40万元。另查明，双方除就违约金的结算出具多张条据外，陶大愚未再向王福生还款。2021年8月22日，王福生恳求执行公证债务文书。一审法院在审理过程中，经主持调解，双方当事人于2021年1月8日达成如下调解协议：1、养生源公司于签收调解书之日起六个月内支付给恒丰公司和王福生本金500万元及利息利息从2021

7、年1月15日起按月率2. 2计算即月息二分二厘，计算至本金还清。陶大愚曾经支付给王福生的40万元，在结算利息时从中扣除；已抵押的房地产继续抵押；2、双方之间除500万元借款本息外，无其它债务债务关系相关条据不得再作为主张权益的证据；3、双方当事人赞同解除2021年5月2日签署的“老年公寓用房运用权出让合同，该合同的权益义务消灭；4、王福生在签收调解书时将滁州市菱溪路18-20号的老年公寓房产证和土地证交给养生源公司；5、养生源公司如需用抵押的房地产贷款，王福生予以配合；6、本诉案件受理费46800元，减半收取23400元，由养生源承当，反诉案件受理费65280元，减半收取32640元，由王福生

8、承当。上述协议自当事人签字时生效。该院于2021年1月12日作出2021滁民一初字第56号民事调解书，确认了上述调解协议，并于同日分别送达给双方各当事人。2021年7月27日，养生源公司以上述民事调解书系违反自愿原那么及违法为由向一审法院恳求再审。一审法院于2021年11月10日作出2021滁民一监字第31号民事裁定：一、本案另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。一审法院再审查明：恒丰公司是自然人投资的有限责任公司，王福生是恒丰公司的股东。2021年1月14日，养生源公司作为甲方，恒丰公司王福生作为乙方，签署一份“借款协议，商定甲方向乙方借款500万元，用于还贷；借款期限2

9、个月；养生源公司将位于滁州市丰乐路205号门面房和老年公寓房产证交乙方保管，并由乙方选择其中一处抵押；甲方在协议期限内不能还款，每个月赔偿乙方违约金30万元。超越两个月，乙方有权处置甲方的两处房产。陶大愚、王福生分别在该协议的甲方、乙方签字处签名，恒丰公司在乙方签字处加盖公章。同月14日、15日从恒丰公司在中国农业银行皖东支行的帐户向养生源公司在徽商银行铜陵北路支行账户分别汇款200万元、300万元。陶大愚于2021年1月14日、15日向王福生出具金额分别为200万元、300万元的借条。14日的借条载明：今借到王福生人民币200万元，详细按协议内容执行还款。15日的借条载明：今借到王福生人民币

10、300万元，还款按执行。同月18日，养生源公司作为甲方，王福生作为乙方，又重新签署了一份与14日“借款协议内容一样“借款协议，陶大愚、王福生分别在协议的甲方、乙方签字处签名。后王福生、陶大愚又分别于2021年1月18日、1月30日到安徽省滁州市皖东公证处，在公证员面前签署了一份。还款协议载明：甲方养生源公司，乙方王福生。甲方于2021年1月14日和1月15日从乙方借款500万元，甲方保证于2021年4月15日还清借款；甲方超出期限未能还清借款，应按实践欠款的金额，按照银行同期贷款利率的4倍向乙方支付违约金。并商定以养生源公司位于滁州市丰乐路205号房产作为抵押。皖东公证处于2021年1月30日

11、出具了2021 )皖滁东公证字第65号。2021年8月22日，王福生恳求执行公正债务文书，双方产生纠纷。养生源公司于2021年9月4日起诉。在案件的审理中，双方于2021年1月8日签署调解协议：1、养生源公司于签收调解书之日起六个月内支付给恒丰公司和王福生本金500万元及利息利息从2021年1月15日起按月率2. 2计算即月息二分二厘，计算至本金还清。陶大愚曾经支付给王福生的40万元，在结算利息时从中扣除；已抵押的房地产继续抵押；2、双方之间除500万元借款本息外，无其它债务债务关系相关条据不得再作为主张权益的证据；3、双方当事人赞同解除2021年5月2日签署的“老年公寓用房运用权出让合同，该

12、合同的权益义务消灭；4、王福生在签收调解书时将滁州市菱溪路18-20号的老年公寓房产证和土地证交给养生源公司；5、养生源公司如需用抵押的房地产贷款，王福生予以配合；6、本诉案件受理费46800元，减半收取23400元，由养生源公司承当，反诉案件受理费65280元，减半收取32640元，由王福生承当。上述协议自当事人签字时生效。陶大愚于2021年1月12日收到滁州市菱溪路18-20号房产证。同日，向养生源公司送达调解书，养生源公司诉讼代理人签收。陶大愚在送达回证拒收理由空白处签名并写明：“有三条意见未按原意写在调解书及调解协议中：1、还款期半年应扣除春节；2、丰乐路房产证应给我，或我联络好贷款时

13、提早10天给我办贷款；3、如到期不能还款可用丰乐路房地产按评价价抵给恒丰公司王福生。如按上述办理，我永不反悔，赞同接纳调解书。一审法院再审以为：当事人的民事活动必需遵守法律，同时，民事活动中双方当事人亦应遵照老实信誉原那么。双方当事人于2021年1月14日签署的协议曾经实践履行，同月18日签署的协议只是贷款人由恒丰公司变卦为王福生，但本质是养生源公司向恒丰公司借款500万元。根据中国人民银行公布的第61条的规定，企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。养生源公司与恒丰公司签署的借款协议无效。因调解必需坚持合法的原那么，而双方签署的协议无效，那么2021)滁民一初字第56号民事调解

14、书应予以撤销，养生源公司申诉理由成立。根据第61条规定，民事行为被确认无效，当事人因该行为获得的财富，该当返还给受损失的一方。双方恶意串通，实施民事行为损害国家利益的，该当追缴双方获得的财富，故养生源公司应将500万元返还给王福生。同时，养生源公司自2021年1月15日实践运用500万元，双方商定2021年4月15日还清借款，超出期限还款按银行同期贷款利率的4倍支付违约金。故在本判决生效后，应另行制造民事制判决议书，向养生源公司追缴500万元本金所得利息。王福生诉请养生源公司返还500万元理由成立。因王福生主张的利息和违约金损失缺乏法律根据，对王福生恳求给付500万元借款利息，按月给付违约金，

15、并对抵押物行使抵押权的恳求不予支持。王福生主张对抵押物行使抵押权，该权益应在执行予以处置。一审法院经审问委员会讨论决议，按照第六十一条、第五十二条第一款二、五项的规定，判决：一、撤销2021)滁民一初字第56号民事调解书；二、养生源公司与恒丰公司2021年1月14日签署的借款协议无效；三、养生源公司与王福生2021年1月18日签署的借款协议无效；四、养生源公司于判决生效后十日内返还王福生500万元；五、驳回反诉原告王福生的其他诉讼恳求。本诉案件受理费46800元，由王福生负担；反诉案件受理费65280元，由养生源公司负担。假设未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，该当按照第二百二十九条之规定，

16、加倍支付迟延履行期间的债务利息。王福生不服上述再审一审问决，向本院提起上诉称：1、本案再审程序违法。本案的再审是被上诉人提出申诉而引起的，但从2021滁民一监字第31号民事裁定书内容看，本案的再审是一审法院院长提起的，而上述两者是不一样的。2、本案再审严重损害了上诉人的合法权益。原一审民事调解书生效后，一审法院要求上诉人将老年公寓房产证和土地证还给被上诉人，并且要求上诉人解除滁州市丰乐路205号门面房抵押手续供被上诉人办理银行贷款，但一审法院不但不及时执行反而违法再审，使上诉人的债务面临着难以收回的高度风险。3、大量证据证明了上诉人作为公民借款给被上诉人的现实，这种行为应为合法有效。一审问决认

17、定现实和适用法律均错误。恳求：撤销2021滁民一再初字第0001号民事判决，判令一审法院2021滁民一初字第56号民事调解书合法有效，或改判被上诉人归还上诉人500万元借款并根据银行同期贷款利率的四倍支付违约金自2021年3月15日起至偿清之日止，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。养生源公司辩称：一审再审程序合法、认定现实证据充分，适用法律正确。原一审对虚伪的现实进展确认，对争辩人的本诉未进展处置且在双方当事人对利息的商定违反规定、不尊重当事人志愿的情况下，强行调解，明显违反法律规定。本案再审的提起是合法的，再审一审问决认定现实和适用法律正确，恳求二审法院判决驳回上诉人的上诉恳求并由其负担一、二

18、审案件受理费。本院再审查明：一审认定的现实有充分证据证明，本院予以确认。另查明：恒丰公司于2021年1月16日书面声明：恒丰公司没有同养生源公司发生过借贷关系。王福生先生借用恒丰公司的帐户于2021年1月14日汇200万元，2021年1月15日汇300万元给养生源公司。这500万元是王福生先生个人款项，不属于恒丰公司款项。再查明：在原一审诉讼中，养生源公司的委托代理人为安徽高速律师事务所律师崔丽琨和安徽会峰律师事务所律师倪升山。养生源公司向崔丽琨出具的授权委托书载明：代理人崔丽琨代理权限为代为参与一切诉讼和非诉讼活动；代为成认、放弃或变卦诉讼恳求；代为和解、调解。养生源公司向倪生山出具的并由法

19、定代表人陶大愚签名的授权委托书中载明：受委托人倪生山的代理权限为代为成认、放弃、变卦诉讼恳求、进展和解、提起上诉和反诉。滁州市中级人民法院在2021年12月4日上午原一审庭审中，当审问长讯问双方当事人能否赞同调解时，养生源公司委托代理人崔丽琨和王福生均表示情愿调解。此次庭审，养生源公司法定代表人陶大愚及养生源公司另一委托代理人倪生山均到庭。在2021年1月8日，在原一审主审法官主持调解所达成的调解协议中，倪生山代表养生源公司签字，并且于同月12日在调解书送达回证中签字。在原一审法院当日的调解笔录中载明：“主审法官：老王，昨天谈的方案回去思索得怎样样。王福生：我回去跟家里人商量了，我们根本赞同按

20、月息2分5计算。倪生山：我也和陶总汇报了，他赞同按昨天的调解方案定协议。主审法官：这样吧，双方都不要争了，月息2分2吧，把问题处理掉。王福生：我确实无法接受，至少2分3，这样我也没法向家里交待了。主审法官：老王，如今也就是1厘钱的差距，由于这点差距我们调解不成，确实让我们绝望。王福生：这样吧。就按2分2厘的月息计算，但必需从2021年元月15日开场计算利息，我收他的40万就冲抵利息。倪生山：行。在调解书送达后的2021年1月14日，原一审主审法官与养生源公司的法定代表人陶大愚进展了说话，说话笔录中载明：“主审法官：元月12日给他送达调解书时，他在送达回证上写了几点意见，其中的内容都是在履行过程

21、中才干处理的。关于丰乐路抵押房地产的事，我们在调解书中已明确要王福生予以配合，假设需求用该处房地产贷款，我们会要求王福生配合的。至于用抵押房地产抵偿债务的问题，因如此商定容易产生误解和新的纠纷，调解书不好明确。陶大愚：调解书与我原来的预期差距较大，但既然调解书下来了，我也不好反悔，虽然我在前面提了几条，但我们努力按调解书执行。总的来说希望法院在下面的履行过程中，做王福生的任务，要求他给予充分的配合，尤其是丰乐路的房产证让他早一点给我，以便我操作贷款事宜，也希望法院兼顾我的合法利益。在一份2021年2月24日有养生源公司法定代表人陶大愚签字、王九祥监证的协议书中载明：“一、王福生赞同将养生源公司

22、位于丰乐路205号的房地产解除抵押权，将该处的房地产证交给陶大愚贷款，归还欠款本息详见调解书，如贷款不成陶大愚自动将该房地产证交给法院，而不需求法院和王福生催交。二、陶大愚承诺在2021年6月30日前办理完贷款、如办不成自动将该房地产再办理抵押在王福生名下。王福生可直接恳求法院强迫执行已生效的调解书。本院以为：本案的争议焦点为一审法院原一审民事调解书能否合法有效。首先，由于养生源公司在滁州市中级人民法院原一审诉讼中委托的两位诉讼代理人的诉讼代理权限均为特别授权，其不仅可以参与本案的一切诉讼活动，也可以代为调解或和解，还可以代为行使处分相关民事权益，所以，该两位诉讼代理人在本案中参与诉讼活动、进

23、展调解和对养生源公司民事权益的处分所产生的法律后果均由委托人养生源公司承当。在原一审庭审中，王福生及养生源公司诉讼代理人崔丽琨均表示情愿调解处理本案，此时养生源公司的法定代表人陶大愚及另一位代理人倪生山均到庭参与诉讼并对此未提出异议，故一审法院以后所主持的调解活动遵照了双方当事人的调解志愿。根据一审法院的调解笔录，一审法院在调解过程中，针对双方当事人的利益冲突，坚持和双方当事人平等协商。2021年1月8日所达成的调解协议是双方当事人在一审法院主持下反复磋商、退让，妥协的结果，王福生、养生源公司特别授权代理人倪生山均在该调解协议上签字，恒丰公司也盖章确认。一审法院所制造的民事调解书也依法送达各当

24、事人，其中养生源公司为其代理人倪生山签收。上述当事人及代理人的行为均代表了各当事人的真实意思，虽然养生源公司法定代表人陶大愚在送达回证上签署了意见，但并没有也不能从本质内容上否认该调解书的真实性及法律效能。从一审法院于2021年1月14日和养生源公司法定代表人陶大愚的说话笔录中可以看出，养生源公司不但没有对调解行为及所达成的调解协议表示反悔，而且还明确表示要努力按民事调解书执行。因此，可以认定一审法院原民事调解符合当事人自愿原那么；其次，根据养生源公司法定代表人陶大愚向王福生个人出具的欠条、以后养生源公司与王福生个人签署的借款合同以及双方签署并经过公证机关公证的具有强迫执行效能的债务文书，本案

25、双方当事人为民间借贷合同关系，王福生为贷款人、债务人，养生源公司为借款人、债务人，即养生源公司此前与恒丰公司王福生所签署的借款协议经过养生源公司与王福生个人签署的协议得以变卦。详细理由为：1月14日协议的签署主体是借款人养生源公司与贷款人恒丰公司王福生，恒丰公司和王福生作为共同的贷款人分别在协议上盖章和签字，此时的王福生既不是恒丰公司的法定代表人，也不是恒丰公司的委托代理人，其在本合同中是以自然人的身份作为独立的民事主体与恒丰公司共同作为贷款人享有合同权益并承当义务，一审问决认定该合同为企业之间借贷合同并确认无效根据并不充分。1月18日协议系养生源公司与王福生之间签署，王福生个人已实践履行义务

26、，恒丰公司对此现实亦予确认，以后养生源公司就上述协议履行以后对王福生所产生的债务，与之签署了经过公证机关公证的还款协议，进一步确认了1月18日协议属个人与企业之间的借款协议，该协议应认定合法有效。故不宜认定养生源公司所称本案为其与恒丰公司企业与企业之间借贷合同关系以及其与王福生所签借款合同是以合法合同掩盖之前非法合同的现实。因此，一审法院在诉讼活动中对因合法有效的合同关系产生的纠纷进展调解，争议双方所达成的调解协议内容不违反法律和法规的强迫性效能性规定，不损害公共利益及第三人的合法权益，应认定一审法院原民事调解符合合法原那么。综上，一审法院2021滁民一初字第56号民事调解书对争议双方就合法民

27、事法律关系在诉讼过程中自愿达成的调解协议确认合法有效并无不当，本院应予维持；一审问决适用法律错误，本院予以纠正。按照第九条、第十三条、第五十九条第一款、第二款、第八十五条、第八十六条、第八十八条、第八十九条、第一百五十三条第一款第二项、第一百八十六条，第六条、第七条、第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条，判决如下：一、撤销滁州市中级人民法院2021)滁民一再初字第0001号民事判决；二、维持滁州市中级人民法院2021滁民一初字第56号民事调解书。二审案件受理费31610元由养生源公司负担，王福生预交的二审案件受理费可在执行程序中和养生源公司一并结算。本判决为终审问决。审 判

28、 长 吴长富审 判 员 江复愚审 判 员 李晓雁二O一O年七月二十八日书 记 员 权伟灵附相关法律条文：第九条人民法院审理民事案件，该当根据自愿和合法的原那么进展调解；调解不成的，该当及时判决。第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分本人的民事权益和诉讼权益。第五十九条委托他人代为诉讼，必需向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必需记明委托事项和权限。诉讼代理人代为成认、放弃、变卦诉讼恳求，进展和解，提起反诉或者上诉，必需有委托人的特别授权。第八十五条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原那么，在现实清楚的根底上，分清是非，进展调解。第八十六条人民法院进展调解，可以由审问员一人主持，也可以由