科技产业发展与法律

1、科技法律之本質與範圍國立高雄第一科技大學科技法律研究所碩士班一年級 陳嘉瑩科技產業發展與法律摘要目次壹、前言貳、當科技與法律相遇時參、實證資料分析肆、科技法律之本質與範圍伍、結論：科技法律的時代使命壹、前言十九世紀工業革命以來，人類在科技領域的創新與研究快速進展，新科技的創造意味著現有的價值體系、社會現象，甚至法律規範，都有被改變或被重新形塑的可能。法律與科技法律與科技變遷壹、前言當科技發展衝擊既存的法律規範體系時，傳統法學者一般採取保守的態度，將科技視為事實，以既有的規範因應，或認為法律是消極跟隨科技發展而逐步修改規範內容。壹、前言但是，科技的種類與範圍牽涉很廣，需要何種規範？而規範的層次是

2、憲法或是法律層次？壹、前言雖然建立放諸四海皆準的科技法律理論不容易，但相應於科技變遷，法律變遷是必然且必要的。法學研究應該積極著眼於科技與法律的互動關係，並且嘗試建立科技法律的理論基礎，如此才能提出法律本位的對話內容，進而闡明科技法律的本質所在與應有的研究範圍。壹、前言除了從理論層面論述科技法律的本質，更應該進一步藉由實證資料來分析。台灣法學向來繼受他國法律為主，法學研究著重註釋法學，忽略了法律與社會的互動關係。這樣的缺失透過實證研究，將理論與假設系統化、科學化驗證真偽始能理解真實情狀。壹、前言本文將分為幾個部分論述：（）闡述科技與法律相遇時存在的對應方式。（二）分析整理我國與美國關於科技法律

3、相關的論文資料，從中說明科技法律之本質所在（三）科技法律的研究範圍，乃隨著科技變遷而產生連動，對於科技法律範圍的認識，應該採取開放的態度，循著以下步驟界定科技法律之範圍：新科技帶來新危機，新危機產生新議題，新議題產生法律新評價。 貳、當科技與法律相遇時一、科技的意涵。科技一詞在中文與英文中的界定意義並不一致。中文科學技術合稱之代名詞。也可以是偏重技術科學化技藝英文technology就是最常見的科技用語。貳、當科技與法律相遇時科技一詞通常代表下列意涵：（一）人類所使用的工具與技巧。（二）有組織的系統。（三）應用科學。（四）人類試圖控制環境、滿足需求或有效率達成特定目標之方法與手段。（五）對於特

4、定事項研究所得知識。貳、當科技與法律相遇時從不同學科不同觀察角度，科技的定義隨之不同，沒有單一的意義，應當從社會脈絡中，理解科技為人類社會帶來的因果關聯。科技與法律相遇時可能產生的議題，學者應該積極提出對話內容，而非理解為一般法學議題的延伸。貳、當科技與法律相遇時二、當科技與法律交會時科技對於法律規範產生的影響，由來已久，但二者何時才會產生互動的交會？我們可以由歷史發展窺見科技對於法律規範產生的影響。貳、當科技與法律相遇時以科技及著作權的互動為例依據美國學者David G. Post的見解可以分為三個歷程：、修道院的抄寫時代。、古騰堡印刷機時代。、混淆的出版年代。貳、當科技與法律相遇時另一科技

5、與法律互動例子則是關於貫穿美國東西部之鐵路。美國1858年訂立兩個重要法律規範，為了處理鐵路運輸所生的問題。諸如鐵道財產權、國家對私人財產徵收權、鐵道業者對於員工程課物品以及土地的損害賠償責任等等貳、當科技與法律相遇時本文從規範的角度看待科技發展，將其分為三個階段：、科技方法的發現或發明。、商業用途上成功運用的新科技方法創新。、科技方法，在商業上的大量使用及普及。貳、當科技與法律相遇時三個階段，法律都有可能限制或影響科技的進展，但到達第三個階段，科技成為一種生活普遍用途，那麼法律與科技的互動就成為我們最關心的重點。貳、當科技與法律相遇時三、科技為法律帶來光亮與陰霾：樂觀與悲觀交錯當科技變遷對法

6、律規範產生影響時，法律必須以何種理論基礎提出對話？學者提出二理論工具理論與實在理論。貳、當科技與法律相遇時工具理論認為，科技只是一種工具，科技只是法律所規範的對象而已。此觀點認為科技是完全中立的，人們可以掌控與引導科技的發展。對於科技，此觀點抱持過於樂觀的態度，忽略了科技帶來的社會衝擊，顯然不足以作為科技法律之理論基礎。 貳、當科技與法律相遇時實在理論認為，科技並非單純之工具，科技系統的形成，可以影響、操控個人或整個社會，甚至化身為特定型態的力量與權威，對於科技的觀點趨向悲觀，雖然強調科技變遷與社會結構之互動，但過於重視科技的社會取相，忽略了階層、性別與種族等因素，可能造成科技隔離之社會現象。

7、貳、當科技與法律相遇時綜上所述，應將科技視為一種工具，使其成為規範對象，也應探討其所帶來之社會衝擊。悲觀與樂觀交錯，研究者對於此一新興的領域，應當用積極的態度，解決因為創新與技術運用所衍生的糾紛，積極建構生活的新價值觀。貳、當科技與法律相遇時四、科技法律議題除了追求名稱外，對於科技在法律規範中所扮演之角色以及科技與法律結合之構面與議題應如何區分？貳、當科技與法律相遇時科技在法律規範中扮演了兩個角色：、科技影響了人類生活的環境。Ex:資訊通訊科技突破地域與疆界，改變了資訊流通傳遞方式貳、當科技與法律相遇時科技在法律規範中扮演了兩個角色：、科技與其衍生之權利作為法律客體的規範。 Ex:專利、著作、

8、商標與營業秘密等， 智慧財產的產生、運用與歸屬貳、當科技與法律相遇時科技與法律結合的構面與課題可以歸結為三個層次：（一）科技與法律只是簡單加成，沒有因為交集衍生重大新思維。然而因為新科技與其衍生的行為在定義上與以往不同，因而會有舊法新詮產生法律移植翻譯的困境。（二）修改現成法律架構以因應科技現象的發生。（三）除了作為工具與被規範之標的外，科技亦具備改變環境的驅動力。貳、當科技與法律相遇時除了上述理論的探討之外，科技法律的本質並非單純在學說上爭辯，更應扎根在實證研究上。必須從個人或社會團體在日常生活中經驗基礎出發因此本文將以我國最重要的科技法律論壇所發表之科技法律文章以及美國科技有關期刊的學術論

9、文實證為基礎，分析科技法律之本質與範圍。參、實證資料之分析交通大學科技法律研究所舉辦全國科技法律研討會，藉由全國科技法律研討會論文集所收錄的科技法律論文資料來觀察分析我國科技法律的發展過程與現況，並且提出未來科技法律的方向。參、實證資料之分析一、全國科技法律研討會：我國科技法律發展縮影。觀察歷屆研討會論文集所收錄的篇數（不包含為接受刊登之論文），即可以看出這十年來全國科技法律研討會的舉辦，提供了學術與實務交流之平台，對於科技法律之發展有深遠的影響，亦對傳統法學研究有深刻的啟發。參、實證資料之分析圖一 歷屆研討會論文集所收錄之論文篇數(不包括未接受刊登的論文)參、實證資料之分析圖二 專利相關論文

10、所占該期論文總數之百分比參、實證資料之分析（一）以專利法治為主軸的論述：觀察第一階段，即19971999三屆之研討會發表之論文，大多數以專利法為主。參、實證資料之分析（二）科技法學研究的進展2000年以後歷屆研討會論文集所收錄之論文，可區分為智慧財產權、資訊通信與網路、生物科技法律、公共工程法律與其他領域等五大類。參、實證資料之分析參、實證資料之分析分析2000年迄今之科技與法律互動，發現科技法學的研究進展恰巧與先前提出的三個問題層次相符：科技受既有法律之規範科技是事實調整法律架構以因應科技變遷垃圾郵件科技扮演改變環境之驅動力網際網路參、實證資料之分析（三）小結綜上所述能見我國科技法律發展之軌

11、跡與脈絡。透過全國科技法律研討會更帶動我國科技法律研究，針對法律規範科技、調整法律架構以因應科技之變遷、科技作為工具以及被規範之標的等議題有深度的思考，使得我們能進一步思索人性與價值並嘗試提出新觀點。參、實證資料之分析二、科技法律研究主題的多樣化：他山之石的啟示在科技變遷與法律爭議關係中，可以發現因為新科技產生不同的行為模式，衍生出新的法律爭議。美國自20世紀開始在科技發展方面即掌握世界之牛耳，因此其科技法律議題研究值得我們參考。本文透過Westlaw所收錄之美國科技法學期刊論文，來分析科技法律在美國之發展。參、實證資料之分析（一）實證資料說明觀察美國1980後期相關學術的發展，自各個著名大學

12、有關科技法律之期刊的發行，在westlaw上以三年為一個單元，自19862008年9月為止，搜尋統計結果。參、實證資料之分析圖四 一九八六一月至二八年九月在美國法學期刊發表之科技法律論文參、實證資料之分析圖五 一九八六年一月至二八年九月在美國法學期刊發表之科技法律論文參、實證資料之分析因為研究主題的差異使得期刊名稱有所不同，但內容仍以三大主題為主：智慧財產法、資訊與通信法、生物科技法。參、實證資料之分析 以Technology Law或Law &Technology為主之期刊在Westlaw收錄共25本，其中以專利討論最多。以Intellectual Property Law為主，經Westl

13、aw收錄共本，其中以專利方面探討最多。Information & Communication Law為主之期刊在Westlaw收錄者共有本，其中以資訊通信方面之研究居多。參、實證資料之分析圖六 Technology Law ( Law & Technology )參、實證資料之分析圖七 Intellectual Property Law參、實證資料之分析圖八 Information & Communications Law參、實證資料之分析最後是期刊名稱討論Biotechnology Law為主之期刊，共有十種，但其形式多為新聞報導而非法學學術性論述，且數量相當龐大，為免資料數據不正確造成分析

14、之偏頗，因此未列入分析資料。參、實證資料之分析（二）實證資料分析首先，上述之期刊，名稱雖不同但探討之主題並無甚大之差異，說明界定科技法律之研究範圍，誠屬不易。因此對於科技法律之研究範圍應該採取開放之態度，不必拘泥於特定的領域，以免在法學心理裕發展的過程中，壓抑可能的創新思考。其次，資料庫收錄之關於科技法律法學期刊中，除了生物科技法律之資料，形式較特殊不予納入分析外，其他科技法律以及智慧財產法之類別，登載之文章以專利相關之篇數最多，可見科技變遷對於專利法治的影響甚鉅。而美國科技法律的發展歷程，與我國在全國科技法律研討會所呈現的情形，幾乎完全相同。參、實證資料之分析(三)科技法律之論述美國二十餘年

15、來，科技法律學術期刊及論文篇數逐年增加之現象可知，科技法律與傳統法學的研究範圍及研究目的已經逐漸隔離，並成為法學研究之新興領域。惟我國學者似乎忽略了科技法律議題的特殊性以及科技變遷所帶來的規範架構重建可能性，而認科技法律無專門領域可言，所有傳統的法學分科，都可能因為新科技的出現而產生許多新的議題。參、實證資料之分析本文認為科技法律至少提供三個觀點值得傳統法學思考：、既存法律學科分類或許已不適用於新科技所帶來的新興法律議題，有必要重新建構法律學科分類。、司法機關在審理科技與法律案件時，應注意避免新科技可能帶來的盲點，或者可能帶來規範的改變。、法學界應理解，科技與法律的爭議無法事先預測，忽視實證事

16、實的論述，將無法因應瞬息萬變的科技法學議題。參、實證資料之分析(四)小結新科技的創新，相對的給法律制度帶來許多不可預期的爭議，因此當立法者、行政機關或司法機關，試圖描繪科技法律應有的新面貌時，除了援引可能的論述基礎之外，更不應只將科技法律是為一個形容詞，科技法律研究者應提供必要之研究素材。我們可參考美國科技法學之多元發展。肆、科技法律之本質與範圍一、科技法律之本質：由規範之變到典範之變本文從科技法律之研究目的、方法論基礎、全球化特性等面向，提出科技法律本質之論述。肆、科技法律之本質與範圍(一)由科技之創新出發，以整合化、實證話、全球化之法學發展導引。、創新與無形資產隨著知識經濟發展成為關鍵性財

17、產權時，面對無體財產的特殊屬性，既有的法律經常變更，以新法取代舊法，就成為科技法律法之常態，當科技由物的角色演變為人類生活環境改造的驅動要素，原本法規範中先驗法則以及既有原理原則的應用與詮釋的基礎法律架構面臨挑戰。肆、科技法律之本質與範圍(一)由科技之創新出發，以整合化、實證話、全球化之法學發展導引。、科技法律的方法論基礎，應強調以實證為導向，而非單純的法律邏輯推演。科技本身是中性的，但在法的評價過程中一定會賦予其價值，從科技中立到科技價值的過程中必然會存在落差，觀察科技發展的社會脈動，了解科技能否為法社會所接受，自然屬於科技法律的重要議題，也是方法論之基礎。肆、科技法律之本質與範圍(一)由科

18、技之創新出發，以整合化、實證話、全球化之法學發展導引。、科技法律不同於傳統法學以地域為主之特性，科技無國界，因之其發展方向應著眼於全球化，不僅限於國際化，應有別於以往國家主權的單向行使，地球村成為相互依賴的有機聯合體，全球與本土制度交融，有著全球的影響與在地的特色，亦即全球在地化。肆、科技法律之本質與範圍(二)科技發展與財產權制度之變革：傳統法學的不足與省思。除上述三面向外，由於新科技的出現使得我們重新思考法規範的價值與內涵：傳統財產法的觀念新型無體財產的觀念科技法學之內涵不僅是規範之變的立法技術問題還攸關價值認同的典範之變。肆、科技法律之本質與範圍二、科技法律之範圍 科技法律的範圍方面， 不如傳統法學有明確的定義與研究範圍肆、科技法律之本質與範圍科技法律研究範圍之界定，應採取開放之態度，從其創新與變異性著眼，以下列步驟界定科技法律之範圍：新科技帶來新危機，新危機產生新議題，而新議題產生法律架構的新評價，探究上述連動關係之議題者，即屬於科技法律之範圍。肆、科技法律之本質與範圍本文認為，科技法律的研究範圍可依照下列面向加以界定：由於新興科技的產生，以及科技創新對改造社會與經濟環境，從而衝擊法律規範之議題。既有規範科技創新及相關產業競爭的法制。新興科技、智慧財產與基礎法學之交錯與競合。總之，法學生命是來自於對社會現象之觀