论改革开放与民众法律意识的进化研究与分析

1、.：.；省人民政府水行政主管部门建立水土坚持论改革开放与民众法律认识的进化摘要：改革开放不仅带来了经济的开展与物质的昌盛，在更深的层次上，是促成了人们法律观念的进化。伴随着改革开放的进程，民众在法律认识上逐渐积淀起规那么认识、平等认识与维权认识，这在一定程度上代表着中国法治的根底程度，形塑了现代公民的法律笼统。当然，在法律认识方面，当代中国也存在着种种问题，需求从制度上、观念上来加以合理处理。从法理上说，所谓法律认识是指人们有关法律的知识、观念、心思、态度的总和。假设说法律的事业是群众的事业，那么，民众的法律认识那么表达着一个国家法治情况的整体程度。同样，“人的整个生活整个命运都构成于法律认识

2、的参与之中并在其主导之下，而且，对于人来说，生活就意味着按照法律认识去生活，在法律认识的功能和术语中生活：由于法律认识永远都是人类伟大而必要的生活方式之一。虽然这是从人生活中的“应然层面来进展的法律认识功能的定位，但实践上，当法律业已成为一种普世性规那么并因此约束人们的日常活动时，民众的法律认识程度就会与国家法律的制定和执行产生亲密的互动。换句话说，在人们普遍拥有较高的法律认识时，立法、执法、司法活动就可以顺利地得以展开，法律因此成为社会生活的权威规那么;反之，法律那么能够在人们的漠视与躲避之下，失去其应有的成效。这正如德国著名法学家拉伦茨所指出的那样：“法律制度的出发点是：公民之所以可以履行

3、日常生活中大部分法律义务，是出于他们的法律认识，而并不仅仅是由于他们害怕会承当不利的后果。要只是这样的话，那么一切的法院和执行机关加起来也是难以维护法律制度的正常运转的。改革开放作为当代中国一项伟大的运动，不仅促成了社会物质生活的昌盛，也同样带来了人们精神观念的提高。其中法律认识的积淀与升华，就在一定程度上显示了改革开放对于形塑当代中国的重要影响。中国改革开放的进程，是与法制建立同步进展的。当标志着改革开放号角吹响的十一届三中全会公报公布时，就可以见到“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究的法制建立的十六字方针，这也阐明，以邓小平同志为首的第二代指点集体，高瞻远瞩地预见到了法制在建立现代化社

4、会进程中的重要作用，并以此作为改革开放的制度保证与政策前导。随着法制建立在一片废墟上搭建起初具规模的制度大厦时，民众的法律认识也随之呈现出良好的开展态势。自然，法律认识涉及到人们精神理念上的各个部分，要想一一列举终究改革开放促成了哪些法律认识的开展，既无必要，也无能够。但是，毋庸置疑的是，以下三种认识，即规那么认识、平等认识、维权认识的产生与开展，直接代表了改革开放以来人们法律认识的提高。当然，民众法律认识的现代化依然是一个漫长的历史开展过程，在这其中，需求警惕某些不良法律认识的产生与膨胀，并且在制度上、观念上进一步完仁慈好法律认识存在的社会环境。以下我们即分而述之。一、规那么认识按照规那么而

5、生活本是人们生存的常态，所谓“没有规矩不能成方圆即指此意。然而，建国以来，伴随着法律虚无主义的高涨，轻视规那么、践踏法律反倒成为人们的心思常态。刘少奇同志的子女曾就他们的父亲在文革中的遭遇作了令人心酸的回想：斗争会终了了，爸爸被押回办公室，他疲惫已极，余怒未息，立刻按铃把机要秘书叫来。爸爸拿出，义正词严地抗议说：“我是中华人民共和国的主席，他们怎样对待我个人，这无关紧要，但我要捍卫国家主席的尊严。谁罢免了我国家主席?要审问，也要经过人民代表大会。他们这样做，是在侮辱我们的国家。我个人也是一个公民，为什么不让我讲话?宪法保证每一个公民的人身权益不受进犯。破坏宪法的人是要遭到法律的严峻制裁的。平心

6、而论，刘少奇的说法并没有错，他借助“尊严来抗议红卫兵践踏法律的言论也很有力量，但问题在于，那样一个目无法纪的年代，讲宪法、讲尊严似乎都是对牛弹琴。没有对规那么的尊重，规那么本身的建立刻毫无意义;同样，没有规那么认识的存在，社会即能够堕入如文革那样一种无法无天的时代。随着法律体系的逐渐健全，特别是“依法治国，建立社会主义法治国家写入宪法，法治所内蕴的规那么认识即成为人们日常生活观念的重要部分。在现代，民众规那么认识的主要表现是：(1)人们将规那么作为本人主张权益并同他人建立关系的根底。当人们提出“我有这个权益时，他们实践上就是以法律的相关规定来证本钱人主张的正当性与合理性。同样，人们也深知，在人

7、与人的交往过程中，讲究法律规那么是其防止不利结果的主要凭籍。财富买卖再也不置信所谓的“君子协定，而是以一纸合同来界定双方的权益与义务;相关文书应尽能够符合法律规定的本质要件和方式要件，从而可以保证在日后能够出现的争论中立于不败之地。(2)人们将规那么作为处理与他人之间纠纷的前提。在法制欠缺的时代，当人们之间发生纠纷时，崇尚的是暴力。迷信的是权威，但在今天，越来越多的人认识到私力救援存在的种种缺乏，因此都尽能够诉诸法律的渠道，经过国家机关来处理纠纷，消弭纷争。(3)人们经过规那么的存在，可以合理地预期他人的行为，从而减少生活、决策与判别的本钱。正如庞德所指出的那样：“在文明社会中，人们一定要能假

8、定其他人不会故意地进犯他们。即：凡是采取某种行动的人将在其行动中以应有的留意不使其他人有遭到不合理损害的危险。所以当我们穿过街道时，可以合理地期望不会有人不顾红绿灯的交通管理规那么而开车撞到我们身上来。正是对他人也同样能遵守规那么的等待，所以我们无需顾忌飞来横祸，当然也就不用要在生活方案的安排与日常的买卖活动中付出太多的预防本钱。(4)人们以信守规那么作为文明人的标志与表达。在法治的社会中，“存在着一种由集体感和正当了解的利益加以规定的自我限制，它或许并不经常引导我们的所为，却给所为加以一定的界限。因此该当要求文明人，要像他所希望他人对待他的态度那样去对待他人。法律本身就是文明社会中确定人与人

9、之间关系的准那么，自然它也寄望于生活于其间的人们可以信守文明社会的规那么。在这里，能否遵守法律成为人们文明程度的一个标尺。这正如我们常将随地吐痰、电梯吸烟作为不文明的举动一样，不遵守法律也同样被视为是不文明的标志。二、平等认识在这里，我们将“平等作为一种生活态度来加以了解。换句话说，所谓平等，是一种出自于人的内心的对他人的尊重，而不是居优势位置者对处于优势形状的人的一种仁爱的施舍。改革开放以来，随着人的尊严的提倡、人权维护的深化，人与人之间该当处于平等的位置业已成为人们内心固有的情感诉求。当人们被歧视性地加以对待时，他(或她)就必然会产生出一种发自内心的屈辱感。正因如此，就业平等、教育平等、地

10、域平等、性别平等多种平等诉求，构成了现代社会法律生活中缤纷多彩的一页。那么，改革开放所带来的平等认识终究表达在哪些方面呢?首先，从个人与国家的关系而言，人们不再视本人为从属于国家的附庸，而是有着本人独立身份与独立位置的法律上的主体。在民主社会，其“独一的原那么就是轻视人类，使人不成其为人。民主君主总把人看得很下贱。他眼看着这些人为了他而淹在庸碌生活的泥沼中，而且还像癞蛤蟆那样，不时从泥沼中显露头来。然而，随着改革开放的推进，人们的自主认识日益加强，人们不再以简单的“指点一服从关系来定位国家与个人的关系，而是将本人视为是国家的主人，既有权对国家的活动积极参与，加以监视，也有权向国家主张权益，表达

11、抗议。这种对中国长期以来存在的国家主义的反动，本身就阐明了人们业已将自尊、自主作为本人行为的指针，并以此来衡量国家行动的正当性与合理性问题。其次，从个人与社会的关系而言，人们不仅表达出对于社会事务的积极热情，而且经过对社会事务和社会活动的广泛参与，阐明了其与他人一样，都是社会上的平等主体。从社会的层面说，平等本身就表达了社会意欲培育的一种形状，那就是在这个社会之中，没有人被视为劣等公民;社会公正、社会平等都不只是一个简单的口号，它阐明社会有维护公正、平等的义务。社会经过等级、身份而培育社会的不平等时，这就是个典型的民主社会。随着市场经济的开展与人口的自在流动，不再会存在某些人不得涉足的地域、行

12、业，社会对其一切成员平等开放。简言之，在市场经济的社会里，不再以身份、性别、民族、种族等来衡量一个人的位置，而是为一切成员提供了一个平等竞争、相互协作的平台。以农民工进城为例，当最初的农业大军进入城市时，城里人往往以一种居高临下的姿态来对待这些民工，但如今，人们曾经认识到，没有这些人的存在，城市将不再会正常地运转。可见，改革开放带来了社会的开放性与包容性。再者，从个人与他人的关系来说，改革开放带来的人们观念上的艰苦变化，就是使人认识到本人和他人一样，都是有着价值、尊严的主体。马克思、恩格斯曾经明确指出：“平等是人在实际领域中对本身的认识，也就是人认识到他人是和本人平等的人，人把他人当做和本人平

13、等的人来对待。平等是法国的用语，它阐明人的本质的一致、人的类认识和类行为、人和人的实践的同一，也就是说，它阐明人对人的社会的关系或人的关系。对此可以作出的诠释是：(1)平等是“自我认识的表达，它是社会中的人认识到本人是和他人一样的生命个体时所产生的观念，而这种观念由于契合了人类的正义理想，因此也是一种值得注重的观念与行为准那么。(2)平等的实际既可以存在于人的理念之中，但同时也可以成为行动的指南，激发人们去实现社会的平等与正义;(3)平等“阐明人对人的社会的关系或人的关系，这又与公正的观念一致在一同，都是为了安排合理的人际关系而从社会中开展起来的观念形状。按照恩格斯的说法，现代意义上的平等意味

14、着“一切人，或至少是一个国家的一切公民，或一个社会的一切成员，都该当有平等的政治位置和社会位置。这就把社会关系与公正的观念联络在一同，只需在社会的场景之下，才会有真正意义上的公正与平等。所以，平等是公正内容在法律上的细化或详细化，它有利于落实法律所欲达致的境界，使法律真正表达人文、人道的精神内涵。三、维权认识在谈到当代人们所具有的维权认识时，让我们先回想德国著名法学家耶林在这一著名演讲中的论述。在耶林看来，“每一项权益，无论是民众的还是个人的，都是以坚持不懈地预备本人去主张它为前提。假设法律上规定的权益无人去加以实现，或者这种权益在被进犯时受害人隐忍不发，那么，权益终究会变成一纸空文，在现实社

15、会中毫无意义。所以，要使权益得以实施没有他途，只需一个，即“为权益而斗争。“没有这种斗争，即对不法的抵抗，法权本身将被否认。只需法权必需被了解为还击不法只需世界存在，这一还击是继续的为法权而斗争仍不可防止。因此，斗争不是法权的陌生人，斗争与法权的本性不可分地联在一同，斗争是法权的概念的要素。从历史上来看，一切权益的获得、一切法律的提高，都是人们前仆后继斗争的结果;从现实来看，任何一个人的权益要得以合理和周全的维护，也只需经过斗争才能够实现。“法非不费吹灰之力便降临于民众，他们必需为之角逐和争夺、斗争和流血，正是这种情况把他们与他们的法严密地联络起来，正如在分娩时母亲与孩子以本人的生命为代价。正

16、是权益的丧失才会引起发自肺腑的痛楚，而也只需经过斗争才干使失去的权益得以恢复，因此权益在人们的生命、生活中显得那样珍贵。那么，为权益而斗争能否意味着人们只是计较于物质的利益，而一味忍让、妥协能否就意味着品德的高尚呢?非也!即使以财富权而论，民众为之所发生的争论，也不能以纯粹的物质利益来加以对待。实践上，在为权益而进展的斗争中，“关涉的不仅仅是物的价值，不仅仅是防止金钱损失，而且是张扬在物中的人格本身，主张个人的权益和声誉。换句话说，权益之争外表上是利益之争，但权益本身是附着于人而存在的。在权益的背后，隐含的是一个个对权益拥有占有、运用、处分的人格者，对权益的蔑视或进犯，在一定程度上就是对权益一

17、切人尊严的亵渎与损伤。因此，对于人们而言，诉讼标的能够是微缺乏道的，诉讼本钱能够是极为高昂的，然而人们还是会义无反顾地拿起法律武器，与加害人对簿公堂。为什么?就是由于诉讼所要到达的是一个更为高尚和更为理想的目的：“张扬人格本身和个人的是非感!正是由于这一根本性目的的追求，诉讼作为捍卫权益的手段，该当服从于行为人的理想目的。所以，“落人权益人眼帘的诉讼呵斥的一切牺牲和烦恼，统统无足轻重对他而言，目的补偿了手段。诉讼由此成为人们必然的品德追求，也就是经过这种方式从而迫使法院成认其权益。在这一过程中，当事人可以随时听到“心灵之声对他的呼唤：“不可退缩，之于他，这不关无用的标的物，而关乎其是非感，其自

18、尊，其人格质言之，之于他，诉讼从一个单纯的利益问题变成了一种人格问题。正因如此，为权益而抗争不是锱铢必较的小人之行，而是为维护、捍卫本人尊严与人格的正义之举。当代的中国人当然不是按照耶林的教导去进展维权的行动，然而，在今天的社会中，越来越多的人却正如耶林所描画的那样，英勇地拿起法律武器，对政策、制度乃至政府进展权益的抗争。就人们对权益的态度而言，大致可以分为保有权益、主张权益和维护权益三种态度：保有权益是消极地守护着本人的权益不至于被他人进犯;主张权益那么是源于本人的利益诉求，而向国家、社会和他人主张本人的应有权益;维护权益那么是一种更为自觉的法律行动，代表着权益人对本人权益的珍惜，也阐明了其

19、作为法律主体的自尊。普通说来，维护权益的行动多在两种情况下存在：一是法律规定的权益被他人进犯或为国家所剥夺;二是已有的 权益主张未得到国家和法律的成认。但无论是哪种情况，当一个人在权益未被成认或权益遭到进犯时的抗争，都是合理的、正当的维权行动。如前所述，随着改革开放带来的规那么认识与平等认识，人们一方面认识到本人根据法律规那么所享有的权益，另一方面也不再将本人作为法律的奴仆，仅听从命运的摆布。为此，在民众的观念中，经过本人的积极行动来捍卫本人的应有权益，成为社会观念中极可称道的一个地方。大致说来，这种维权行动主要是经过三个方面来加以表达：一是积极抵抗政府行为对民众权益能够呵斥的不法损害。政府是

20、社会管理者，政府的行动也往往代表着公共利益。然而，能否推行公共利益即可以不思索个人的正当利益需求，而要求民众作出牺牲呢?答案显然能否认的。我们一方面要成认公共利益的正当性与合理性，但另一方面也必需在维护公共利益的同时，强调对民众私权和利益的维护。当政府不顾及人们的利益而进展行动时，人们就有抵抗的权益。在网上引起热议的“史上最牛钉子户事件，就典型地阐明了人们为维护本人正当权益而据理力争的法律态度。重庆市的一个危旧房改造工程，从2004年开场动迁到如今，三年多过去了，可工地的中央至今还矗立着一栋两层的小楼，成了当地颇为独特的一种景象。在周围都已拆迁、该房周围被挖下10多米的深坑之后，这幢房屋成了“

21、孤岛。我们当然不去深究这件事情的来龙去脉，只是想阐明，在以往强调个人利益无条件服从国家利益、社会利益和集体利益的观念之下，这种情形根本就不能够存在。二是经过行政诉讼途径，状告政府的侵权行为。我国的行政诉讼法公布于1989年，并于1990年lO月1日起正式实施。根据法律规定，公民、法人或者其他组织以为行政机关及其任务人员的行政行为进犯其合法权益的，都有权向人民法院提起诉讼，要求撤销或者改动行政行为。这部法律的公布，为普通民众状告政府部门及其任务人员的行为不法，提供了合法的制度渠道。正因如此，人们不再视政府人员为民之父母，而是根据行政诉讼法的规定，一纸诉状将政府拉入行政诉讼中，与政府人员对簿公堂。

22、显然，这一制度对于加强民众的法律认识与维权精神，具有不可估量的价值。法治社会所要求的是具有权益认识和自我维护认识的社会主体，而非盲目服从国家权益的“顺民。德国著名思想家弗洛姆指出，对某个人、某种制度或权益的依从实践上是屈服，它意味着放弃本人的自主以接受外界的意志或判别来取代本人的意志或判别，因此他以为，“经过学会对权益说不的不从行为，人才干成为自在的人。从这个意义上说，民众敢于对行政主体的行政行为表示疑心，并经过有关法律程序表示本人的抗议，这不但是权益认识增进的结果，同时又推进着权益认识的开展。三是对于处于强势位置者，民众同样有权进展法律行动，以维护本人的合法权益。消费者与消费者、销售者之间的

23、利益争论就是其中的典型例子。在以往，人们在商场购买到冒充伪劣产品时，只能自认倒霉;假设商场或消费商可以予以互换，买家倒还很能够会赞赏涕零。然而如今的情形不同了，消费者不仅可以理直气壮地主张本人的权益，并且在“运营者提供商品或者效力有欺诈行为的，该当按照消费者的要求添加赔偿其遭到的损失，添加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受效力的费用的一倍。虽然这些规定也能够会给那些知假买假者提供便利，但更多的人们却都是经过这一规定争取到了本属于本人的合法权益，也在一定程度上制约了商家的欺诈行为。同样的例子还发生于学校与学生的法律关系之间。在以往，按照“特别权益关系实际，学生与学校的关系是不平等、不对等的

24、。学校作为特别的权益主体，其所作出的决议自始即推定为合法有效;学生是被管理者，只处于从属、受教育的位置，对于学校作出的任何决议，学生都只能是加以服从。而如今，状告母校的事件屡见不鲜，昔日作为听话的学子也敢于和学校正簿公堂。总之，随着改革开放带来的民客观念和平等认识，人们在法律心态上更多地以与国家、社会、他人平等者自居，由此出现了珍惜权益和维护权益的良好社会风气。可以说，没有改革开放，就没有中国的法制事业;没有法制的建立与推行，当然也不会有人们良好的法律认识。四、值得留意的几个问题当然，在认识到当代中国民众法律认识业已出现极大提高的同时，也需求留意，随着转型期社会矛盾的加剧，在法律认识上也出现了

25、许多值得警惕的景象。这主要包括：第一，民众心态上的暴民倾向和刁民习性。所谓“暴民，我们可以简单地了解为对社会充溢仇恨，不惜以极端手段来损害社会上的不特定的人群。近期发生的上海“杨佳袭警案就是如此。杨佳只因以前对公安机关处置某些事务上的不当，即冲进警署，刺杀民警和保安，导致六死四伤的惨烈后果。不论杨佳终究受了多大的冤枉，但我们以为，以这样一种残暴的手段来对付无辜的干警，确实阐明，在现代社会，人们能够更不理性，更倾向于走极端。这是我们在培育正确的法律认识时所必需特别注重的。还有一类“刁民的问题，即借制度的空子来谋取不正当的利益。例如，在上访、信访的人群中，就不乏以牟取不正当利益为目的者，他们以会哭、会闹出名，而使得政府为息事宁人，往往予以迁就，这又在更大程度上开启了无休止的信访之路。如此种种，不仅导致社会的极不稳定，也在很大程度上使公共机关丧失了法律上的公正认识，无条件地对这些不正当的利益需求给予满足。第二，法律观念上的漠视法律和轻贱司法。不容否认，在当今的社会，虽然法治国家的口号高霄入云，但中国还毕竟不是一个完全意义上的法治国家。由此导致的情况是，人们并没有将法律内化为本身行动的规那么，甚至有些人能够根本就不把法律当一回事。与此问题相关的是，由于司法