法律知识问题关于数据库之法律保护

1、.PAGE ：.；PAGE 9省人民政府水行政主管部门建立水土坚持监测网络，对全省水土流失动态进展监测、预告，省人民政府定期将监测、预告情况予以公告。县级以上人民政府水行政主管部门及其所属的水土坚持监视管理机构，该当建立执法关于数据库之法律维护问题关于数据库之法律维护问题作者山西省华晋律师事务所律师 迟菲数据库database原为计算机行业的专业用语，其本质是数据的陈列、集合，该陈列、集合可被查询、调取。在计算机行业中，各计算机言语均有对数据库处置如：数据的排序、查询、录入、修正、删除的公用算法，随着计算机及网络的开展，数据库日益成为一种重要的资源。股票信息库、客户信息库、投融资信息库等商业信

2、息聚集更是有着极高的经济价值，这些信息的聚集，无疑需求投入大量的人力、物力并最终给运用者带来宏大的利益。市场经济是资源配置经济，数据库这一资源，在市场经济中也必然要找到其最正确配置。因此，对数据库一次开发，多次。多人的有偿权用必然被市场所接受。然而，对于这一资源优仪配置方式假设没有合理有效的法律保证，就会带来妨碍资源优化，妨碍消费力开展的情况。目前，世界各国对数据库法律维护的努力也充分阐明这一点，我国学者也在八年前开场对这方面进展讨论。目前，数据库已不再是计算机领域研讨的热点，而成为法学领域的一大热点。但遗憾的是，在世界各国及国际组织纷纷立法对数据库进展维护之时，我国对这一问题的研讨照旧停留在

3、对国外立法的概述与总结上，尚未对这一问题进展本质性的研讨、讨论。一、数据库及数据库权益概述一数据库的定义数据库一词并非我国自创的词汇，而是随着计算机一同输入我国。其英为原称database。在传入后，我国计算机界不断将其翻译为“数据库。但从其英文本义及法学角度分析，称其为“资料库更为适宜。对于数据库的定义，主要有如下几种。1、普通意义上的定义：信息的集合即为数据库。2、计算机行业：存储于计算机中，按一定顺序陈列的大量信息集合，该信息集合可被有条件的调用。3、欧盟：数据库是指独立的作品。资料或者其他资料的聚集，这些独立的作品，资料或其他资料以系统的或有条理的方式整理过，并可用电子或其他方法单独得

4、到。4、美国HR2652、HR354提案：以信息聚集替代数据库，定义为“为了把分散的各条信息集中在一处或经过一个来源，以便运用者可以得到它们的目的，被搜集和整理了的信息。5、我国学者：数据库是根据一定的目的和要求，按照一定的方式，经过一定的挑选，进展系统的编排而构成的一个信息的有机一致体；其内容是版权作品或版权作品之外的其他们信息资料，可以经过由子手段或其他手段首独进展访问从而满足用户需求见中国政法大学，1999，1知识产权文从P311董炳和著、郑成是主编及清华大学，2000，9电子商务法律规范。上述定义涵盖范围差别极大。其中，外延大的当属普通意义上的定义及美国的定义。外延小的为欧盟及我国部分

5、学者所下定义。二者差别主要在于整理、系统化及条理化上。首先可以一定的是，大量信息的集合为数据库，那么，能否只需经过整理的、系统化及条理化的集合才干定义为数据库呢：由于定义只是对一个事物质现实情况的描画。因此，处理这一问题首先要调查数据库的现实情况。从现实情况出发，有必要对数据库的开展作一回想。在数据库产生初期，人们为了任务方便，将一定的数据进展整理，并进展陈列，构成一种系统。此时，计算机并未出现如号码本。在这一时期，只需被整理、编排过的信息集合才被称为数据库，一堆零散的信息是无法构成数据库的。但随着计算机的出现，对数据的陈列，查询均由电脑完成。此时，数据在磁盘上的陈列是由计算机完成的，人并不干

6、予中选据的陈列，在互联网高速开展并进入人们生活后，这一情况又有了艰苦改动。储多数据集合，如客户信息、股票市场信息是经过网络自动搜集的在客户提交根本情况信息或经过股票买卖软件获得股票实时行情后，数据库便自然构成，在网络时代，数据库并不以整理、陈列为条件，因此数据库应作如下定义：数据库是指按一定方式组合在一同的信息集合系统，该系统内信息可被单独或分组调取、利用。在明确数据库的定义后，随之而来的就是数据库的特点及分类。二数据库的特点数据库的特点可以总结为以下几点：1、数据库是一个系统，即具有系统性。数据库是由大量信息组成的信息集合。一堆信息在未被集合前，并不构成一个数据库，而是杂乱堆砌在一同如图书馆

7、中堆放的书。但以特定的方式组合构成系统后，才可构成数据库如对堆砌的书分类汇编。2、数据库内容为信息信息，是一个较新的概念。按照shannon信息论创运用权人所下定义：信息是从一系列所给出的符号或信号中选出的一个符号或信号的统计概率。信息分为实体信息与非实体信息。其外延包括现实、资料、作品等等，在这些信息中，一些是他人享有权益的资料如著作权、商标权等。一些是无特定权益的人的。数据库包含的是信息，即包括实体信息，也包括非实体信息。数据库并不是一些有形物的集合，二是一些符号或信号的集合，即数据库的内容是信息。3、数据库的信息可在一定条件下被调取利用如将一堆信息以一定的方式构成一个系统，该系统内各信息

8、并不能被调取、利用，该系统那么不是数据库。如计算机程序，它也是一个信息构成的集合，但其中信息却是整体发生效果，而不可在一定条件下调取、利用。三数据库的分类分类是为一定研讨效力的，要研讨数据库的法律维护，自然从法律维护的角度出发，对数据库进展分类。按照数据库开发时能否具有独创性，可将数据库分为具有独创性的数据库与不具有独创性的数据库。所谓具有独创性的数据库是指对信息进展选择、编排、分类、挑选等智力任务，构成智力创作的数据库，而非独创性的数据库那么是未进展智力创作的数据库，二者具有不同的法律位置与意义。首先，在现有法律维护体系上的不同。独创性数据库由于具有独创性，符合智力创作的条件，从而符合简称简

9、称FRIPS简称WCT及包括我国在内的大多数国家版权法维护条件，从而受版权法维护。而非独创性数据库那么由于不具备独创性而得不到版权法维护，各国多以反不正当竟争法、侵权法等给予法律救援。其次，法律维护的理由不同对于有独创性的数据库给予法律维护的理由是基于对人类智力作品的维护。而对非独创性的数据库给予维护那么是根据辛勤劳动原那么或称额头冒汗原那么Sweat of the brow doctrine或投资报答的公平原那么及正当竞争、公平买卖原那么进展维护。再次，对数据库享有的权益不同对于独创性的数据库，享有著作权的各项权益，通常包括：发表权、署名权、改编权、获得报酬权等权益，而对于非独创性数据库，那

10、么各国法律大不一样，有经过专门条例规定特别权益的如欧盟、英国、美国等也有运用不正当竞争法进展救援的，也有经过普通侵权进展维护的，也有不予维护的。二、各国数据库法律维护概略目前，对数据库立法进展维护的国家已不止一个，欧盟的出台，大大刺激了国际上对数据库维护的进程，国际上对数据库进展法律维护已呈现出全新的局面。一国际条约、协议的维护1、1886年9月9日经过，分别于1896年、1908年、1914年、1928年、1948年、1967年、1971年作过七次补充修订。我国现已参与该公约。公约第二条第五款规定：“文学或艺术作品的聚集本，诸如百科全书和选集，由于其内容的选择和整理而成为智力创作作品，应得到

11、此类作品同等的维护。可见，伯尼尔公约对数据库的维护仅限于由作品构成的数据库。如小说库、学术论文、散文库等。对于作品库，如股票信息库、客户资料库那么不予维护。2、TRIPS及WTC有关规定TRIPS第十条第二款规定：“资料或素材之编辑，不论是以机器阅读或其他方式，只需在内容上有所选择或编排均可构成智力创作，即应受维护。WTC第五条规定：“数据或其他资料的汇编，无论采用任何方式，只需由于其内容的选择或陈列构成智力创作，其本身就受维护。从上述协议及条约规定可看出，二者对数据库维护无本质差别，且相对伯尼尔公约更近了一步，对数据可维护的范围不仅包括了作品数据库，而且也包括非作品数据库。只需数据库的开发构

12、成智力创作那么受著作权法维护。二欧盟数据库指令1992年4月，欧盟委员会提交了草案，1995年7月对草案进展修正，1996年3月11日，该草案由欧洲议会和欧盟理事会共同审议经过，并规定各成员国在1998年1月1日前实施。该指令对数据库的权益主体、客体、内容及特别权益进展规定。根据指令，数据库分为独创性数据库及非独创性数据库。对于独创性数据库，以版权方式予以维护，对于非版权性数据库，那么以特别权益进展维护。三美国数据库的法律维护美国是数据库受害大国，因此，美国对数据库的法律维护起步较早。1991年，美国Feist案确定了非独创性数据库不能给予维护。该案被告Feist出版公司出版目录，而原告Rur

13、al公司是美国堪萨斯州的公用效力公司。Feist公司出版的目录包括了Rural所在地域。而Rural回绝Feist出版该地域的目录。于是，Feist对Rural的数据库进展了摘录，做了一些改动，但仍有相当部分与Rural目录一样。该案一审、二审法院均以为原告在出版目录时，付出了劳动和投资，根据辛勤劳动原那么，原告享有对其白页薄的版权，被告侵权，但美国联邦最高法院的判决以为，白页薄不具备版权维护必需的独创性。因此，原告不享有对白页薄的版权，同时，该判决举例中建议黄页薄用户的商业分类进展陈列具有一定的智力投入，应受版权法维护。美国是数据库收益大国；Feist案创建的原那么不利于维护数据库产业。因此

14、，数据库产业界纷纷要求对数据库进展特殊维护，在欧盟刺激下，美国1996年5月提出了HR3531提案，但该提案由于反对声一片，未予经过。1997年10月9日，美国国会接受了HR2652提案，该提案逃避了“数据库这一敏感概念，改为“信息聚集是建立在反不正当竞争原那么上的数据库法律维护方式。但1998年10月8日经过的时，却没有信息汇编部分。1999年1月，HR354提案出台。目前，由于各方利益的竞横，美国的数据库维护仍在努力之中。四其他国家的数据库法律维护目前，大多数国家依然按照版权法维护独创性的数据库，对于非独创性数据库，无明确法律维护。英国条例规定了两层维护方式。对独创性数据库，采用版权维护，

15、对非独创性数据库，那么采用特别权益维护。此外，德国、日本、台湾等国家级地域仅对独创性数据库给予维护，对非独创性数据库却无明文规定。五我国数据库法律维护现状我国1990年9月7日公布了法，该法于1991年6月1日起施行。根据该法第十二条规定：“改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权有改编、翻译、注释、整理人享有。可见，我国对数据库的版权维护范围极窄，仅限于对已有“作品的集合进展维护。著作权法公布以来，我国司法实际中发生了一些同数据库有关的诉讼，在这些诉讼中，数据库也被分为具有独创性的作品组成的数据库与不具独创性的非作品数据库。在言语所，商务印书馆诉王同亿、海南进犯著作权一案中，由于

16、原告出版的在文字编排、分析、挑选、综合、提炼、概括且每一条释义均具备独创性。因此，应受著作权法维护。我们知道，是将现代汉语词语的释义以一定方式进展编排，以便于大家进展查询的集合，因此，现代汉语词典符合数据库的定义。对于来说，每一个词语的解释都存在另一层次的著作权。当然，这些著作权有些可以找到创作者，有些找不到，创作者大都属于职务行为。因此，每一条词语的注释符合著作权法中“作品的要求，从而符合著作权维护条件，受我国著作权法维护。而在阳光数据公司诉霸才数据公司违反合同转发其汇编的综合买卖行情信息一案中，上海霸才公司违反合同，直接转发了北京阳光公司的信息。在该案中，法院以为虽然阳光公司的信息按一定编

17、排体例进展了编排具有独创性，但其涉及的商品期货，证券买卖信息不属于作品，因此不受的维护，在广西广播电视报诉广西煤矿工人报擅自转载其电视节目单一案中，法院以为，电视节目预告表不具务独创性。因此不适用版权法维护。由以上三案例不难看出，我国著作权法又对具备独创性，且数据库内容为“作品的数据库给予法律维护。但上述案例同时也阐明，我国司法实际一定了数据库开发者需进展膂力及财力的投资，必需对数据库进展维护，在力的投资，必需对数据库进展维护，在阳光公司诉霸才公司一案中，法院按照给予阳光公司法律救援。在广西广播电视报诉广西煤矿工人报一案中，法院按照的民事侵权原那么维护了广西广播电视报的合法权益。可见，我国对数

18、据库进展法律维护进展了非常有益的努力。但是，我们不难看出，由于立法的空向，使得司法实际中同类案件适用法律出现了不同。因此，尽快对数据库法律维护进展立法或就现行法律作出修正、补充、解释已势在必行。三、我国数据库法律维护存在的问题及其处理一数据库法律维护的条件从我国司法实际中可以看出，对于数据库的法律维护，我国法院多根据公平原那么出发，但对于什么样的数据库进展维护？其维护条件是什么？并不明晰的定论。法律是社会开展的保证，法律维护力度适宜社会开展，那么法律起到了真正的作用，假设法律维护力度缺乏或过度，都有会影响甚至妨碍社会的开展，因此，确定数据库维护的条件是非常重要的。根据民法原理及不正当竞争原那么

19、，对数据库提供版权外的维护的一个最根本条件为权益人需对数据库进展投资。法律维护任何人的劳动投资不受他人的非法占有。因此，对于数据库权益人来说，其对数据库的开发进展了投资，该当从投资中得到报答，否那么，有皆民法的公平原那么。反之假设对数据库权益人的投资不进展法律维护，那么对于“盗用者不说，他可以近可于零的本钱获得权益人投资的成果，从而同权益人进展竞争。这两方面是以导致无人对数据库进展开发，从而妨碍社会的开展。但是，假设对无人投资的数据库也进展法律维护，一样会产生妨碍社会开展的后果。由于，信息作为人类的财富，其流通速度越大，本钱越低必将给人类作出更大的奉献，如对一切的信息集合进展维护，无疑会增大人

20、类社会信息流通的本钱，从而导致社会开展的停滞。因此，只需权益人进展了本质性投入的数据库，才可得到法律的维护。本质性投应包括资金、人力、物力及其他资源的投入。二数据库持别维护的主体内容1、维护的主体数据库的开发任务量大，通常由众我任务人员或借助一些系统，仪器得以开发。由于数据库是一些信息的集合，因此，对于不符合他国著作权法维护的数据库来说，仍分为两类，既不具有独创性的数据库与具有独创性，但内容不属于作品的数据库两种。对于下具独创性的数据库，其数据库权益的主体应为投资人。如整个数据库由一人或几人出资，雇用其他人，租用或购买有关设备完成的，数据库权益人应为出资的一人或几人，被雇用人及出租人由于为其投

21、入获得了对价从而不享有权益。但假设有人提供了人力劳动或提供 了设备、方法、技术而未收取报酬，那么这些人因其对数据库的投入也应为权益人。对于具有独创性但不受著作权法维护的数据库来说，其主体问题较为复杂，对于数据库构造的设计人来说，由于其设计行为构成了智力投入、其理应成为权益人，而实践投资人也应成为权益人，因此，对于这类数据库，权益主体应为设计人与投资人。2、维护的内容对于不具备独创性的数据库来说，其权益的内容应包括运用权，标明权益人身份的权益，获取报酬的权益。其中运用权包括复制、改编、调取、利用、出卖、出租、转让等权能。同时，权益人应有权在数据库上标明权益人身份，并可就数据库的运用获取报酬。对具备独创性但不受著作权维护的数据库来说，除具备上述权益外，权益人对其智力发明部分，应享有类似著作权的权益。三权益限制与合理利用对数据库进展维护，赋与数据库权益人一定的权益，必然使相对人承当一定的义务，如数据库权益人滥用权益，也会呵斥妨碍社会开展的结果。因此，有必要对数据库权益人的权益进展一定的限制，这一限制表现有对数据库的合理利用上。合