对组分汽化热不相等体系的McCabeThiele法的修正

1、对组分汽化热不相等体系的McCabe-Thiele修正的研讨1恒摩尔流假定等摩尔汽化冷凝组分汽化潜热相等1McCabe-Thiele的假设2考虑实际情况塔顶冷凝器至进料板相等塔底再沸器至进料板相等热通量2新方法的假设33摩尔汽化热不等的体系体系g=B/A1氨水1.752丙酮水1.353水乙二醇1.224醋酸水1.685乙酸乙二醇2.046甲醇乙二醇1.427戊烷乙二醇1.508丙酮乙二醇1.654作为一种近似计算，这种假设比McCabe-Thiele法更贴近于实际。而如果我们能更进一步，当然要从热传导的推动力项（逐板传热的温差）来思考这个问题，这种趋势也是从近似和理想逐步向实际靠近。4一点认识

2、5由于A和B的摩尔汽化潜热不变，而每块塔板上的组分关系的变化，我们可以根据（1）式 算得逐板气相负荷的大小。作为图解平衡级法中操作线的解释，当在传质的过程中组分关系的变化，气液相负荷就会相应变化。把精馏段作为例子，操作线斜率 可以写成 ，就会显现出操作线斜率一直变化。（1）式 和物料衡算共同决定了操作线方程，相平衡线不变。5新方法计算的解释6对于由大量低汽化热的挥发性组分组成的系统，由修正后的McCabe-Thiele法得到的板数比原McCabe-Thiele法得到的板数多。能通过分析找到最小回流比而不需要像Ponchon-Savarit法一样试差。当操作回流比接近最小回流比或1时，新方法与M

3、cCabe-Thiele法的差异尤为显著。6新方法带来的变化7作者在论文中提到的“此法（指McCabe-Thiele法）假设混合物中组分的汽化热相等，因此 为了符合这一假设，通常使用摩尔分数计算”，和“当平衡数据用质量分数表示时，使用这种新方法比将平衡数据转化成摩尔分数然后使用常规的McCabe-Thiele法更简单、计算量更少”的说法颇为牵强。在工业衡算上我们经常使用摩尔衡算是其一；其二，对于第二个说法，也可以直接换算得到纯物质的摩尔汽化潜热之后直接代到McCabe-Thiele法中共同确定操作线方程，新法计算量更少的说法未必站得住脚。7对作者观点的特殊说明8例：A、B两组分构成的原料中，含

4、45mole% A，和28.6%的气相组分。要求分离为塔顶含98%A和塔底2%的产品。混合物的相对挥发度为： 。摩尔气化热容比为： 。求R=1和R=2时需要的理论板数。8例题讲解98例题讲解108例题讲解11而当g=2，R=1，右图显示精馏的分离要求无法实现，因为操作线交叉在相平衡线的上方。回流比必须大于1。8例题讲解12右图中g = 2，R = 2 ，需要在10.0个理论塔板下进行操作。8例题讲解138例题讲解而当R=2，g=1，用McCabe-Thiele法得到理论板数约8。由此可见恒摩尔流假定不成立，考虑汽化热不同时得到结果的差别。14首先，这篇论文中所指出的麦凯布-蒂勒法应用于过冷过热进料时所存在的缺陷是确确实实存在的。其换热段的提出对麦凯布-蒂勒法的修正也是合乎逻辑的。但是，其中所提出的，T-x-y相图与x-y相图的联系的方法出现了一些明显的错误，部分过冷或过热进料时的温度已超出了x-y相图上的温度范围，并不能将进料状态点表示在