技术与管理：特大城市的出路——从治水到城市发展“堵”从来都

1、技能与办理：特多数会的出路从治水到都市生长，“堵从来都【焦点提示】从中国特多数会的环境来看，当前要做的不是限定生齿，而应是底子方法建立。同时，要引导企业将一些消费和生存办事业疏散至市郊，推进生存方法、群众办事特别是优质教诲向郊区疏散，淘汰市中央的交通需求。在中国如许一小我私人口大国，长三角、珠三角和环渤海湾这三多数市圈，将来都市产生东京和纽约如许的特多数会，这是与经济生长水安然平静特多数会的本能机能相顺应的。不克不及简朴地把本日中国特多数会的题目归结为生齿范围。这方面，如今存在诸多熟悉误区。误区1中国已出现多数会生齿过密题目当代都市经济以第二、三财产为主，随着经济从产业化向后产业化阶段过渡，多

2、数会对付当代办事业的生长越来越紧张。然而恒久以来，社会各界始终存在一种熟悉上的误区，以为中国已出现多数会生齿过密题目。终究上，随着经济的高速增长，中国的都市生齿也在高速增长，但从国际比力的视野看，不克不及简朴断定我国的多数会已经太大。对付特大型都市，不克不及简朴从统计上的总生齿数目得出其范围过大的结论。中国的都市是按行政辖区来界说的，特大型都市特别是直辖市的面积都非常大，严酷说来是都市群而不是单个都市。在做比力时，必需区分焦点城区、市郊和卫星城。我们将北京、上海、广州别离作为环渤海湾、长三角和珠三角三多数市圈的焦点地域与东京和纽约举行比力。数据表现，假设简朴地盘算上海、北京和广州的生齿密度，这

3、几个都市的生齿密度显着低于东京、纽约，但辖区面积远宏大于东京和纽约。我们特别盘算了与东京、纽约面积大抵可比的北京、上海、广州中央城区的生齿密度，效果创造，北京和上海的中央城区生齿密度根本上相称于东京和纽约的密度，但广州的生齿密度还较低。假设将东京圈作为比力工具，那么北京辖区、上海加苏州、广州加佛山在面积上别离与东京圈大抵相称，可以看出，上海加苏州范畴内的生齿密度已经与东京圈相称，而北京辖区和广州加佛山的生齿密度那么仍与东京圈有显着差距，这一差距重要来自于中央都市以外的地域。都市研究者和政策订定者对付生长多数会的担忧是“都市脖，重要表如今交通拥挤、环境污染和犯法三个方面。但不克不及简朴以为“都市

4、脖与生齿密度正相干。从北京20222022年间的区级数据可以或许看出都市生长的得与失。一方面，生齿密度更高的区，均匀人为显着更高，赋闲率那么更低，表现出生齿集聚对付进步住民收入和创作育业的效应。进一步观察生齿密度与犯法率和环境指标的干系可以看出，生齿密度居中的地域犯法率较高。在环境方面，生齿密度更高的地域生存垃圾无害化处置惩罚度更高，而生齿密度居中的地域气氛质量较差。固然受制于数据量上述阐发不太严谨，但这至少提示我们，不克不及简朴将都市题目与生齿范围、生齿密度接洽在一起。从美国都市生长汗青来看，在拥挤方面，固然多数会总体上的通勤时间更长，但在19802000年，多数会范围不竭扩张，其通勤时间却

5、没有比小都市长更多。这背后有两方面缘故原由：一方面，大范围且快速的市内群众交通网的生长使大量住民可以或许较快地上放工，缓解地面交通拥堵，相应缩减了开车上班的住民的通勤时间。另一方面，在多数会扩张历程中，出现了生齿和就业岗亭的同时郊区化，住在市郊的住民无需赶往市中央上班，这部门住民也更多地开车上班。均匀来看，多数会住民通勤时间并没有显着增长。假设只比力那些住得离市中央比力远的住民的通勤时间，多数会和小都市之间险些没有区别。从中国特多数会的环境来看，当前要做的不是限定生齿，而应是底子方法建立。同时，要引导企业将一些消费和生存办事业疏散至市郊，推进生存方法、群众办事特别是优质教诲向郊区疏散，淘汰市中

6、央的交通需求。误区2都市扩大导致污染更严峻都市扩大导致污染更严峻，这也是一个熟悉上的误区。多数会依靠麋集的地铁网络来办理出行困难，加上对利用汽车的限定，好比香港进步牌照费、泊车费、燃油税和环境税；伦敦和新加坡对特定路段征收拥堵费。都市汽车密度得到有用操纵，有用淘汰了私人车的尾气排放。同时，汽车保有量的操纵也使出行车速不至太慢，对付淘汰汽车尾气排放也有益。清华大学房地产研究所副传授郑思齐在对中国74个都市住民交通出行碳排放所作的阐发中创造，都市生齿密度与出租车碳排放、群众汽车碳排放都出现明显的负相干干系，均匀每平方千米增长1000人会淘汰整年均匀每户家庭出租车碳排放0.424吨，淘汰群众汽车碳排

7、放0.837吨。别的，多数会的环境庇护在很大程度上更依靠于财产布局的变革。多数会以办事业为主，比拟产业都市更有利于淘汰污染排放。很多西欧都市曾履历环境污染到改进的历程，改进的关键是都市成效日渐变革。同样的财产布局之下，在高密度、高容积率的都市楼群里，能源的利用更集约，更有利于操纵整个都市的碳排放。误区3都市范围与犯法率正相干在犯法方面，也不克不及简朴将都市范围与犯法接洽在一起。固然总体上多数会犯法率更高，但其防范和管理犯法也有“范围经济。美国1970年代和1980年代犯法率有所上升，但自1990年代早期以来，都市犯法率大幅落落，多数会表示得尤其显着。拉丁美洲的履历也可参照。很多人以为拉丁美洲犯法率高是由于这些国度有些特别性。实在否那么，最新研究创造，影响拉美国度犯法率的重要是三个因素：不服等、出警状态和羁系率。换句话说，犯法是个群众办理题目，如运用符合的政策缩小不服等、增强打击力度，犯法就可以得到有用管理。一些拉美都市正是由于实行了如许的政策，犯法得到了有用操纵。相反，我们的研究创造，像中国如许通过生齿操纵政策来限定都市生长，会造成都市原有住民和都市新移民之间的差距，从而增长对社会不满。中国正处在快速都市化历程中，准确的政策导向不是通过限定都市生齿来淘汰都市病，而是应该发挥都市范围经济，通过技能和办理来从交通、环境和治安三方面改进都市生存质量。对付在多数