第六章企业间网络理论

1、第六章 企业间网络理论通过前五章介绍，可能已经发现了，除了关注于企业的契约性之外，主流企业理论还延续了理论关于“市场一企业” 二分法的基本范式，即把“企业”抽象为“市场”（即其他企业或交易主体）的对立面。在这种二分法中，经济主体之间的契约关系自然也就被划分为两大类，即“企业的契约” 和“市场契约”，而且，在“自己生产还是” 的逻辑下可以比较清晰地确定企业的最优边界。然而，观察现实经济，很容易发现企业与企业之间的关系远非这么简单。事实上，企业之间存在着复杂的竞争与合作的关系，而且是生存于复杂的网络之中。这就要求来理解企业活动。们以一种更为现实的“企业一网络一市场” 的三分法第一节 网络与网络经济

2、学1934 年社会心理学家（Moreno）运用社会计量学的方法对小群体进行实证研究奠定了网络研究的基础。从 20 世纪 50 年代起，一些学者为了研究不同社会群体之间的跨界关系，开始系统发展网络概念。到了 70 年代，网络分析得到迅速发展。这时网络分析不仅用大量的经验资料研究社会结构本身，而且还研究社会结构如何制约人们的社会行为。到了 80 年代末，网络分析已经充分关注到行动者即网络结构与个人行为的相互影响。者的特征，并且开始研究社会尽络的概念五花八门，但大家几乎都围绕着交易中的互动模式及关系和独立的间的资源流来下定义主要从以下两个视角来研究网络的存在性以及网络的功能：一是把网络作为一种分析工

3、具。“网络”概念最初被描绘成组织的非正式关系纽带，然后发展为一个表达组织环境是如何被构建起来的术语，最后又成为分析权力与治理关系的研究工具；二是把网络作为一种治理形式（合作机制）。把网络视为一种治理形式，实质是把它当作使单个主体整合为贯体系的社会粘合剂，把网络与市场、科层等并列，视为一种独立的交易活动协调方式。上述两种分析传统严格说来并不是截然分开的。把网络视为治理机制或合作机制离不开网络分析这个工具，而网络分析的最经典的对象就是网络。以下局。主要从网络这一特殊的治理形式角度重新梳理网络经济学的发展脉络和发展格一、社会关系网络结构观社会关系网络结构观就是把人与人、组织与组织之间的纽带关系看成是

4、一种客观存在的社会结构，进而分析这些纽带关系对人、对组织的影响。社会关系网络结构观认为，任何主体（人或组织）与其他主体的纽带关系都会对主体的行为发生影响。社会关系网络结构观包括两个部分：（1）社会关系网络的规模，它包含关系网络的点和线。由于社会关系网络是空间的网络结构，因而它的规模概念也是社会的。尽管如此，规模最基本的概念仍然是交往的数量，也就是关系网络行动者人数的多少。网络规模的测量有三种方法：一是用网络者的总数来测度；二是社会关系网络中不同地位群体的总数，也就是指那些直接与行动者个人有关的网络行动者的不同群体的总数；的交往行动者的三是社会关系网络者的异质性规模，它指的是具有不同社会地位和差

5、异性。（2）社会关系网络的密度（network density）。社会关系网络的密度是衡量社会关系网络结构松紧程度或行动者之间相互联系的程度，它是以社会关系网络中的实际关系与所有可能的比率来表示的。所有可能发生的关系可以用公式N（Nl）2 来表示，其中 N 是网络中行动者的总数。当网络中的所有的行动者之间彼此都有联结时，其网络密度为最大值。相反，如果网络中的行动者彼此之间没有任何联结关系，则其网络密度为最小值。二、弱关系力量假设与社会资源理论维特在社会学杂志上的弱关系的力量一文被认为是网络研究的一篇重要文献。这篇文章新颖之处在于提出弱关系力量假设，他认为弱关系之所以是强的，是因为弱关系是传递信

6、息的有效桥梁。维特所说的关系是指人与人、组织与组织之间由于交流和接触而实际存在的一种纽带联系，这种关系与传统分析中所使用的表示人们属性和类别特征的抽象关系（如变量关系、阶层关系）不同。他首次提出了关系力量的概念，并将关系分为强关系和弱关系，认为强弱关系在人与人、组织与组织、和社会系统之间发挥着根本不同的作用。强关系维系着群体、组织的关系，弱关系则在群体、组织之间建立了纽带联系。如何定义关系的强弱呢？他从四个维度来测量关系的强弱：一是互动的频率。互动的次数多为强关系，反之则为弱关系。二是感情力量。感情较强、较深为强关系，反之则为弱关系。三是亲密程度。关系密切为强关系，反之则为弱关系。四是互惠互换

7、。互惠互换多而广则为强关系，反之则为弱关系。维特认为，强关系是在、教育程度、职业、收入水社会经济特征相似的起来的。因为群体之间发展起来的，而弱关系则是在社会经济特征不同的之间发展相似性较高的所了解的事物、事件经常是同质的，所以通过强关系获得的信息往往重复性很高。而弱关系是在群体之间发生的，由于弱关系的分布范围较广，它比强关系更能充当其社会界限去获得信息和其他资源的桥梁，可以将其他群体的重要信息带给不属于这些群体的某些。在与其他人的联系中，弱关系可以创造例外的社会流会如工作变动等。维特断言，虽然所有的弱关系不一定就能充当信息桥，但能够充当信息桥的必定是弱关系。弱关系充当信息桥的判断，是。维特“弱

8、关系的力量” 的综合奥地利学派与维特的，提出了结构洞理论。认为，无论主体是个人还是组织，其社会关系网络均表现为两种关系：一种是社会关系网络中的任何主体与其他每一主体都发生联系，不存在关系间断现象，从整个社会关系网络来看就是无洞结构。这种形式只有在小群体中才会存在；另一种是社会关系网络中的某个或某些与有些发生直接联系，但与其他不发生直接联系。无直接联系或关系间断的现象，从社会关系网络整体来看好像是网络结构中出现了，因而称作 “结构洞”。例如在 ABC 社会关系网络中，如果 AB 之间有关系，BC 之间有关系，而 AC 之间没关系，则 AC 是一个结构洞。AC 如果要然是弱关系，但在，必须通过 B

9、。按照维特的理论，B 与 A、C 的联系必看来，B 与A、C 的关系可能强，也可能弱。假如 A、B、C 处于资源竞争的状态，AC 结构洞的存在为 B 提供了保持信息和控制信息的两大优势。依据结构洞理论对市场经济中的竞争行为提出了新的解释。他认为，竞争优势不仅是资源优势，而且最重要的是关系优势。所谓关系优势就是，占有结构洞多的竞争者，关系优势就大，获得较大经济回报的机会就高。换言之，一个人或，要想在竞争中获得、保持和发展自己的优势，就必须与相互关联的个人和团体发生广泛的联系，以争取信息和控制优势。任何个人或组织，要想在竞争中获得、保持和发展优势，就必须与相互无关联的个人和团体建立广泛的联系，以获

10、取信息和控制优势。（Lin）在发展和修正维特“弱关系力量假设”基础上提出了社会资源理论。他认为，那些嵌人于个人社会关系网络中的社会资源权力、和声望并不为个人所直接占有，而是通过个人的直接或间接的社会关系来获取。在一个分层的社会结构中，如果弱关系的对象处于比行动者更高的地位，他所拥有的弱关系将比强关系给他带来更多的社会资源。社会关系网络的异质性、社会关系网络行动者的社会地位、与社会关系网络行动者的关系力量决定该所拥有的社会资源的数量和质量。在的社会资源理论中，弱关系的作用超出了维特所说的信息沟通的作用。由于弱关系联结着处于不同的阶层、拥有不同资源的人们，所以资源的交换、借用和摄取往往通过弱关系纽

11、带来完成。而强关系联结着阶层相同、资源相似的人们，因此类似资源的交换不具有工具性的意义。为此，提出了社会资源理论的三大假设：（1）地位强度假设人们的社会地位越高，摄取社会资源的机会越多；（2）弱关系强度假设个人的社会关系网络的异质越大，通过弱关系摄取社会资源的几率越高；（3）社会资源效应假设一人们的社会资源越丰富，工具性行动的结果就越理想。三、嵌入理论在与主流经济学争论过，尼（ Polanyi ） 逐步形成了其嵌入理论（embeddednesstheory）。尼认为，经济从来就不是一个单纯的独立领域，工业社会中经济是嵌入于社会、亦即政治制度之中。这意味着，像贸币和市场这样的现象尼因此把经济含义

12、区是由牟利以外的所激发的，并和具体的社会现实结合在一起。分为“实质主义”含义和“形式主义”含义。实质主义与事实有关，形式主义与逻辑有关。他认为，只有实质主义意义上的经济才能对历史和现实中的经济体系的经验研究产生富有意义的成果。他同时认为，作为一个制度化过程的经济中有两个概念值得注意，这就是“过程”和“制度化”。经济研究的真正，实质是经济过程在不同时空中得以制度化的方式。要经济是如何得以制度化，就必须从经济体系获取性与稳定性的方式出发。尼认为，这种性与稳定性是通过互惠型、重新分配型、交换型等三种经济融合方式得以实现的。只有在具有对称性组织的社会环境中，互惠行为才会导致有意义的经济制度的产生；只有

13、当分配中心已经存在时，个人间的共同占有才会形成重新分配型的经济体系；只有价格机制成为资源配置的调节方式时，个人间的交换行为才会造成价格的涨落，并由此把经济体系整合起来。尼认为，在工业前社会中的经济生活为互惠或重新分配的方式所笼罩，而到了现代社会，则市场价格机制调节着人们的交易活动，人们按照效用最大化原则行事。按照尼的观点，前工业社会的经济是嵌人在社会结构中的，而在现代社会中则不存在这种嵌人现象。维特对此提出异议。他认为，如果使用嵌人的观点来审视社会的经济生活及与之相关的社会结构的话，就会发现无论是工业社会还是前工业社会，嵌人的现象始终存在，只不过在各个社会中嵌入的程度不同罢了。维特认为，经济行

14、为嵌人在社会结构中，的社会结构就是人们在经济生活中的社会关系网络，嵌人的社会关系网络机制是信任。所谓“嵌人”，指的是各类经济交易活动都受到其所处的社会结构限定，这种社会结构决定了交易的形式与结果。维特发展了尼的嵌人性概念，还区分了“关系性嵌入”和“结构性嵌人”。“关系性嵌人”是指行动者嵌人在个人关系之中，而“结构性嵌人”则指许多行动者嵌人在更为广阔的社会关系网络之中。许多经验研究证明了经济活动在社会结构中的嵌人换行为得以发生的基础是双方必须有一定程度的相互信任。在以物易物的原始交换中，双方必须首先相互了解，相信对方有交换的诚意，信任对方对交换条件的认可，然后才能进行实质性的交换。即使在以货币为

15、媒介的现代社会交换中，双方也需要有一定程度的信任感。如果信任感降到最低的程度，在每一次交易中，双方都必须在获得了必要的监督保证之后才能进行，那么，交易费用就会大大提高。维特认为，信任来源于社会关系网络，信任嵌人在社会关系网络之中，而人们的经济行为也嵌人在社会关系网络的信任结构之中。同弱关系假设相比，嵌人性概念强调的是信任而不是信息。而信任的获得和巩固需要交易双方长期的接触、交流和共事。实际上，嵌人性概念隐含着强关系的重要性。诺维特自己并没有对嵌人性问题进行第一手实证证明，他的学生对一家芝加哥的业务进行了嵌人性问题的。他发现对象并不是愿意承受较高利率的陌生客户，而往往是那些要求降低利率的长期客户

16、。为什么不要求高利率反而趋求低利率呢？原因是与长期客户有浓厚的人情关系，有相互协助的信任感，以及联手处理突发事件的历史背景。这些就是四、社会资本理论维特强调的嵌人性。社会资本与网络是密切联系在一起的。所谓资本，无非是一种能带来经济利益的东西，是一种可以增值的东西。一种社会网络如果只停留在网络意义上，没有为行动者所利用，没有给行动者带来盈余，那么网络就不是资本。社会网络一旦社会网络就已经资本化了。们加以工具性地利用，像其他形式的资本一样，社会资本也是生产性的，它使得某些目标的实现成为可能。例如，一个团体，如果其成员是赖的，并且成员之间存在着广泛的互信，那么它将能够比缺乏这些资本的相应团体取得更大

17、的成就。信任是社会资本必不可少的组成部分。信任是确保组织绩效的重要。在小规模的紧密联系的中，信任可以基于双方当事人的熟悉而产生，但是对大型的和更为复杂的组织结构，就需要非私人化的或间接的信任。私人的信任如何才能转变成社会的信任呢？在现代的复杂社会里，社会信任能够从两个互相联系的方面产生：互惠规范和公民参与网络。在看来，社会规范可以将行动的控制权从行动者转移到其他人手中，这是因为行动具有外部性，外部性有时候可以通过市场交易来控制，但是这常常是做不到的。当行动给一群人带来类似的外部性时，规范就会产生。然而，行动控制权的交易市场难以轻易建立起来，而且没有一个行动者能够在旨在获得控制权的交易中受益。规

18、范是被灌输出来的，是由模式、社会化和惩罚来维系的。这些增强社会信任的规范之所以能够发展，是因为他们降低了交易费用，促进了合作。互惠是规范最为重要的一种。互惠有两种，之称为特殊化和普遍化的互惠。特殊化的互惠是指行动者同时交换价值相等的东西，如同事之间互相交换节日。普遍化的互惠是指交易关系在持续进行，这种互惠在特定的时间里是无的和不均衡的，但是它使人们产生共同的期望：现在己予人，将来人予己。网络中的企业包含的就是普遍的互惠。普遍的互惠是一种具有高度生产性的社会资本。遵循了这一规范的，可以更有效地约束投机，解决集体行动问题。有效的普遍互惠规范与交换的社会网络是相联系的。在一个共同体内，如果行动者确信

19、他们的信任会得到回报，而不会利用，交换就更有可能随之而来。从另一方面说，在一定时间里不断重复的交换，往往会鼓励普遍互惠规范的发展。维特曾经，当协议嵌入到更大的网络结构中时，信任就会产生，就会得到遏制。网络中的互动会提供有关其他行动者的可靠的信息，并且是以相对较低的成本提供。持续的联系往往会带有社会的成分，它会包含对信任的的约束。期望，以及对投机的极大总的来看，企业从参加网络中得到了下列制度方面的好处。第一，企业参与网络增加了企业在任何单独交易中进行的潜在成本。投机者要这样的风险，既无法从未来的交易中获益，也不能从目前参与的其他交易中得到它所期望的收益。用系性。论的语言来说，企业参与网络增加了的

20、重复性和各种之间的联第二，企业参与网络还会培育出强大的互惠规范。在许多社会背景下，互动的伙伴们会倾向于给那些可以接受的行为制定强大的规范，并且在各种交往场所中互相交流各自的期望。这些规范会因网络而得到加强，而网络则取决于好名声的确立，其中包括信守诺言，遵守的行为规范。在现代的复杂社会里，社会信任能够从两个互相联系的方面产生：互惠规范和公民参与网络。在看来，社会规范可以将行动的控制权从行动者转移到其他人手中，这是因为行动具有外部性，外部性有时候可以通过市场交易来控制，但是这常常是做不到的。当行动给一群人带来类似的外部性时，规范就会产生。然而，行动控制权的交易市场难以轻易建立起来，而且没有一个行动

21、者能够在旨在获得控制权的交易中受益。规范是被灌输出来的，是由模式、社会化和惩罚来维系的。这些增强社会信任的规范之所以能够发展，是因为他们降低了交易费用，促进了合作。互惠是规范最为重要的一种。互惠有两种，之称为特殊化和普遍化的互惠。特殊化的互惠是指行动者同时交换价值相等的东西，如同事之间互相交换节日。普遍化的互惠是指交易关系在持续进行，这种互惠在特定的时间里是无的和不均衡的，但是它使人们产生共同的期望：现在己予人，将来人予己。网络中的企业包含的就是普遍的互惠。普遍的互惠是一种具有高度生产性的社会资本。遵循了这一规范的，可以更有效地约束投机，解决集体行动问题。有效的普遍互惠规范与交换的社会网络是相

22、联系的。在一个共同体内如果行动者确信他们的信任会得到回报，而不会利用，交换就更有可能随之而来。从另一方面说，在一定时间里不断重复的交换，往往会鼓励普遍互惠规范的发展。维特曾经，当协议嵌入到更大的网络结构中时，信任就会产生，就会得到遏制。网络中的互动会提供有关其他行动者的可靠的信息，并且是以相对较低的成本提供。持续的联系往往会带有社会的成分，它会包含对信任的的约束。期望，以及对投机的极大总的来看，企业从参加网络中得到了下列制度方面的好处。第一，企业参与网络增加了企业在任何单独交易中进行的潜在成本。投机者要这样的风险，既无法从未来的交易中获益，也不能从目前参与的其他交易中得到它所期望的收益。用系性

23、。论的语言来说，企业参与网络增加了博弈的重复性和各种之间的联第二，企业参与网络还会培育出强大的互惠规范。在许多社会背景下，互动的伙伴们会倾向于给那些可以接受的行为制定强大的规范，并且在各种交往场所中互相交流各自的期望。这些规范会因网络而得到加强，而网络则取决于好名声的确立，其中包括信守诺言，遵守的行为规范。第三，企业参与网络还会促进交往，促进了有关企业信用的信息的。正如所见，信任与合作，依赖于行动者对潜在伙伴的以往行为和当前利益的真实了解，而不确定性则会强化集体行动的困境。因此，在其他条件相同的情况下，参与者之间的交往（直接的或非直接的）越多，它们之间的互信就越大，合作就会越容易。第四，企业参

24、与网络体现的是以往合作的成功，可以把它作为一种具有文化内涵的模板，未来的合作在此之上进行。它保证了合作的延续性。第二节 企业间网络及其与市场和科层组织之间的比较一、企业间网络的含义自 20 世纪 70 年代末以来，越来越多的企业采用企业间协调的方式来组织交易和生产活动。这种企业间的协调方式既不同于企业的科层结构又与纯粹市场机制不同。越来越多的国外学者开始关注这种不同的组织方式，并且用不同的术语来概括这一新的组织形式。诸如“网络组织”，“网络”、“组织的网络形式”，“混合组织”、“企业间网络”、“组织网络”、“灵活专业化”、“准企业”、“网络治理”。尽管这些概念之间都有或多或少的差别，但这些术语

25、都是指的一种与市场和企业科层结构所不同的企业间的协调形式。为了在本书中将一律使用企业间网络这个术语。术语，企业间网络定义为由两个或两个以上独立的企业通过正式契约和隐含契约所构成的互相依赖、共担风险的长期合作的组织模式。一个企业是形成不了企业间网络的，最简单的企业间网络是由两个企业的网络，这相当于的“双边规制”概念。在上述定义中，长期意味着企业间网络中的成员不断重复地进行交易和互动。企业间的长期合作促进了企业间网络的形成，而企业间网络的形成又促进了企业间的长期合作，这反过来又不断重新创造着企业间网络。从这个意义上来说，企业间网络是一个动态的组织过程而不是一个静态的实体。当然，这里的长期性并不意味

26、着企业之间的某个项目的合作可以一直持续下去。在现实中，某个企业与另一个企业之间为了共同的利益可能会就生产、技术创新等一项或多项活动进行合作，当实现既定的目标后会结束该项目的合作。但是，当有新的项目可以合作时，企业通常还会选择曾经合作过的企业间网络伙伴来进行合作。因此，这里的长期并不是根据某个项目的合作时间长短来界定的。“独立的” 意味着企业间网络的每个成员在法律上都是独立的法人，当然，这并不排除某些成员拥有另一些成员的。“互相依赖”意味着企业间网络中的成员的专业化分工程度都很高，他们通过企业间资源共享来实现外部规模经济，相互弥补资源的。而企业本身则通过性投资，专注于培育和发展自己的能力，以获得

27、竞争优势。不过，互相依赖并不意味着企业间网络中的成员是完全的。在企业间网络中，网络有的企业拥有较多的稀缺资源，因而处于的地位，并能够对其他企业施加影响。而其他企业则常常围绕这些企业来确定自己的和行动，这些企业通常是通过企业来与企业间网络中的其他企业相联系的。“正式契约和隐含契约” 表明企业间网络成员用来协调和保护合作关系的机制既有通过法律来保障的正式契约，也包括非正式的社会控制和协调机制，如声誉、社会惯例等。正式契约和隐含契约是互补的，正式契约的存在保障了隐含契约能够发挥作用，而隐含契约则补充了正式契约的风险共担。通过这两种契约形式，企业之间能够实现长期合作和企业间网络的在于合作，通过合作来取

28、得双赢的局面。正因此，在企业间网络的文献中，企业间网络和合作常常是混用的。当然，这里的合作并不要求企业是完全利他的，相反，企业完全是从自利的角度来追求企业之间的合作的。而且在很多情况下，企业之间的合作并不排除企业之间的竞争，有些企业常常在一种产品和服务上进行合作，而在其他产品上又开展激烈的竞争。例如，1991 年，IBM 和苹果公司为了建立一种基于 的CRISC的新型个人计算机标准而开展了合作。但是与此同时，它们在产品中的操作系统上又是竞争对手，两者的操作系统并不兼容。因此，企业间网络的形成并不排除竞争,甚至还会导致企业间竞争的加剧。在不同时期以及不企业间网络也有多种形式。业中，企业间网络的表

29、现形式也不一样。按不同分类方法，（1）按企业间网络成员在价值链中的关系可以分为横向网络和纵向网络。横向网络是由价值链中生产相同或相似产品或服务的企业所形成的网络，如、合资企业；纵向网络是位于同一价值链中的上游企业和下游企业所等。的网络，如外包网络、特许经营（2）按企业间网络成员之间的关系紧密程度又可分为强关系网络和弱关系网络。在强关系网络中，各个成员之间的合作关系非常紧密，而且网络存在较高的进人壁垒，企业间网络与外部的交流较少，外部成员也很难与网络成员进行交易。而在弱关系网络中，各个成员之间的关系是比较松散的，网络的进人和退出壁垒较低，网络成员可以地加人或退出网络，因而具有较大的性。在这种网络

30、中，网络成员与外部成员的交流虽然不及成员之间的交流那么频繁，但也是不可忽视的。一般地，当企业间网络中存在一个企业时，由于该企业对网络中的其他成员具有较强的控制能力，这时形成的一般是强关系网络。而当企业间网络中的各个成员之间实力相当或差距不大时，这时所的网络大多是弱关系网络。二、企业间网络的产生波特（Port）在他的企业间网络与新经济学一书中哈佛，从竞争的角度，如果能把企业所处的组织环境与其所处的地理位置巧妙结合则能够增强企业的竞争力，而企业间网络无疑具有这方面的作用。把企业间网络定义为在某一特定领域内互相联系、具有稳定交易关系、在地理位置上相对集中的公司和机构的集合。企业间社会关系网络包括一批

31、对竞争起重要作用的、相互联 系的产业和其他实体，例如，包括零、机器和服务等专业化投人的供应商和 专业化基础设施的提供者。企业间社会关系网络还经常向下延伸至销售和客 户，并从侧面扩展到辅助性产品的制造商，以及与技能技术或投入相关的产业公 司。另外，许多企业间的社会关系网络还包括提供专业化培训、教育、信息研究和技术支持的和其他机构例如大学、标准制定机构、职业培训提供者和贸易等。企业间网络所具有的重复换的特征比分散、随机的卖者和买者之间的市场交易更有利于产生协作和信任。因此，企业间网络缓解了距离（这种距离既包括物理距离，也包括非物理距离）过远带来的沟通上，又没有给垂直和合作伙伴关系等正式联结的管理者

32、带来不便。一个由相互独立而又非正式的企业和机构组成的企业间社会关系网络，代表着一种富有的组织形式。把企业间网络作为企业间复杂多样的制度安排，可以列出许多种形态，如特许权安排、价格、互惠贸易协定、协调、行业、共同投资、合作生产等等这些人所共知的形式。以硅谷中作为伙伴的供应商为例，来说明企业间网络对增强企业竞争力的作用。20 世纪 80 年代，硅谷的计算机公司重新确定与最重要的供应商的关系。计算机公司认识到它们的成功是与供应商的成功牢不可破地联系在一起，所以把供应商当作伙伴，共同进行设计、开发和制造具有创新意义的系统。这种合作关系使客户和供应商变得更加专业化，技术上更加先进。与供应商之间的长期合作

33、关系网络使得计算机公司拥有一种竞争对手难以的优势。相对于传统的大批量生产企业与其供应商的关系来说，这些新型的合作关系是一种重要的突破。以往合同分包商都是按照标准规格生产零件，进行削价的恶性竞争，而且经常充当减缓需求波动的角色。在传统体系中，供应商从属于生产商，并经常依赖单一的大客户。IBM 因为在 20 世纪 70 年代及 80 年代初期以这种方式处理与它在硅谷的供应商的关系，控制并剥削它们，结果弄得声名狼藉。硅谷新的系统公司试图避免形成对供应商的依赖性。它们明确地放弃了 IBM 模式，转为更互惠的关系。它们逐渐认识到它们与供应商之间是一种长期合作关系，而非短期采购的安排。它们把这种合作看成是

34、一种加快新产品推广步伐，并改善产品质量及性能的方法。它们认识到要避免垂直密互动能得到有价值的反馈信息的机会。的成本及风险，与供应商的紧这些合作关系是从对需要确保最终产品的成功的共同认识中发展起来的。它们标志着与传统做法的决裂。原来是把精确的设计规格寄往许多家供应商，进行竞争性招标。许多公司会指定一批“有的”供应商，与之建立密切的伙伴关系。对这些供应商的挑选是以产品质量、反应能力及服务质量为依据的。尽管价格并非无关紧要，但已很少像过去那样是决定性。大部都愿意为供应商的一贯优质的元件，或可靠及时的交货，或对发展技术的保证和承诺而支付更高的价钱。企业常常通过与供应商交流长期业务计划及共享的销售和成本

35、来开始这种关系的转变。这有利于供应商安排投资计划，鼓励它们把价格设在一个既能保证获得令人满意的利润，又不会影响其买主的竞争力的水平上。有时候，这些关系是在采用适时库存控制系统（JIT）中发生的。这一系统注重于共同改善交货间隔期及产品质量，通常仅需要数量较少的供应商。这种关系还超出适时库存控制和质量控制的目标，迅速发展到包括对建立一种长期合作关系的共同努力。像遵守合同一样严守口头协议，当市场形势发生变化时不互相，忠诚的合作关系就能由此建立。有些公司甚至通过延长信贷期限，提供技术帮助、器材和人力或帮助寻找新客户来支持主要供应商度过时期。在很早阶段，供应商就日益被吸引到新系统及其元件的设计和开发中来

36、。在这个过，它们常常融人到客户的组织中去。供应商已经成为生产商的生产系统的延伸。重要的供应商常常在新产品的最初阶段接受，并频频投入到涉及开发的整个过去。供应商与客户的尽早合作，使他们能够调整产品以适应新系统的要求，同时也有利于系统的工程师了解变化中的元件生产技术。在许多情况下，生产商和供应商的信息是持续不断之间加的，于不同的组织层次和不同的专业。在这种信息中，公司最强个人间的密切联系也是很重要的。当这种关系成熟时，企业不大会受手下最直接的雇员行为的影响。总部设在硅谷的输人输出控制器生产商 Adaptec 公司成立于 1981 年，当时管理层选择把重点放在产品设计和开发上，而把半导体制造和电路板

37、装配分包出去。该公司向主要的供应商大量投资并以此建立伙伴关系，包括新兴企业国际微电子产品公司（IMP），历史悠久的得克萨斯仪器公司（TI），以及合同性制造商在当地的SCI。公司间界限的模糊了企业的规模、运营年份或部门间的差别。当硅谷许多新型企业彼此结盟，共同“成长” 的时候，其他公司也从与本地区和其他地方老资格的企业的联系中获益匪浅。许多参与这种合作网络中的企业还极力鼓励自己最密切的供应商与它们自己的分包商建立类似的长期关系，从而扩展了相互依存的网络。虽然在这些中也会正式签署一些协议或合同，几乎没有谁相信这些协议真的能起作用，特别是在像硅谷这样雇员率非常高的环境中。许多企业都认识到它们对彼此的

38、成功有共同的利益。当然，尽管这种关系明显的密不可分，但双方还是翼翼地自己的独立。硅谷的许多公司不让它们的企业占有供应商利益的 20以上，也坚持不让客户占有它们自己收益的 20以上。最理想的状况是对待结盟的供应商，但不与它们建立排外的关系。可以肯定，伙伴关系的开放性减少了与竞争者技术成果所产生的风险。虽然把专门技术提供给供应商，等于通过供应商间接帮助自己的竞争对手，但在硅谷中大多数经理达成的共识是，技术升级换代的过程会随着时间的推移而使人人受益，新的竞争环境中只能采取进攻性的竞争。而不能采取防御性的竞争。世界变化太快，以至于竭尽全力抱住自己的地位还，为了跟上变化，企业必须始终处于进攻状态。合作关

39、系也不是突然出现或完美发生作用的。在合作与控制之间经常会出现持续不断的紧张状态。有时甚至要花多年才能使供应商随着责任增加而得到信任，同时随着关系的日趋紧密，也会随之出现。因此如何使企业间的网络不仅存在下去，而且有效地发挥作用，是一个非常重要。三、企业间网络、市场和企业科层的比较从上面的定义可以看出，企业间网络是一种与市场和企业科层不同的组织形式。在市场模式易的收益规定得非常清楚，交易双方的贡献也能够得到清晰的衡量。在交易过，双方不需要花费精力去了解对方的生产过程，也不用了解对方的品行，交易是根据完备的契约来进行的，而契约则是通过法律惩罚的力量来执行的。在企业间网络中，双方也签订具有法定意义的正

40、式契约，但契约的不完备程度较高，正式契约所未规定的“剩余”部分则由双方通过自我实施的隐含契约来协商执行。当影响交易收益分配的不确定事件发生时，双方会在双赢的目标下进行协调并达成一致行动。当一方契约时，他将不仅受到法律的惩罚，而且还要受到来自社会规范和惯例的压力。在科层中，生产和交易活动是在雇佣契约的背景下进行的。在科层中企业家居于地位，他与所有要素所有者签订要素契约，契约中所未规定的“剩余”部分则由企业家利用自己的相机处理。由于难以区分不同成员的贡献，因此它是通过命令机制以及相应的激励约束机制来解决企业成员的并做出必要的行动。从交易持续的时间来看，如果说市场关系好比是，科层关系相当于是长期的，

41、那么企业间网络中的交易关系好比是之间的关系，双方之间没有共同的和其他资产。从成本来看，市场协调的成本主要包括在市场上销售以及产品的成本。在科层组织中，由于市场交易的化，这种和成本是非常低的，但由于导致了企业的低能激励，从而使得成本上升。在企业间网络中，由于契约的不完备程度较高，又没有强制执行的，因此，双方之间为达成一致行动而进行协调的成本是相当高的。作为一种自发的协调机制，在市场模式中，个人是完全自利的，他们之间的关系完全是竞争而非合作的。市场为交易双方提供了广泛的选择机会和高度的灵活性，人们可以很容易地找到替代的买者和卖者。通过价格机制，人们可以进行快速、简单的交流，并据此进行生产和交易。但

42、是，价格机制传递的只是“是什么”（know what）的表象知识，而无法传递其背后的诀窍知识（know how），尤其是隐性知识。因而它无法指导复杂的、异质性的交易。因此，市场在学习和技术诀窍的转让方面是一个较差的组织模式。在企业科层中，管理这只看得见替代了市场那只看不见并对供给和需求进行协调。在企业科层中，因为任务是非常专业化的，工作行为是高度互相依赖的。因此，与市场不同的是，科层中的成员之间不仅存在竞争关系，也存在着合作关系。通过成员之间的经常性的交流和合作，许多显性的和隐性的知识在整个企业中得以扩散并最终形成企业独特的文化。但是，企业成员之间的竞争也使得彼此之间存在利益上的，而每个部门和

43、员工的利益又常常是和其相应的职能和岗位联系在一起的。当外部世界发生剧烈的变动从而需要做出职能和岗位的调整时，利益的缺乏灵活性。常常使得企业的调整难以顺利进行，因而企业科层与企业科层相似，企业间网络中的成员既就某项经济活动展开合作，又会就利益的分配展开一定程度上的竞争，有时甚至在一项经济活动上进行合作，而在其他经济活动中展开竞争。与科层不同的是，企业间网络中的成员彼此又是独立的。一般来说，其成员之间的合作和竞争程度界于市场和企业之间。在企业间网络中，生产与交易活动不是通过行政命令进行的，而是通过互惠的行动进行的。互惠对于企业间网络是非常重要的。长期的互惠合作和重复交易模式促进了相互之间的学习和信

44、息交换并产生了信任。但是，为了建立双方之间长期的重复交易模式，企业间网络需要限制进人。因此，新的成员就比较难以进人。这样，在网络中，每一个成员就比较依赖于别的成员所控制的资源，而且这些资源的不可替代性比市场模式中的要高，因此，网络关系在一定程度上又会限制成员对变化的环境的适应能力。所以企业问网络的灵活性是中等的，而且企业间网络的灵活性随着企业间网络中合作关系的强弱而有所不同。弱关系网络的灵活性要高于强关系网络。为了更好地理解和掌握企业间网络的特性，通过列表来络的一些关键性的区别。第三节 三种组织形式的选择：组织逻辑的重新审视一、经济组织选择的逻辑市场、科层和网为了回应对交易费用经济学的批评，（

45、1991）了界于市场和企业科认为混合模式是层之间的第三种组织形式，他将这种组织形式称为“混合模式”。在新古典契约法支持下的组织形式。当交易中出现争端时，双方将诉诸仲裁而不是。但是，在实际经济活动中，企业间网络不仅依赖于非正式契约的支持，还有赖于法律的支持，这里的法律支持也不仅仅是仲裁的支持，很多企业间网络还是通过来解决彼此之间的严重争端的。不过，就混合模式是界于市场和科层之间的第三种组织形式而言，所说的混合模式和的企业间网络概念是一致的。他对混合模式的研究为提供了一个研究的起点。为了术语，在下面的分析中都用企业间网络来替代他所称的混合组织。由于交易费用经济学是以交易为基本来经济组织的，因而交易

46、费用经济学仅仅关注经济组织的契约属性，并从影响交易特征的几个维度来解释所谓的“经济组织的逻辑”，即经济组织的边界。（1989）从刻画交易特征的三个主要维度资产性、不确定性程度以及交易重复发生的频率来经济组织的边界。在看来，一个有效的经济组织的目标是在给定分配规则的情况下最大化共同创造的盈余。很显然，生产（与盈余的规模有关）和交易（与盈余的分配有关）这两者都是经济组织中不可或缺的过程。忽略了经济组织的生产属性而仅仅从交易维度来分析经济组织的边界必然会得出与事实有出人的结论。一个完整的企业边界理论必然是生产和交易相结合的理论。从生产的角度来看，企业能力是一个重要的维度。不管其他条件如何，如果一个企

47、业缺乏进行生产的能力，那么它必须选择从企业外部的方式。因此，认为必须在交易活动的三个维度基础上加上企业能力维度才能得出经济组织的合理逻辑。二、资产性与企业间网络边界资产性是交易费用经济学中的概念。（198）认为，交易费用经性是指一种资产被其他使用者用济学中许多可供辩驳的含义主要取决于这个维度。资产于其他可供选择的用途而不牺牲其生产性价值的程度。随着资产性程度的加强，双边依赖的程度就会提高。当资产性为 0 时，的市场交易就会盛行。但是，随着对交易专用性资产的投资增加，就会变得重要了。因为如果把这样的性资产重新配置给最佳替代用途并由最佳替代用户重新配置，那么它们的生产价值就会降低。在资产性为 0

48、时，自发的交易者能对各种外生扰动进行有效的适应性调整活动。对于这种性质的交易来说组织没有优势。因为企业科层产生了附加的成本，却不会产生任何附加的收益。但是，这种情况将随双边依赖的出现而改变。随着资产性投资的增加，要求做出适应性调整的各种挑动也变得越来越多，其影响也越来越大。这时，市场的高能激励给适应性调整能力造成了，这是因为参与交易的各方虽然需要一致同意来实施调整，但他们都想尽可能多地获取有待实现的适应性调整的收益。如果双边依赖的各方由于意见不一致以及追求私利的讨价还价而不能快速地做出反应，那么就会产生调整结果不佳的成本。，在激励、适应性调整和成本方面，企业间网络都介于市场与科层模式之间。与市

49、场相比，企业间网络牺牲了激励而有利于各参与人之间的协调。与科层相比，企业间网络牺牲了性而有利于更大的激励强度。对某些交易来说，对各种扰动的必要的适应性调整既非是完全自发的，也不是在指导下进行的，求两者的某种性程度较低时，用混合，这样的交易必然要通过企业间网络来加以组织。这意味着资产市场来组织交易比较有效，而当资产性程度中等时，用企业间网络来治理就比较有效。而随着资产性程度的进一步提高，企业科层便成为一种有效的组织形式。但是，忽略了这样一个重要：当资产性很高的时候，如果一个企业自身不具备生产该产品的能力，难道它只能放弃生产？很显然这并不符合现实情况。出现这种逻辑与现实不一致的根本原因在于其忽略了

50、知识、经验和技能的影响。所设想的企业并不是异质的。与新古典经济学一样，假设对每一个企业来说，只要支付一定的价格就能够获得所想要的任何技术。但是，在现实的经济活动中，能力是很重要的。一个企业如果没有相应的生产能力，它就必须以市场契约的形式来通过其他企业生产某些商品或服务，而当其他企业也不具备生产该种商品或服务的资源时，它就必须自己来生产。因此，分析企业组织的边界必须考虑能力维度的影响。三、企业能力与企业间网络边界（1972）在的文献之前，在一个产业中进行的大量经济活动必须由具有恰当的能力，也就是由具有恰当知识、经验和技能的组织来从事。那些需要相同能力的经济活动被称为相似的经济活动。一般而言，组织

51、一般专业化于那些它们的能力能为其带来比较优势的活动上。与此同时，产业组织也必须根据各种经济活动可能是互补的这一情况来进行自我调整。当经济活动代表着一个生产过程的不同阶段并且需要以某种方式来进行协调时，这些经济活动之间就是互补的。这种互补性的概念所描述的范围是相当广泛的，比如说，它既反映了汽车和汽车零制造之间的关系，也反映了与这两种经济活动相关的研究开发和交易间的边界。在活动之间的关系。这些不同性质的能力影响了企业、企业间网络和市场看来，当总需求比其要素更稳定因而也更容易的情况中，一般使用通过市场力量来进行的格化的协调。此时，企业间网络或者企业科层是不必要的。因为，通过总量所具有的稳定性能够确保

52、交易的顺利进行。企业间网络的存在是因为协调高度互补但不相似的活动的需要。这种协调不能完全通过企业内的指令方式进行，因为这些活动是不相似的，但也不能把它交给市场力量，因为，它所需要的不是平衡某种产品的总供给和总需求，而是在质量上和数量上使各个企业计划相一致。而企业的存在则是为了协调相似而互补的行动。总之，互补且相似的行动需要用企业来组织，而互补但不相似的行动则需要用企业间网络来组织。因此，在资产性很高，而企业本身又力生产的情况下（这表明企业自身拥有的能力与生产这种资产为合适的组织形式。由此也可知，资产性很高的产品的能力是不相似的），企业间网络就成性的高低可以区别市场和其他两种组织形式，但它并不是

53、区别企业间网络和企业科层的标志。经验研究也证明了这一结论，当几个企业之间在目标市场上相互时，将会导致企业间网络的效率低下，但是这些企业所的企业通常都很成功。另一项研究也表明，最成功的兼并活动通常是那些在业务链和市场方面最多的企业。从企业能力维度出发，可以解释为什么在企业多样化经营的情况下，企业间网络比较盛行。在企业都进行多样化经营的情况下，与采用企业间网络相比，采用的成本将是十分高昂的。例如，现在有一个投资的机会，它可以通过组合两个单个的企业所提供的资源建立起来。一个企业（称为 A）可以提供资源，另一个（称为 B）则可以提供技术资源。这时，如果为了将新的业务机会完全生一个非常大的企业。化而将

54、A 和 B 合并起来会产如果 A 和 B 中各自拥有很多不相似的能力，那么根据企业能力理论的观点，将 A 和 B合并成一个企业就是不合适的。由于规模扩张而带来的边际成本可能会远远大于由此而产生的边际收益，从而使得与这个新的业务机会相关的收益都会被企业规模扩大所带来的成本所抵消掉。此外，将 A 和 B 的某些业务合并起来也许还会引起反托拉斯的注意甚至是惩罚。因此，这种方式常常是得不偿失的。一种可行的选择是交易中的一个企业可以通过有选择的剥离方式而不是并购。例如，A 或者 B 将建立新的投资机需要 的业务出的方式来解决并购中存在售给 B 或者 A。如果 A 将该业务出售给 B，那么该项新的投资业务

55、就 会完全化在 B企业的边界内，A 则通过市场的方式获得该项业务的服 务。这种方式将会导致 B 的边界的扩张和 A 的边界的收缩。这似乎既能获得相关业务完全化的规模优势，又使得各个企业的规模调整是非常适度的。不过，在许多多样化的大企业中，这种解决方式是不切实际的。将 A 企业中的某项业务出售给 B 企业，将可能妨碍该项业务与A 企业中其他部门之间的技术联系（如果该业务与 A 中的其他业务是相似的），也有可能妨碍该项业务与 B 企业中其他部门的 联系（如果该项业务活动与 B 中的其他业务活动是不相似的），从而也可能会得不偿失。在上述情况下，通过企业间网络的方式，如建立合资企业的方式，则可较好地避

56、免这些问题。其所产生的效率影响是局部化的，仅仅局限于合资企业本身以及其所参与的业务领域，A 和 B 都可以保持独立。这为大型的多样化企业在追逐新的投资机会时提供了明显的效率优势。例如，IBM 和东芝公司看到了开发制造平面显示器的发展机遇，但要取得成功则需要双方融合资源，而完全合并 IBM 和东芝对于这个狭窄领域的合作无疑是小题大作。因此，它们组建了一个研究开发而不是采取合并策略。该后来发展成一个各占50的合资制造企业。这也可以部分地解释为什么在有些情况下，资产性程度很高，但是交易双方却并没有。四、不确定性与企业间网络边界除了能力和资产性之外，不确定性也是影响企业间网络的重要，甚至是一个更为重要

57、的。事实上，如果没有不确定性，组织就是没有意义的。资产性之所以重要，只是因为存在着对交易伙伴机会主义倾向的不确定性。如果交易伙伴的机会主义倾（1991）向是可知的，资产性也不会影响组织形式的选择。不确定性影响着组织形式的选择。较大程度的不确定性表现为两种情况。一是扰动的概率分布保持不变，但扰动发生的次数增加；二是由于扰动方差增加而导致扰动的更为严重认为，尽管在面对更为频繁的扰动时，各种组织形式的治理效力都会受损，但是企业间网络所受到的影响最大。这是因为，在企业间网络下，适应性调整既不能像市场一样由单方进行，也不能像企业科层一样按指令来进行，而是必须相互一致同意才能进行。然而，要做到意见一致是需

58、要时间的。如果一种企业间网络在对一种扰动进行适应性调整时又遇到另一种扰动，那么这种适应性调整必然会失败。因此，扰动频率的提高将会导致市场和科层的增加以及企业间网络的减少。由于对企业间网络来说，当事人有激励背离企业间网络的合作协议的精神实质，如果扰动方差的增加使得每一种成功的适应性调整所带来的收益也同等程度地增加，那么增加的扰动方差将使企业间网络受到不利影响。除非市场和科层也遇到相似否则，在其他条件不变的情况下，更大的扰动方差将会使得企业间网络的适用范围缩小。，但是，在世界竞争日趋激烈、不确定程来越高的情况下，企业间网络却日益盛行。的不确定性理论显然不能解释这一现象。虽然，忽略了能力维度的重要性

59、是的不确定性理论缺乏解释力的一个重要原因。在企业能力理论的一个分支“以知识为基础的企业理论” 看来，企业的主要功能在于它是一个认知实体，是一个集中的认知工具，即为了生存和发展，企业必须协调并指导企业成员的认知、理解和评价。环境越复杂，越要求企业集中认知能力。努特1999），企业的知识是在其与物质和社会环境的互动中产生的，因此企业的知识集合是路径依赖的并且是异质的。对每一个企业来说，由于它的集中认知特征，使得它解释和评估环境的能力是有限的，从它自身的知识集合来看，有时它无法认识和解释外部环境（技术、制度、市场等）的变化和发展。而其他一些企业由于其恰好具备与某种变化相适应的知识集合，因而可以认识和

60、解释这类变化。因此，企业为了适应新的变化应当充分利用其他企业的认识能力来弥补自身在这方面的。在利用外部互补的知识来源时，一方面，企业与其他企业的知识差别应该足够小，以便企业能够吸收对方的能力，即企业应具有“吸收能力”；另一方面，两者的知识差别应该足够大，从而企业通过与对方的互动能够获得新颖的知识，因此，要从外部获得创新所需要的知识，就需要存在一定的认知距离。不幸的是，则会取消的企业相比，的知识进行创这种认知距离，而市场交易的性又不利于默示知识的传递和学习。与企业间网络中独立的企业具有不同的知识和能力集合，有利于企业吸收新。企业间网络的存在，使得不同企业之间可以充分利用对方的认识能力来弥补自己的