组织激励和控制对高新技术企业技术创新选择和绩效的影响 (2)ppt课件

1、组织鼓励和控制对高新技术企业技术创新选择和绩效的影响：中国转型经济时期高新技术企业实证研讨 主要内容引言实际模型与假说提出研讨方法分析结果与假说检验讨论 1引言中国高新技术企业普遍遇到的问题:高比例的人员频繁流动，使企业的技术创新不能有效继续；创新风险高而企业缺乏有竞争力的创新结果，导致许多企业以普通贸易业务维持企业运转。面对动荡猛烈的环境变化和不确定性的竞争关系，能否经过完善内部鼓励机制和控制方式有效的技术创新以营造和坚持耐久竞争优势成为高新技术企业生存和开展的关键。 实际上存在的问题鼓励有效性的争论关于鼓励与创新的关系，不同的研讨得出不同结论，例如，Amabile及其同事的一系列研讨阐明，

2、物质鼓励对创新有危害作用(Amabile, 1983; Amabile, Hennessey, & Grossman, 1986; Hennessey & Amabile, 1998)，而另一些研讨者的研讨却发现，物质奖励可以鼓励创新(Baer，1997；Eisenberger & Cameron，1996)。控制方式的合理选择Hitt et al1996系统地研讨了企业内部控制系统对企业创新的影响，得出了过程控制与企业内部创新正相关，而结果控制与企业内部创新负相关的结论。然而，不同的鼓励和控制方式对企业突变创新和渐进创新有着不同的影响(Propris, 2002; Hill and Roth

3、aermel, 2003; Dewar and Dutton, 1986; Daft and Becker, 1978; Duchesnean et al, 1979; Ettlie et al, 1984)，鼓励与控制方式如何共同影响企业创新依然需求讨论。 创新对企业绩效提高的条件创新实际以为，创新可以协助企业更有效地抓住不确定环境中的时机，获得相对于竞争对手的竞争优势，对企业的长期绩效产生重要影响 (Hitt, Hoskisson, & Kim, 1997; Porter, 1990)。虽然已有许多学者研讨了技术创新和企业绩效之间的相关关系(Cynthia，1992; Hill & Rot

4、haermel, 2003)，但是，创新实际研讨者依然没有确切地认定创新的缘由Damanpour and Gopalakrishnan, 1998，也没有阐明对于高新企业是不是一切类型的创新都是有效的； 本文以中国高新技术企业为研讨对象，重点讨论了组织鼓励和控制与企业技术创新选择和企业绩效的关系。文章构造如下：在对鼓励实际和控制实际、技术创新和企业绩效方面的文献综述的根底上提出本文的概念模型；然后讨论企业对员工的鼓励物质鼓励和精神鼓励和控制过程控制和结果控制对技术创新突变创新与渐进创新的影响、鼓励和控制之间的关系，以及技术创新与企业绩效间的关系，并分别对每个关系提出假设；接下来在对中国高新技术

5、企业调研数据分析的根底上对假设进展检验并给出计算结果，最后对结果进展讨论。 2实际模型与假设提出2.1 实际框架在整合鼓励实际、控制实际和创新实际的根底上，我们以转型时期的中国高新技术企业为研讨对象，把员工鼓励物质鼓励、精神鼓励、控制过程控制、结果控制和技术创新突变创新、渐进创新与企业绩效一致在一个框架下进展研讨，并构造出相应的概念模型。 创新是企业员工为获得某种新产品和新工艺而进展的研讨开发和消费活动，它具有明确的目的性，因此，在创新的活动中，参与创新的各类人员需求得到合理的鼓励。 发明性新思想是企业的DNA，从而对人的开发就显得至关重要Appleby & Marin，2000。一旦企业员工

6、可以参与创新并获得创新的胜利，都会具有很强的个人成就感(Michael, 2000)。 技术创新的高风险特征决议了需求经过有效的控制减低风险并提高效率。组织控制实际以为控制可以使企业任务按照预定的方案进展，是企业目的实现的有力保证Robbins, 2001。根据不同的控制途径，可将控制分为过程控制和结果控制Mill & Dess。由于企业的创新更多来自于内部创新(Bolton, 1993; Cohen & Levinthal, 1990; Pavitt, 1990)，因此，对员工采用不同的控制方式对企业技术创新具有不同的影响作用。 鼓励和控制使企业组织行为的两个非常重要的活动，鼓励行为和控制行

7、为的发生有着内在的关系。委托代理实际以为，在类似创新这样高风险和高不确定的活动中，鼓励和控制必需有效的结合。没有控制的鼓励不仅能够导致搭便车的情况发生，降低创新的效率，而且会人为地提高创新的风险。企业内部控制是为了保证企业活动的顺利进展，要以鼓励为根底，没有鼓励的控制是很难实施。同时，鼓励又是控制的结果，没有控制的鼓励会导致企业无序。 鼓励 物质鼓励 精神鼓励 控制 结果控制 渐进创新 突变创新 企业绩效 技术创新 过程控制 H1, H2, H3, H4 H11, H12 H9, H10 H5, H6, H7, H8 图1 中国高新技术企业鼓励、控制和技术创新选择及企业绩效关系模型 2.2 鼓

8、励方式与技术创新选择 a. 创新风险小，结果易于测定； b. 创新的中间环节比较简单; c. 鼓励可以在创新过程中随时进展。 a. 创新风险大，结果难以测定； b. 鼓励无需事先的规定； c. 鼓励可以根据创新过程进展调整； a. 创新风险小，结果易于测定； b. 创新的中间环节比较简单； c.根据事先预期的结果设计激励规范比较可行和准确。 a. 创新风险大，结果难以测定； b. 鼓励需求事先确定; c. 鼓励难以根据适时出现的结果进展随时调整； 物质鼓励 精神鼓励 突变创新 渐进创新 图2 鼓励方式和创新选择之间的关系 假说1 4 基于以上论述我们提出如下假设： H1: 高新技术企业员工物质

9、鼓励不利于突变创新的开展；H2: 高新技术企业员工精神鼓励有利于突变创新的开展；H3: 高新技术企业员工物质鼓励可以促进渐进创新的开展；H4: 高新技术企业员工精神鼓励可以促进渐进创新的开展；23.控制方式与技术创新选择 a. 创新风险小，时间短，且结果易于测定； b. 随时控制本钱高；; c. 经常控制易使创新人员产生不被信任的觉得，减低自动性。 a. 创新风险大，时间长，且结果难以测定； b. 随时进展控制有利于降低风险； c. 有利于沟通和提高自信心； a. 创新风险小，时间短，且结果易于测定； b. 控制本钱低； c. 此时即使结果不佳，也易于修正，且对未来影响小。 a. 创新风险大，

10、时间长，且结果难以测定； b. 缺乏控制规范； c. 结果控制呵斥的损失大，且无发弥补； 结果控制 过程控制 突变创新 渐进创新 图3 鼓励方式和创新选择之间的关系 假说5 8我们基于以上论述提出如下假设：H5: 高新技术企业结果控制有利于渐进创新是开展；H6: 高新技术企业过程控制不利于渐进创新开展；H7: 高新技术企业结果控制有碍与突变创新的开展H8:高新技术企业过程控制可以促进突变创新的开展；2.4 鼓励方式与内部控制 a. 鼓励与控制都不需求事前的详细规范； b. 有利于沟通和提高自信心。 a.精神鼓励不一定需求确定的目的，而结果控制那么需求确定的客观结果； b. 精神鼓励更注重努力过

11、程，而结果控制只看结果满足规范的情况。 a. 当鼓励有明确的责任要求时，随时控制不利于调动积极性； b. 过程控制可以及时发现和解决问题，但随时控制本钱高，此时，又不再添加补赏； a. 鼓励与控制都需求目前的目标； b. 根据控制要求易实施鼓励； c. 结果控制呵斥的损失不大，鼓励的效应较短； 物质鼓励 精神鼓励 结果控制 过程控制 图2 鼓励方式和创新选择之间的关系 假说9 10基于以上论述，我们提出如下假设：H9 :高新技术企业越强调物质鼓励越倾向于采用结果控制；H10:高新技术企业越强调精神鼓励越倾向于采用过程控制； 鼓励方式 创新类型 控制方式 物质鼓励 精神鼓励 结果控制 过程控制

12、渐进创新 突变创新 H3+ H1- H4+ H5+ H6- H8 H7 + - H10 H9 + - 图2 鼓励、控制和创新关系图 H2+ 2.5 技术创新与企业绩效 大量研讨结果阐明，创新对企业绩效存在明显的影响(Damonpour, 1991; Dougherty & Hardy, 1996; Kanter, 1984, 1988; Nohria & Gulati, 1996)。 突变创新的投入高、风险大，追求的是高度差别化的产品目的，任何企业一旦突变创新胜利，将会产生很高的进入壁垒，对行业竞争者尤其是新进入者产生很强的妨碍作用，使企业坚持耐久的竞争优势，并继续添加企业绩效。假说11 12

13、在竞争猛烈的高新技术行业中，渐进创新虽然能加强企业的短期绩效，但渐进创新所产生的壁垒不大，易被其他技术才干不强的企业模拟，影响企业的市场竞争才干，长期看来必将有损于企业的绩效甚至被市场淘汰。因此有如下假设：H11: 高新技术企业突变创新与企业长期绩效正相关；H12: 高新技术企业渐进创新与企业长期绩效负相关；3研讨方法3.1 样本与数据搜集进展了预调研，随机选取了西安市的15家企业进展试调研15 pilot firms 。根据试调研的结果，修正和完善了调查询卷。本次调查以上海、广东、山东、河南、辽宁、四川、陕西、山西8省市的一些有代表性的城市，随机选择了280家高新技术企业作为我们的调查对象。

14、分析时间是19972001五年。本次高新技术企业调研共发放问卷280份，回收200份，问卷的总回收率为71.43%200/280，其中有效问卷194份，有效率为97.00%194/200。 变量构造根据国外对不同要素丈量的研讨结果，经过构造化问卷设计，按Likert 划分，从1 到7 进展打分。一切要素及变量的载荷值(Loading)和信度值Cronbach a见表1。4.分析结果与假说检验4.1 丈量模型对模型的分析和描画应该分两个阶段进展Anderson and Gerbing, 1988：1对丈量模型可靠性和有效性的估计；2对模型中因果关系的估计。对丈量模型进展的可靠性和有效性分析可以确

15、保我们在对模型进展假设检验之前拥有可靠和有效的变量丈量。 4.2 构造模型 :表2、表3是对构造模型利用AMOS所做的验证结果 4.3 假设检验结果： 5. 讨 论本文研讨结果支持了图1中提出的概念模型，12个假说有11个经过验证，我们提出的总体模型得到了较好的验证。本文的实证研讨结论为中国高新技术企业更好地选择鼓励和控制方式以促进创新和提高企业绩效提供了协助，丰富了技术创新实际研讨。本研讨发现，在中国高新技术企业中，物质鼓励并不能促进突变创新，相反，它往往制约了具有较大创新性成果的出现。在这一点上，我们的研讨结果支持了Amabile及其同事的的研讨结论(Amabile, 1983; Amab

16、ile, Hennessey, & Grossman, 1986; Hennessey & Amabile, 1998);但是，本文同时以为物质鼓励与渐进创新之间正相关关系，这一点与Baer1997和Eisenberger and Cameron，1996等的研讨观念一致，但该假设没有得到验证。 缘由在于:1.在当前中国是个开展中国家这个大环境下，不同高新技术企业员工的物质待遇是不一样的，并且不同高新技术企业员工的物质需求满足程度是不一样的。2.在问卷设计时，问卷设计的目的不能很好表达一切调研企业的物质对渐进创新的作用. 本研讨结果阐明精神鼓励对突变创新和渐进创新都具有促进作用，支持了我们提出

17、的假设。在高新技术行业中，创新的高风险性和结果的不确定性，企业需求强调精神鼓励，对于创新个体，他们的义务定义的要广泛一些，以便于追求出现的时机，而不应做出过于详细的要求，约束了他们的思想(Mumford, 2000)。我们的实证研讨支持了Zuckerman et al1978，Redmond et al1993和Michael2000等人的研讨结果。 我们的研讨结果阐明高新技术企业过程控制可以促进突变创新，但是不利于渐进创新。过程控制本身的特点对于企业坚持创新的气氛是非常重要的Drucker,1985; Kanter, 1989。设计良好的过程控制系统可以鼓励企业员工从事需求经过很长时间才干进

18、入市场的、缓慢的、但却是意义艰苦的产品或工艺创新Goold and Campbell, 1987; Hoskisson, Hitt, and Hill, 1991。 我们的研讨结果显示，高新技术企业结果控制不利于突变创新负相关，但有利于渐进创新。企业要进展渐进创新，就要采用结果控制的方式，而不要采用过程控制的方式。因此，采用结果控制的企业，普通不宜进展突变创新，也就是说，企业要进展突变创新，就不要采用结果控制的方式。 本研讨发现，高新技术企业物质鼓励和员工创新结果评价控制正相关，精神鼓励和员工创新过程评价控制正相关。这反映了在中国当前经济环境中，高新技术企业对技术创新强调采用物质鼓励，就要很好的进展结果度量，而采用精神鼓励，对企业技术创新的过程控制很重要。这为我们在鼓励方式和控制方式的合理选择