功能相关联的商品可被认定为类似商品

1、功能相关联的商品可被认定为类似商品裁判要旨人民法院在进展类似商品的认定时，需要对最高法院司法解释的相关规定作综合考虑。本案中，虽然摩托车与摩托车光滑油并非物理、化学意义上的同类商品，但其功能相关联，在销售渠道、消费对象方面具有一致性，所以法官最终认定二者是类似商品。案情宗申产业集团 （ 以下简称宗申公司 ） 成立于 1992 年， 系从事摩托车、 发动机及相关产品消费销售的大型民营企业。 2000 年 12 月，重庆宗申摩托车科技集团获得“宗申文字商标注册，其商标注册证号为1487149，核定使用商品为第12 类（车轮、车轮毂、小型机动车、摩托车、后视镜、摩托车挎斗、陆、空、水或铁路用机动运载

2、器。 ）2002 年 11 月，“宗申文字商标（ 注册号为第 1487149号）被重庆市工商行政管理局审定为重庆市著名商标。 2004年 4 月 16 日，重庆一中院以 （2003） 渝一中民初字第 388号民事判决书，认定“宗申文字商标 （注册号为第1487149号）为著名商标。 2004年 8 月 6 日， 中华人民共和国国家工商行政管理局核准第 1487149号商标注册人变更为宗申公司。2005 年 1 月 25 日，重庆市渝州公证处出具（2005） 渝州证内字第 197 号 ?公证书?，记载了2005 年 1 月 20 日从重庆市渝中区菜园坝外滩摩配城1-518 号店铺购得瑷迪宗申摩托

3、冬季用油一瓶的过程。同时，公证处拍摄、封存了瑷迪宗申摩托冬季用油一瓶。所购置的光滑油包装瓶通体为灰色，正面并H占：上方印有“ ADDS迪及其右上角的注册标记；其下方是居中的“宗中摩托 4 个字，为正面瓶贴最大字体、颜色为蓝色; 紧接其后的是以“宗申摩托的“托字所在位置， 另起行印有“冬季用油 4 个比“宗申摩托字体小的黑色字体 ; 瓶贴中部偏下处印有一辆红色摩托车图形；其左下方印有蓝色的“ 4T，字体大小与“宗中摩托相当；最下端印有黑色字体的“重庆顺顺达石油化工有限责任公司。反面瓶贴：上方印有“ADDS迪及其右上角的注册标记; 其下方居中处印有与正面瓶贴一样字体和颜色的“宗申摩托 4 个字 ;

4、 紧接其后的是以“宗申摩托的“托字所在位置，另起行印有“冬季用油 4 个比“宗申摩托字体小的黑色字体 ; 然后在瓶贴中上部位，从居中位置起以右对齐印有ll 行 6 项具有说明性质的黑色较小字体， 其内容为“进步发动机扭力， 使发动机释放最大能量， 以帮助加速及负载重物，“在不同操作环境下，质量可靠，提供发动机最大抗磨损的保护，“保护发动机清洁，维护最优性能，“令发动机更爽，更安静，“防止活塞阻塞，“适用于宗申系列摩托车 ;瓶贴最下方印有“重庆顺顺达石油化工有限责任公司（以下简称顺顺达公司）出品宗申公司为本案诉讼支出公证费 1200元， 工商档案查询费 50 元， 律师代理费 4000元。 宗申

5、公司没有提供其经济损失50 万元的证据。宗申公司向重庆一中院提起诉讼，要求法院判决顺顺黑公司和摩配城1-518 号店铺停顿侵权，赔偿经济损失50 万元，并在中国工商报、重庆晚报上向其公开赔礼抱歉。裁判重庆一中院经审理后认为，涉案商品进犯了宗申公司“宗申注册商标的商标专用权。判决：一、被告重庆顺顺黑石油化工有限责任公司立即停顿在其产品的包装瓶瓶贴上以涉案形式使用“宗申字样; 二、 被告重庆顺顺黑石油化工有限责任公司赔偿原告宗申产业集团经济损失7 万元 ; 三、被告袁安华立即停顿销售被告重庆顺顺黑石油化工有限责任公司消费的涉案产品 ;四、被告袁安华赔偿原告宗申产业集团经济损失l 万元，被告重庆顺顺

6、黑石油化工有限责任公司对此承担连带赔偿责任 ; 五、驳回原告宗申产业集团的其他诉讼恳求。顺顺黑公司不服原审讯决，向重庆高院提起上诉。重庆高院认为，本案的争议焦点是：摩托车与涉案摩托车光滑油是否为类似商品。?最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律假设干问题的解释?第十一条第一款规定：“商标法第五十二条第（一）项规定的类似商品，是指在功能、用途、消费部门、销售渠道、消费对象等方面一样，或者相关公众一般认为其存在特定联络、容易造成混淆的商品。第十二条规定：“人民法院根据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商品或者效劳是否类似，应当以相关公众对商品或者效劳的一般认识综合判断;? 商标注册用商品

7、和效劳国际分类表?、 ?类似商品和效劳区分表?可以作为判断类似商品或者效劳的参考。所谓相关公众的一般认识，是指相关市场的一般消费者对商品的通常认知和一般交易观念，不受限于商品本身的自然特性;所谓综合判断，是指将相关公众在个案中的一般认识，与商品交易中的详细情形，以及司法解释规定的判断商品类似的各要素结合在一起从整体上进展考量。?商标注册用商品和效劳国际分类表 ?、 ?类似商品和效劳区分表?最主要的功能是在商标注册时划分类别，方便注册审查与商标行政管理，只能作为判断类似商品的参考，不能作为商标侵权案件中类似商品判断的根据。判断商品是否类似，应从普通消费者的角度进展判别。被控侵权商品是摩托车光滑油

8、，属于商品分类表中的第 4 类商品，涉案“宗申商标那么注册在第 12类商品上。 从相关公众的一般认识来看， 摩托车与摩托车光滑油之间在用途、 功能上亲密相关， 是相关联的产品， 必须一并使用才能满足消费者的需要; 二者在销售渠道上具有重合性 ; 消费对象上，由于二者具有功能、用途上的关联性，消费对象也具有重合一致性。宗申公司是从事摩托车、发动机及相关产品消费销售的大型民营企业，第 1487149号“宗申文字商标曾于 2004年 4 月 16 日被人民法院认定为著名商标，“宗申文字商标在重庆范围内具有较高的知名度。而顺顺达公司与宗申公司住所地都在重庆市，作为重庆摩托车和光滑油市场上的一般消费者会

9、认为宗申摩托车和以宗申为商品名称的摩托车光滑油存在特定联络，容易使相关公众对摩托车与摩托车光滑油产生混淆。因此，摩托车与涉案摩托车光滑油应属于类似商品。根据 ?中华人民共和国商标法施行条例?第五十条第（ 一） 项的规定，“在同一种或者类似商 品上，将与别人注册商标一样或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的属于进犯商标权的行为。被控侵权商品作为与涉案注册商标核准使用的商品相类似的商品，使 用与涉案注册商标一样的文字作为商品名称，以相关市场为背景，根据相关公众对涉案商品的通常认知和一般交易观念进展综合判断，将会导致相关公众对被控侵权商品和涉案注册商标核定使用的相关商品的来源产生误认，产生误导公众的结果。因此，原审讯决认定顺顺达公司在类似商品上，将与涉案注册商标一样的文字作为商品名称使用，构成对宗申公司注册商标专用权的进犯是正确的。原审讯决认定事实和适用法律正确，判决结果适当，审讯程序合法，应依法予以维持。