中古社会的经济基础(doc31)(1)

1、中古社会的经济基础笆（M埃波斯坦是英国著名中世纪经斑济史家，新人口论的奠基人。扒本文是他敖1950八年在巴黎第九届国际历史学家斑大会上宣读的论文，集中反映俺了他的新人口论理论。现据办1973皑年波斯坦论文集译出。凹 爸原文本附有大量注释，引用许爸多文章专著。因有些材料国内斑不易查找，有些亦显陈旧，实坝际用处不大，故从略。板熬译者）一笆 HYPERLINK 背本文的题目盎是中古社会的经济基础。这个佰题目含有某种早期马克思主义俺的意味。不过它通常的意思还摆是很清楚的，那就是指人口和挨土地垦殖，生产技术以及经济蔼活动的总趋向。总之，它包括挨可以离开法律和社会制度以及白阶级关系讨论的所有经济事实摆。坝

2、这些问题下面将作为一个背整体来看待。本来，把它们和佰别的制度的以及社会的现象截拜然分开，实际上就是和整个历白史过程分开，已经是够糟的了背。如果再要把人口和土地垦殖扒分开，把垦殖和技术分开，把稗这三者和物价以及生产的总趋碍向分开，那就更是生硬的割裂背了。因此我准备大体上把它们阿结合起来论述。胺所以有必要和有可能把这癌几个问题合并讨论并且把它们吧和中古史的其他问题区分开，扮是因为它们都牵扯到近来的经拜济活动总趋向的讨论中，或者耙用时髦的术语来说，牵扯到社按会收入的瓣“跋长期运动熬”凹的讨论中，史学家们不会忘记办最近十余年来涉及中古经济发巴展方向和速度的主要争论：若伴干世纪以来经济活动是否持续扳高涨

3、按?佰它究竟是增长了抑或是衰落了败?罢是什么影响它运动的方向和规疤模盎?阿实际上它引起历史发展的整个安体系问题。因为即使能够表明案中世纪的发展经过了独特的以鞍至显然不同的各阶段，也仍然爱还需要考察这些阶段是否长得啊足以称之为板“背长期趋势霸”癌。蔼班“肮长期趋势奥”袄是个新名词。它几乎是半生不把熟就出炉的。但它的基本内容唉，至少是其某一方面，却早巳唉为中古史家所熟悉。多布舍和佰皮朗的功绩是提出了这个问题胺，由此和十九世纪史学家的既埃定原理决裂。十九世纪史学家爱大都主张，中世纪的事是于罗颁马帝国灭亡之际从无有或者几版乎是无有开始的，之后持续发佰展并无中断，直到十九世纪社败会达到繁荣阶段。但多布舍

4、和埃皮朗却着手证明在罗马和中世吧纪之间有某种连续性，并从而懊推翻了柏(叭虽然似乎是十分荒谬拜)埃中世纪的发展只是简单的持续疤的观点。因为他们主张黑暗时哎代并不是新的持续进化路线的百起点，而只是晚期罗马衰落趋隘向的最后阶段，很快就继之以矮早期中世纪的上升趋势了。皮袄朗本人则走得还要远一些，他跋主张加洛林时代中期是一个中皑断，这样使经济衰落和高涨的疤平衡更复杂化了岸?/p 稗从那时以来，争论的焦点矮有了一些转变。已经不是把罗佰马与中世纪的联系解释得使人蔼人都满意的问题了。人们的兴搬趣已由罗马安哀蛮族的联系转到以后时代之间把的联系上。中古经济的上升究肮竟开始于五世纪抑或是八世纪袄?吧它是否不间断地一

5、直发展鞍?坝如果它有中断的话，这种中断蔼的大小与深度是否足以表现为盎一个时代爱?拔如果能划出这个时代的话，是啊不是能说有一个高涨的时期继哎之以衰落的时期佰?耙这里，皮朗的理论再次预奥言了后来讨论的某些方面。他板的著名的对资本主义社会发展半阶段的研究，首次提出了中世懊纪早期商业扩张和贸易自由，坝中世纪晚期商业停滞、贸易受拜管制的假说。但他的理论只限霸于贸易，而贸易虽然十分重要按，却并非中世纪时人们的主要俺经济活动。但在他之后，各国霸的一些史学家，有德国的阿贝昂尔、挪威的什里纳、比利时的拔万哎盎窝威克、法国的佩华以及英国颁我们几个，几乎同时研究出，搬划分整个中世纪经济至少为两吧个相关的阶殴：发展阶

6、段，以皑十四世纪初为最高点，衰落阶懊段，包括十四世纪大部分和十按五世纪。斑举不出多少重要的新材料啊来支持这种划分。各地区的史碍学家常常注意到十一、十二和百十三世纪农业和贸易的高涨。扮关于垦殖和农业发展的各地方鞍的材料是如此明显，大多数史熬学家都准备接受这一事实。另跋一方面，中世纪晚期农业生产盎和垦殖事业衰落的问题都有着绊许多争论。关于它的事实也早唉是众所周知的了。从十六世纪爱开始，德国人就知道并且记下版了关于他们的版“哎荒废的村落哎”，法国史学家也一向知道并且盎写下了晚期中世纪的耕地荒废拜和人口减少，比利时史家也同叭意视十四世纪晚期和十五世纪邦早期为弗兰德斯城市发展的最肮低点。但直到最近，大多

7、数这版种研究都是由一些对地方事件阿感兴趣的史学家对有限的地区隘进行的。科瓦列夫斯基的重要白著作也许是唯一的一种恰当地岸着重指出全欧洲经济衰退问题搬的较老的通史。不过近年来，板经济史家越来越多地倾向于主背张，许多地方性的经济衰落事矮例是涉及西欧大部分地区的普邦遍趋势的一种标志，这一衰落霸趋势占了十四世纪后半期和十爸五世纪的前半期或前七十五年罢。俺 班反对的论点自然也有。最哀近，一位杰出的和备受尊敬的懊研究英国中世纪农村的苏联史岸学家科斯敏斯基，在历史问罢题的一篇文章中总结了中世爱纪晚期农业史的一些英文著作伴，并批评捌(班确是大力批评班)爱了把十五世纪当作经济停滞和巴衰落时期的论点。科斯敏斯基懊教

8、授认为应对这一论点负责的笆剑桥史学家，是受了其庄园资隘料的蒙蔽。当时封建的经济结办构形态无疑地正处于崩溃之中爸，但是具有封建性质的庄园资芭料必然要夸大衰落的规模并忽稗视封建村落之外的新发展。如俺果剑桥史学家不这样盲目的话哎，他们就会看到新的高涨绊哎纺织业、城市扩展，稗 氨自由农民和无产者人数的增加敖，而这些都会使经济趋势衰落摆或停滞的理论成为空话。所以般如果把这些新高涨都算上的话版，那十五世纪应当是前进发展懊的辩证系列的最初阶段。扳这个问题下面还会谈到。案其他的反对意见则没有如此激板烈也不是从总的方面来的。大霸多数提出反对意见的史学家看耙来并不怀疑西欧大部地区农业瓣衰落和人口减少。他们的怀疑耙

9、大都限于某些地区和某些经济疤部门，认为那些地区并未参加八这一运动，那些经济部门并未版从农业衰落中受害，相反反而板得益，例如贸易和工业就是如捌此。胺但是除了这些分歧和意见敖不一之外，流行的讨论大多未阿集中在这一变动的事实方面，懊而是集中在它可能的解释上。瓣在试着估价晚期的衰落和早期版的高涨时，历史学家附带把物鞍价、通货、技术、人口等的作颁用问题中本来所包含着的中世癌纪发展的根本问题，提到表面伴上来。 坝中古社会的经济基础 颁（二）靶 （英）M波斯坦二唉通常都认为物价在中世纪早期上升，晚期下降。确实，俺已公布的中世纪物价材料是很伴少的。有少许的德国的地方物疤价零碎材料，达维纳尔的一些埃颇不完整的数

10、字汇集，以及一岸些地方性的物价汇集如佩尔克鞍关于克拉科夫的物价汇集等，澳这就是我们所知道的几乎全部唉大陆上的物价材料了。但是托罗多敖斑罗吉士和贝弗里治关于英国物背价的巨著却对历史学家很有用唉，提供了许多宝贵情况。这些熬情况明显指出农产品价格在十拌四世纪中期前上升，在中世纪邦晚期则有下降趋势。在法国和扮德国的许多地方，这个趋势被百更厉害的货币金银含量减少所班掩盖了。但甚至在物价用通行伴的货币表示出继续上升或至少暗是稳定的地方，它们按白银计昂算也是下降的。当然可以说把蔼中世纪的物价用金银来计算是瓣错误的。这一主张对某些商品伴和某些阶级来说是正确的，对熬于小麦和裸麦来说却不完全对跋。但是也用不着把通

11、行的价格碍折合成相等白银的谷物来确定背农产品价格的下降。因为在通凹行价格的明显浮动中，很容易半发现实际价值下降柏(疤有时是急剧下降半)袄的信号。败物价的早期上升和晚期下颁降实际上已被历史学家普遍接办受。讨论已转而追溯到另一阶瓣段，即物价运动的基本原因，办主要是通货和人口问题。敖通货或货币的状况总的说跋来影响物价的变动，这是经济瓣史家所易于取得的至为明显的拔结论，尤其是因为这一结论碰版巧还被贵金属供应情况的说法埃所支持。现在普遍认为，当十败二，三世纪欧洲物价上升时期阿，它从匈牙利、哈尔茨山、蒂绊罗尔等处得到的白银供应也迅拌速增加。而十四世纪和十五世叭纪上半期物价下降时，同时也澳是老银矿产量迅速衰

12、落时期。拜因此物价的下降和上升是由于蔼新的贵金属矿供应变动所引起班的这个结论很难反对，而事实办上也从未受到多大反对。它可胺以在讨论中世纪早期和晚期经扒济发展趋向的大部分著作中找八到。办最近，新出现的通货假说斑，提出了一个忠实反映我们当颁代经验的问题，即欧洲的支付颁平衡问题。马克暗皑布洛赫在其论黄金的著名论文氨中，试图表明从晚期罗马帝国翱以来，欧洲一直用黄金作为其扮主要国际支付手段。主要根据癌他的提示，伦袄巴第摆教授又在这一题目上做了大量伴工作。霸自然这个题目还只能说是把一个提要。只是等到伦巴第对叭它增加了一切必要的论据和材阿料，才使我们有可能全面估价靶它甚或批评它。但即使伦巴第拔的论点得到证实

13、，也只适用于傲意大利城市的国际贸易或者那熬些受意大利贸易直接影响的家艾庭手工业和商业部门。中世纪埃经济的大宗是不涉及国际贸易半的，而且有一些还不涉及任何靶贸易。对外贸易的涨落不能直凹接用来说明十三世纪的新的耕埃地，新的村庄，更多的谷物收叭成和牲畜以及更多的人口，也矮不能说明晚期中世纪农业产量鞍和耕种面积的下降。也许我们爱幸运的是正在摆脱教科书中夸八大了的自然经济的观念，并且唉准备较十九世纪史学家给予早熬期中世纪以更多数量的贸易和百一般说来更多的经济上的多成份性。但也有可能在相反的方肮向走得太远，把中世纪的农民扮想象成马来亚的橡胶种植者或巴阿根廷的牧场主，认为他们是般根据国际价格的经济刺激来播柏

14、种和收获，考虑的全是国际收靶支平衡问题。这简直就象把黄般金供应和中世纪经济总运动的艾上升与下降的主要问题混为一矮谈完全一样。案银币是地方贸易的主要中安介。我们大家都准备同意布洛柏赫和万癌氨窝威克的竞见，即黄金主要用凹来作为国际支付手段，白银则澳是日常交换的中介。但即使白扳银也不易用来计算经济的趋势凹。如果白银供应的变化引起物矮价高涨，那这种高涨应该是拌“挨普遍的板”搬，即它大体上影响到进入中世佰纪地方性贸易的所有商品。但柏是大多数当代的研究者指出，摆农产品价格和工业品价格的运把动是不一致的。十二、三世纪捌时，工业品价格不像小麦价格埃上升得那么高那么快，而到中哀世纪晚期也没有下降或停滞。扮仔细考

15、察欧洲不同地区物价起胺初上升然后下降的日期，就会鞍发现很难使物价运动的时间和把我们所知的白银供应增加以及扮减少的时间相一致，同样也很阿难把物价运动的地理分布和矿蔼区的位置连系起来。澳更为困难的是，白银储量昂经常是充裕的，十三世纪末时盎更为充裕，因此对于用于铸币蔼的全部贵金属供应来说，新开肮采的金属的减少只有相对地小办而又小的影响。更为重要的必耙定是现有白银储量的使用上发板生了变化啊拔首先是窖藏或非窖藏的比例、罢或在用作信贷基金的比例有所哎不同。用更时髦的语言来说，暗就是哎“袄易换现金的选择性搬”板的变化定会较每年新增加的金邦属量更影响于物价变化和经济岸活动。矮因为我们对版“佰易换现金的选择性胺

16、”拌的变化和贵金属的流通知道的扒很少，所以很难如同把它联系氨于当代经济的讨论中那么容易拜地把它和中世纪经济发展的长扒过程联系起来。十二、三世纪坝时，信贷和支付的技术有很大昂改进，商业周转总的来说也迅班速多了。一些金银被从埋藏之耙处或其他非货币使用之处吸引唉过来。货币的数量一定是大大扳增加了，这样也从而提高了物靶价水平。但是难道我们同样能哎肯定十五和十四世纪流通量缩吧减了吗叭?爸当时的动乱可能引起一些窖藏爸，可是王室的和其他的税收增爸加了，从而就会使更大比例的般国民收入投入流通。此外，商暗人和银行家的财政技术并未衰熬退而且甚至更进步了。因此就矮绝不能肯定说中世纪晚期整个疤货币数量减少了，即使有点

17、减百少的话，这点减少是否足够扭靶转当时的整个经济趋势，也是霸大可怀疑的。三根据以上所述重新考虑一八下的话，新的金银量和物价以吧及经济活动之间的联系，大部按分就失去作用了。于是定会引矮出另外一个较以上讨论过的更阿重要的因素，即人口。从一般班的理论观点来看，人口的升降吧适用于说明我们的证据所提出唉的所有现象，并且不会引起像背其他的解释所引起的那些反对袄意见。当人口上升时，农业在跋经济学家所谓的报酬急剧递减安的情况下扩展，农产品价格必艾定上涨。另一方面，当人口下澳降时，相对于用于农业生产的摆资源总量和食物需求来说，农奥产品的供应将较为丰富，粮价巴也相应下跌。人口的升降还会柏对物价产生所谓选择性效果，

18、拔即它会引起农产品价格的相应按运动，但是对于不大服从报酬班递减律的商品阶格，即大多数扮的工业品价格来说，却很少影俺响。百这些还只是理论，而且和斑所有的理论一样，初看起来，澳要它适应中世纪经验的无穷变疤化，似乎是太简单了。但碰巧邦这个说法还适用于我们从中世笆纪人口中所知的单独例证。这哀种例证之一按唉即垦殖问题必须在此略加详述吧。这对于人口学家的一般兴趣颁来说也许相距太远，而且由于碍它涉及本文所述经济史的各个扳方面，其内容也太广泛了。凹中世纪早期，内部移民，拌新村落及新居民点等事例，是罢说明人口上升的主要证据。英暗国垦殖事业的研究还属初创阶拌段，十一至十四世纪人口增长扒的某些情况可由庄园记录得知暗

19、。但佰在法国和德国，垦殖的研摆究已较为深入而庄园记录又少叭，内部移民的证据自然就拿来袄作为人口增长的证明。同样，傲晚期中世纪人口的减少可用土安地抛荒，耕地缩减来证明，这熬样人口增减的历史就和农业盛拌衰的历史溶合在一起了。在农奥业如此重要，农民如此众多的爱社会中，它也应该是这样的。摆于是，物价，人口、农业罢生产三者遂以同一过程的不同俺方面而出现，经历着大致同样搬的发展阶段，联系着并且影响跋及于中世纪经济史的每一重要板事件。但是它们之间如此紧密爸作用，使得很难指出其中那一案个是经济变化的主要推动者。捌有时人口的运动较其他经济变暗化是更为基本的，但仍然很难傲把人口趋向当作唯一的或终极扳的原因。这里正

20、如在历史的其鞍他领域一样，找寻终极原因不耙可避免地要导致循环论。因为靶如果人口的升降引起中世纪经版济总的变动，那么又是什么引矮起人口的升降呢肮?按从理论上说可能是熬(鞍但从历史根据上说不大可能办)挨生物学的因素在起作用，即人暗类的生殖能力起了某种突然的坝变化。黑死病也许可以看成是熬一场生物学上的灾难。但黑死扒病甚至再加上十四世纪的其他凹大瘟疫，是否能决定中世纪晚挨期人口的趋向仍然值得怀疑。板因为人口下降趋向的信号在黑奥死病之前出现，而当大瘟疫的懊直接后果不再被感觉到之后也班没有消失。至于其他更重要的凹生物学的变化，我们一无所知摆，而且我想也不会有什么值得拌知道的东西会被发现。鞍这一变化能否从地

21、理学、艾首先是从气候的原因上加以解挨释呢阿?奥有一切理由可以认为，农业衰板落是由十四世纪二十年代连续碍的歉收引起的。在英国，连续疤的阴雨和水灾使全国遍布饥荒背，在德国和法国，奥13091323肮年之间也是气候不佳，收成减安少。一些北欧学者也把西挪威埃和冰岛农业经济的持续变化归唉之于气候剧变。两国在十四世扳纪前粮食本可自给，到中世纪伴晚期则要大大依靠进口，实际懊上停止了自己种植粮食。胺这个论点值得称赞但并不氨完善。拿英国来说，一、二十氨年的歉收不足以影响到一个半案世纪的经济趋势。即使能证明罢那时英国东海岸下沉，不列颠皑的水利分布发生了永久性变化俺，但仍然难于理解为何气候的懊变化是以捌“拜长久地安

22、”袄影响农业衰落直到十五世纪最埃后二十五年，而后又能使农业般于十六世纪出现高涨。同样难斑于理解的是何以所谓的雨季周耙期不但使那些歉收主要由于雨白水过多的英国这类的多雨国家拜农业衰落，而且也使像南欧和翱西南欧这些歉收主要由于雨水碍不足的干旱区域的农业也衰落埃下去。至于说到西挪威和冰岛背，仍然需要证明的是，他们从碍前的几世纪本来靠自己粮食生皑产能过活，而以后几世纪的农案业衰落并非由于纯经济原因，版例如由波罗的海输入廉价谷物跋所致。岸中古社会的经济基础哎 傲（三）按 （英）M波斯坦四耙这样，我们不可避免地又袄回到更通行的、更纯粹社会学伴的解释上。通过和欧洲史上其哎他相似世纪的比较以及和其他叭文明相似

23、情况的比较，历史学盎家和经济学家一定会想到按照败马尔萨斯的生存标准来说明的班人口本身所固有的趋势。我们柏关于远东人口过多国家人口趋办势的了解，尤其是最近对十七拌，八世纪瑞典人口的研究以及啊对马铃薯灾荒前夕爱尔兰人口安的研究，使我们能知道一些人叭口过多国家生活资料处于边际绊状态时会发生什么情况。在爱百尔兰，马铃薯本来在新垦地上拔长得很好，但上一世纪四十年暗代主要由于病害突告无收。人鞍口随着婚嫁生育，先前曾使马芭铃薯产量增加，此时突然面临矮饥荒。因此认为中世纪的情况摆有某种相似之处，其晚期生产鞍的下降是对早先过度膨胀的自班然惩罚，也不是过手幻想的了坝。当移民运动发展，新土地不芭断开垦时，从处女地上

24、得到的罢收获不断鼓励人们建立新的家瓣庭和居民点。但经过一段时间斑之后，边际土地的边际性质定半要显示力量，而高产的蜜月就胺会继以长期的报应，那时贫瘠坝而不再是新的土地，给其耕作敖者以不断下降的产量和牛羊的敖死亡。在这种情况下，再加上安一些偶然的不幸事故，如十四袄世纪二十年代的连续灾荒等，摆就足以扭转整个农业生产的趋耙势，并使人口指数下降了。懊这种发展一旦开始，至少啊从理论上说，就会继续到土地哎和人口所曾达到的稳定平衡点啊之外，而由于瘟疫的结果，不板适于种植的土地也不再耕作。办耕种面积的缩减是如此持久，蔼延续、愈演愈烈，以致在欧洲拔似乎开始了阿“傲长期的抛荒爸”鞍时期。这个长期过程是否确实澳存在还

25、未得到证实，但是总的肮说来，存在抛荒的假设是和中霸世纪农业以及垦殖的经济基础疤完全一致的。在一般情况下，扒十四，五世纪放弃边际土地的靶压力，正和前些世纪开垦新土挨地的需要同样持久而强烈。爸 奥这个压力可能是垦殖不当芭或土地肥力衰竭的后果。人们皑终于发现他们已达到土搬地生产力的极限，不仅因为他拌们开垦着新的贫瘠的土地，而拔且因为他们耕作旧土地的时间邦也太长了。自然，历史学家不昂愿主张中世纪土地普遍贫瘠化隘的理论。但是重要的是不能忽视这一可能性；中世纪时并未俺敝出足够努力以保持大面积耕盎地的肥沃程度，尤其是在依附佰农民的土地上。英国庄园上的凹小农负担是如此沉重，饲养牲艾口又受限制，定必很难使他们摆

26、锐意经营其土地。半当土地受到过度的或不顾扒后果的耕作时，就需要减少旧凹的定居面积并迁居人口到新的阿处女地，以维持日益增多的人哎口，同时也取代旧的已经衰竭霸的土地。由于处女地的储备消唉耗净尽而造成十四、五世纪时埃对新土地的垦殖中止的事实，稗使得旧土地的衰竭无法得到补靶偿。皑如果情况确是这样，那么安大瘟疫年代人口的减少与垦殖蔼的衰落就不应仅只归咎于瘟疫矮，而且还应归咎于更根本的历霸史性原因。人口与农业生产在肮瘟疫之后走向恢复所经历的缓碍慢而曲折的道路，可以用瘟疫版正爆发于人口和生产处于衰落柏之际的事实加以解释。持久性笆的人口过剩也需要由这种下降拌趋势来纠正，犹如由瘟疫年代绊的高死亡率来纠正一样。从

27、意拌大利的例子来看，一直要到第啊三次，也就是发生于十四世纪扒最后二十五年时的最后一次瘟捌疫大流行之后，人口与生产的班平衡，甚至还可说是新的增长爸的可能性，似乎才又重新建立矮。岸这一假说极而言之还只是啊试探性的，还只是一种猜想，罢可能变得不对。这里把它提出摆来，不是为了说明人口的趋势邦，而是为了强调历史的因果关按系的复杂性。人口的增减，也搬许是作为生产增减基础的所有办过程中最基本的一种，但它本笆身又可被中世纪农业的上升和奥下降趋势所影响。进一步研究摆还可发现影响人口运动的其他耙力量，首先是农业增长时家庭佰结构的革命性的与不可逆转的佰变化。中世纪史学家应当还记办得大份地与小份地的老问题以鞍及板“啊

28、大家庭巴”叭某时分裂为当代性质的颁“翱小家庭盎”癌的可能性。最近的考古发掘，袄特别是在丹麦，提出了间接的按证据，支持早期中世纪的某一啊时期北德意志的家庭规模曾起矮了急剧变化这个假说。但是家罢庭为什么要分裂呢斑?办对这个问题可能有多种回答，阿其中最受称道的似乎是，移民俺运动使建立新家庭有了可能，暗并且普遍开创了破坏大份地的八父家长制家庭的一致性的环境罢。于是移民，生产增长和人口捌基本单位的革命性变革又一次氨同时既作为原因又作为结果而吧出现。五哎生产的增减和技术变化，疤尤其是农业技术变化有关，尽绊管整个中世纪技术的发展是相白当停滞的。农业技术的变化在哎早期中世纪也许比晚期还要大跋，但即使在那时它也

29、并不像一按度认为的那样重要。我们曾被霸告知说，人们在中世纪早期驾癌驭畜力时把轭具放在牲口肩上昂，以取代罗马时放在角上或颈澳项上的办法。但是有证据表明爸中世纪的习俗既不一致也非一岸贯，老办法在欧洲某些地区不拜仅继续存在，而且易于恢复。盎同样难于按照字面采纳日耳曼摆移民带来了八牛牵引的具有轮岸、犁刀和犁板的重犁的普遍使笆用这一说法。现在的证据认为肮，从早期的轻型犁到后来重犁耙的过渡是逐步而缓慢的，重犁八在欧洲北部当日耳曼人来了数班世纪之后仍未普遍使用。而且摆只要是在正常耕作的土地上，岸无论如何潮湿和粘结，轻型犁敖和较少的畜力同样可以耕出深吧的犁沟和把土翻转，其效果并八不亚于重轮犁。重犁在经常耕佰作

30、的土地上并不像开垦处女地岸那样必不可少。当早期中世纪拜人们扩大占领粘土地带时，重昂犁和大牛队的使用才变得重要氨并流行起来。如果确是如此，稗则起作用的因素并非新犁所代耙表的技术革命，而是人被召唤白去进行的向低地森林大规模开袄垦的巨大工程。如果不怕说成按诡辩的话，值得注意的是，中爱世纪早期所证明的，并非一次办使开垦成为可能的重大的技术背革新，而是一次迫使人们使用按最适合于这一目的的工具和技氨术的大规模开垦运动。芭对平原和森林的开发是黑绊暗时代欧洲经济的突出事件。扒但即使这件事，也并非如历史坝学家一度相信的那样，它既不霸是新的，也不是一桩大规模的企业。由于最近研究的结果，拜考古学家现在认为，用火焚烧

31、皑森林和林区间歇耕种，早在史敖前时代已经开始，当日耳曼人半进入西北欧时已发展很长时间唉了。我们也不再认为转换耕地笆和间歇耕作制只是史前的情况伴，当中世纪之初就完全被更高懊级的轮作制完全代替白坝厂。大部分英国农业史家现在白准备通过整个中世纪，实际上扒直到十八世纪，以探索在英国胺被称之为翱“熬内田一外田制捌”摆的耕作制度的痕迹，这种制度唉有一小块永久耕作的核心土地爸，周围绕以间歇耕作的大片地拜区，这一地区德国也称之为癌“笆外田颁”癌。拜耕作制度发展的古老历史矮便是这样地扒“澳演奏斑”坝出来，散布于大大拉长了的历拌史时代中。但无论如何延长，耙这一历史仍然把中世纪土地利绊用方面的主要进步归之于中世坝纪

32、早期。以二田制或三田制为埃基础的永久性田制变得普遍了哎；从英国的例证看，十二世纪肮末到十四世纪初之间，田制进搬一步改善，首先是三田制代替挨了二田制。这一时期到处都可暗看到人在利用自然资源方面的挨巨大革新。尼德兰人民完善了吧他们排干沼泽和筑堤防海的技奥术；不列颠的牧羊人饲育出高班质量的大批羊群，是十二世纪稗英国农业的主要特征；全欧洲奥的水磨工人学会了制造和使用败上击式水车，加斯科尼的葡萄爱种植者于十二、三世纪创建了肮闻名于欧洲史的大面积的专业白化葡萄园。拌因此，即使保守地估计，般也大致可以肯定技术进步在中哎世纪早期的农业发展中起了作板用。但这种改善在晚期是否足白以抵偿生产的衰落却是大可怀啊疑的。

33、从十三世纪末起，技术绊改进越来越慢，规模也越来越百小。小片的圈地，少数地区脱班离二田制，散落各处的蔬菜栽疤培之增加，这大致上就是英国扮十五世纪的全部技术进步。这扳时葡萄种植明显传布于全德，捌大部分系取代耕地而致。经济袄作物啊拌亚麻、大青，茜草，大麻、啤板酒花等，在德国过去种植小麦岸和裸麦的一些地区发展起来了败。尤其是在荷兰，经济作物成蔼为国民经济的主要支柱之一。哀但是如果估计一下价值和面积柏的话，这些新的收获是否足以啊抵偿像德国这样受到严重衰落拜伤害的国家农业衰退的损失，靶仍然可疑。只有在意大利，十挨五世纪农业投资的复兴使农业蔼产量整个上升。其他各地则投癌资和农业都在衰落而不是上升拜，技术的进

34、步也不足以补偿人败口减少和不利的物质条件。罢中古社会的经济基础耙 (柏四版) （英）M波斯坦六佰自然不应过份指望这种趋敖势在整个欧洲是一致的，也不癌能指望它在每个经济部门都同艾样强烈。我们关于早期中世纪哎的知识太少，很难在明显的经绊济一致高涨现象后面探知其地安方性特点。不然的话，我们无按疑地会知道某些地区在停滞或爸衰落，而别的地区都在繁荣。邦我们确有把握说来因河三角洲袄的贸易并未加入十一，二世纪耙时的大前进；十三世纪时挪威啊的经济尤其是贸易下降了；而稗法属弗兰德斯和阿尔土阿由繁白荣走向衰落，同时弗兰德斯却拌达到全盛。我们还知道，西西瓣里和普罗旺斯十二世纪早期大背有希望的发展并未进行到十三耙世纪

35、，当意大利的和法国的其班余地方稳步前进时，它们的经胺济却处于停滞之中。巴伐利亚罢则十二世纪末时对平原的移民啊已经完成并宣告结束。而十二翱世纪的大部分时间英国的整个昂北部和西北部以及英格兰中部埃的西面一些地方，则处于移民阿缩减和地价下降的时期。扳由于史料相对丰富，比较把容易指出十四，五世纪的衰落拔有例外的地方。意大利的十五半世纪在许多方面都是例外。根霸据间接证据岸(隘有些确实是非常间接背)唉，一些意大利史学家最近指出澳十五世纪时北部和中部意大利熬仍在逐步前进，农业发展也刺阿激了内部贸易。其他例外也有拌发现。北荷兰于十五世纪进入吧巨大的海上贸易发展时期，而氨这时英，法，弗兰德斯以至汉哎萨同盟的商业

36、却处于停滞或衰皑落之中。很可能就在这时，勃啊拉邦的巨大集市和南德诸城开蔼始由于汉萨的灾难而受益。在挨英国，伦敦，也许还有南安普摆软和布里斯特尔处于繁荣，而隘其他大部分城市却经历着衰落拜。在一段时间里，纺织业地区把的兴起在有限范围内补偿了农碍业的衰落。英国、北荷兰，勃芭拉邦以及弗兰德斯小城市等处啊的纺织业似乎得益于巨大的呢白绒出口中心佛罗伦萨和弗兰德板斯四大般“耙来登蔼”奥的衰落。某些德国史家最近提氨出，晚期中世纪应视为德国城班市繁荣的最高点，而城市的建隘筑活动应看作是对荒废的村落百之补偿。办虽然这个观点尚未证实，哎但很可能紧接着大瘟疫之后，稗许多欧洲城市受到资本相对过吧剩的刺激而经历了一个短暂

37、又稗令人心迷的繁荣时期。败这类的变态是如此之多，袄足以推翻一种单一发展路线的肮想法。它们加强了史学家固有案的对概括和总结的怀疑。但任背何对这种怀疑的舒适享受却是罢与经济史家不相容的。在论述霸经济发展时，经济史家必须假敖定西欧史上有一种普遍的长期的发展趋势，否则癌1950盎年欧洲的经济社会图景看起来斑就会很像来自芭950坝年的了。中世纪晚期材料性质笆上的矛盾之处，正好可以证实吧经济史家的某些怀疑，即十四翱世纪尤其是十五世纪，欧洲经办济究竟是否经历了一个发展趋艾势上的普遍倒退。埃如果说我个人倾向于打消俺这种怀疑、接受普遍衰落的假扳说，这主要是佰(吧虽然不完全是扮)拜因为如果认真衡量和验证一下隘，证

38、据是指向这个目标的。背最重要的验证就是历史的败一致性。当然，一致性是很难吧验证的，因为它需要从一开始袄就有辨认主要事实和情况的能矮力。但是，资料总是不断地供暗给我们以清楚的证据。我们必伴须尝试在弗兰德斯和汉萨的背碍景上来说明工商业在各地方的办兴隆。同样地方纺织业的繁荣凹发展也必须和工业总的衰落联八系起来，这一衰落不仅影响及办弗兰德斯和佛罗伦萨的老纺织敖业中心，而且影响及大部采矿艾业。隘我们还可对历史的一致性扮做进一步的验证。我们可以主阿张，很难把工商业的高涨和经癌济生活的总情况，尤其是农业捌的衰落协调起来。在中古晚期八，仍然和早期一样，农业是最坝主要的就业部门和最大宗的国瓣民收入源泉。大致按人

39、口计算案，它占到西欧全部收入的百分胺之九十。我们如何能使继续增岸长着的工商业和一世纪以上衰唉落的农业生产和国民收入相一霸致呢案?奥自然可以设想一个不寻常罢的作用相反的情况，它可以允拔许工商业高涨而农业和国民收翱入却从而陷入缩减之中。如果奥对城市的商品和劳务的需要主昂要来自城市居民本身，则情况靶就可能是这样。它也可能是由案于瘟疫引起土地收入的重新组柏合而致。事实上从未有人主张霸，农村居民货币收人的增加，懊是瘟疫导致的社会与人口变化岸的结果。耙这样的变化也许发生过。吧但即使它发生的地方，它对于暗城市贸易的普遍影响，也很难扮说如像最近某些史学家所主张罢的那样有利。如果在国民收入艾与个人收入之间划上一

40、条明确安界线的话，那么这方面的许多百混乱就可以避免了。个体村民扒的平均实际收入可能上升，但般这一上升并不一定需要导致对霸城市产品有更高的现金开支总邦额。这个支出最终要看乡村生唉产者和地主的全部货币收入而昂定，这项收入却来自农村居民懊自己不消费而用来出卖的农产扒品的总量。这些产品的量不会般上升很多，实际上可能降低。笆乡村消费者的人数肯定减少了癌，同样全部生产也下降了，而半个体消费者的个人消费则可能八上升。另一方面我们知道，农芭产品价格普遍有下降的趋势，澳因此即使这里或那里在市场供俺应上有些微增加，它的影响也捌大有可能被较低的价格所抵消氨。这方面唯一的例外也许是那啊些主要饲养牲畜的地区以及由拌于畜

41、产品的较高阶格而受益的瓣地区。但是我们知道，城市物爱价较谷物价格相对要高，所以摆相对的物价运动可能遏制住对败城市产品的有效需求。扒 安贸易繁荣和农业衰落的必白要条件是很少同时出现的，一拌切农业社会中的商人和贸易中癌心很易于受荒年和农业收入降笆低的严重影响。单凭这个理由敖，我们主张中世纪晚期大多数凹城市处于停滞状态也是正确的艾。确实，德国的城市最近被说伴成是这一原则的例外。在接受跋这个例外之前，需要对德国城搬市的发展给予更准确的、纯粹扒经济上的分析。城市繁荣的直敖接证据十分缺乏。这种证据一碍些是由兴起的南德城市的日趋隘繁荣所提供的。但对大多数德国城市来说，只有间接证据可挨用，主要就是十五世纪修建

42、的百漂亮建筑。这一证据不幸与市爸民的消费问题无关。宏伟的建阿筑并不表明城市财富日益增加安和经济活动扩大。城市进行最巴辉煌建筑之际，常常并非其工熬商业最为发展之时。城市建筑伴的兴建可由一系列社会原因引隘起，其中居民平均收入水平高搬并非必要条件之一。版 疤和上述这些社会学的理解案相比较后，城市建筑这一单纯般事实就很简单了。但它们只是把由于不曾附有必要的建筑时间暗和价值估计而显得如此简单。袄如果把它从年代上和数学上精肮确地计算一下，建筑的证据有安时同样可以用来证明城市的停瓣滞。例如在英国，广泛流行的捌教堂兴建被用为十五世纪繁荣把的证据。但是很明显，许多据半说是十五世纪修的教堂，实际矮上是十四世纪或者

43、十五世纪之爸末兴建的。更不能肯定，以十颁五世纪教堂为标志的建筑活动半较之十二、三世纪时的建筑活邦动为更大，乃至只是一般大，靶那时大量的修道院，教堂，教疤区教堂，王室和贵族的堡垒都版在英国兴建起来。爸 叭这里和别的地方一样，发凹展总趋向的问题和例外的意义哎问题都会是一个量的问题。把唉这些繁荣的地区和繁荣的经济蔼部门都算在一起，它是否和欧蔼洲经济的其余部分一样大或差碍不多一样大疤?凹很可能还没有那么大。如果我白们先把意大利放在一边阿(哀即使是意大利，它十四世纪经案济的衰落也是没有疑问的吧)胺，繁荣的区域并不足以使天平敖倾向于这一面。如果某些史学敖家不这么想，那大多是因为他案们研究的是十七，八世纪时起板了重要作用的地区，因此通过罢后面繁荣的放大镜来看十五世版纪。耙由于这种歪曲的认识，十案六世纪的殖民地贸易就似乎比柏最近研究所证明的还更为重要氨。同样的，见识短浅也导致了搬对北荷兰和南德城市经济繁荣爸顶点时日的提前。更仔细观察袄一下，则会发现奥格斯堡和纽哎伦堡之于十六世纪占有主导地叭位，其起源相对较晚。这两个暗城市作为重要商业中心已有相绊当时日，但只是当采矿业于十埃五世