历史学何以成为科学（精编版）

1、历史学何以成为科学马克思和恩格斯在德意志意识形态手稿中曾学过这样一段话：“我们仅仅知道一门唯一的科学，即历史科学。历史可以从两方面来考察，可以把它划分 为自然史和人类史。但这两方面是密切联系的。”这段话虽然最终被他们删去， 但是，这却是对历史学在科学发展中地位的精辟概括。1902 年，英国实证主义历史学家、剑桥历史学派重要代表人物柏里在任剑桥大学近代史讲座钦定教授的 就职演说历史科学中，以如下一句话语作为结束：“ 历史学是一门科学，不多也不少。 ”西方著名的兰克学派，就是把历史学作为科学来研究的，主张客观主义和科学方法。 实证主义史学家比客观主义的史学主张又前进了一步，认为历史学可以借助自然科

2、学的理论与方法进行研究，它与心理学、动物学一样，也是一门科学。前苏联科学院院士哈利挈夫在历史真理的母亲一文中 说：“历史不仅是真理的母亲，而且是对艺术作品作艺术欣赏的起点，因而 再说有形式从作品原文的历史、生活的历文学的历史，一般的历史到所讨论的问题的历史历史的态度是我们科学的精神, 作为文学批判来说，也是我们科学的论据的根源和独立的美的根源。”历史学被定位为一门唯一的科学，其意义当在这里吧！历史学的科学要求直接起因于近现代自然科学的激励。科学不仅促成了人类社会的一系列革命性变化，也对人类传统的知识状况形成了猛烈冲击。曾受尊奉的一些学说理论如今陡显空洞、无聊，凭心而论，改革的冲动和要求至今仍不

3、失其正当性。对于还没有被公认为“科学”的各知识领域来说，科学化成了一句时兴的口号，一种诱人的前景。科学地位毋庸置疑地成了单 一的目标。 可是为什么一定要科学化，就因为科学的巨大成功吗？一个方面 的成功并不意昧着其它方面也能仿此而成功己属老生常谈，而且， 我们有无充分理由认定科学能够彻底解决一切人类知识疑难？恐怕只好和大多数人一样相信其能、祈愿其能吧。 受惠太多的当代人很容易忽视或有意视而不见一个事实， 即科学毕竟还未能完满解决自身领域内最基本的理论问题， 总体上依然处于摸索之中。 科学在知识地位上的至尊特权匆匆便得到了假定。 比方说在我们国家，一切学科的研究都不分青皂地冠以“科研”之名，致使人

4、们可以心安理得地把诸如文艺创作等方面的理论称之为“科学理论”，适当性和必要性问题仿佛本不存在。科学无论有多么成功，只要还剩下什么没做， 就有可能接近于什么也没做。这是一个有益的告诫。革新知识传统并不能作为全部人类知识科学化的正当根据，一者为正当要求，一者却属僭妄之主张正如科学主义常常被视为的那样。另一因素则是近两个多世纪西方史 学的急速发展。 专业学科的成形和规模壮大自然而然地导向学科地位的擢升要求。在现代学科分类体系中，历史学应当归属于人文科学。与人文科学其他所属学科语言学、哲学、中外文学等相较，历史学的重要的特征，一是时序性，二是整体性，三是实证性。正是这三大特征，是历史学取得其他学科不可

5、取代的特殊地位； 也正是这三大特征， 是历史学在推动人文科学其他学科的发展中， 在推动人文学科之外社会科学、 思维科学以及管理科学等的发展中，具有不可或缺的独特作用。因为没有历史学自生的发展，没有历史学时序化、整体化、实证化从一般的笼统的要求变为深入而具体的现实，所以其他学科历史内涵的发掘，就会缺失他们依以存在与确立的坐标，以及是这种发掘不断深化的动力。这种作用，主要表现于以下几个方面：首先， 历史学自生的时序性，为各门学科提供了一种以时序性为基准的 参照系， 一种对于事物或对象按其发展方向做顺时纵向考察，以把握其演进全过程的研究范式。经济学领域的重大突破，以资本论为代表的马克思主义经济学的诞

6、生，便是基于对商品、市场、资本及资本主义历史的系统深入考察，是逻辑的研辩证法的研究与历史的研究以历史的研究统一起来的杰出成果。马克斯·韦伯在社会领域的重大突破，如果对于基督教新教、中国儒教与道教、 一度宗教等历史及其与资本主义生产的关系没有系统、 认真的研究，是不可能实现。当将历史考察的眼光与县域王朝本身的更迭时，王朝的兴衰更迭、 帝王的承袭传递， 而将对这种联系的破坏与超越视为大逆不道。而一旦冲破传统的王朝体系， 将目光转向全球竞争与人的普遍发展时， 历史第 3 页 共 8 页学的时序将转而以世界普遍认同的机缘为坐标，这是， 经济学将发现低水准的必须经济局限，而给予广泛的直至全球性

7、联系的积极评价,社会学将发现家族宗法的地域性的不足，而给予广泛的直至全球性联系的积极评价。其次，历史学的整体性，弥补了各学科分工越来越细、研究越来越专门而总和不足的弊端， 可以有力的保证各学科正确认定自身的学术地位， 并促进一系列交叉学科、 边缘学科的诞生。 一般来说， 各门人文学科、 社会学科、思维学科级管理学科， 都是以人类人类社会人类生活的某一侧面为研究对象的，而历史学则以着呢个歌词人类社会的发展及其内在规律及其研究对象。历史学因此被说成“应当是政治、法律、哲学、神学，总之，一切属于社会而不是单纯属于自然界的领域的简单概括。”历史学所具有的这种广泛的包容性， 是它在各个学科领域间具有一种

8、粘合的作用，甚至处于一种主导的作用。历史学的各个研究成果对各门人文科学、社会科学、 思维科学级管理科学具有广泛的借鉴作用，因为每一门科学都需要历史的依据。“在实践中政治家、新闻工作者，以及其他一些社会科学家，往往惯于吧历史根据作为启发自己研究的模式和反模式。历史学的研究方法蕴含着变革、转化与相互影 响的因素， 因而，他对于社会科学的其他分支具有十分重大的深远的意义。” 这样，历史学的理论、方法与体系会给其他各门科学以很大的启迪。很难想象社会学、 民族学、 政治学、 文学、 艺术等等， 能脱离历史学而鼓励的存在。历史学的整体性有力的推动了诸学科的相互影响、渗透和发展。 历史学在它的发展过程中经历

9、了政治性的记事活动、附属于政治而以文化积累为主的综合活动、学问或学术、知识体系、哲学、科学等等不同的表现形式和发展环节，在认识方式上经历了价值的、考实的、艺术的、科学的、哲学的等等不同形式的认识方式。历史学发展到了今天，虽然它必然地要包含先前出现过的一切表现形式或发展环节，并把它们当做自己的不可或缺的构成因素或部分； 就个别的或特殊的史学现象而言，今天的历史学亦可以其先前曾经拥有过的某种表现形式而存在。可是，在一般意义上，今天的历史学绝不可以归结为其中的任何一种形式或环节，或者依据其中的某一种表现形式或发展环节来确定历史学的一般定义。今天的历史学， 只能是一门整合型的社会科学。如果否认这一点，

10、那么在认识论、方法论和哲学倾向上，就要么表现为历史观念的缺失，要么表现为对唯物主义辩证法的庸俗化和作为这种庸俗化的必然归宿的相对主义、怀疑论或折衷主义。列宁在阐述“唯物主义辩证法无疑地包含着相对主义，可是它并不归结为相对主义”的原理时说：“辩证法， 正如黑格尔早已说明的那样，包含着相对主义、否定、怀疑论的因素， 可是它并不归结为相对主义。马克思和恩格斯的唯物主义辩证法无疑地包含着相对主义，可是它并不归结为相对主义，第 5 页 共 8 页历史学乃是一门科学研究，这在他是按照自己的方法和技术所从事的一 种研究这种意义上说的，爱是不好加以否认的。历史学家所寻求确立的结论， 是通过对一种明确确立的题材

11、即人类过去的行为和遭遇的考察，按照一代又一代的探索者使之不断精确化的顾泽而实现。在这一方面， 几乎没有什么严肃认真的争论的余地。我们只消思考一下这个事实，即存在着有一批专业的历史学，他们处理他们所研究的资料的能力完全不同。教授高等历史学， 正如任何具有那种教学经验的人所知道的，与其说是在传授嗜血的 内容，倒不如说在教导某种确定史实和解释史学的技术。而这种技术，正如我们所谈到的，在时间的过程中，特别是在最近两个世纪中，已经取得实实在在的进步； 从而高度熟练地作家在过去所犯的错误，现在就可能为只不过具有普通能力的学者所避免。有人反驳说，这是夸大了历史理解的困难。他们会说，在以历史学家的产品和自然科

12、学家的产品进行比较时，我们确实发现最显著之点就是，前者地没有专业训练的人是可以理解的，而后者则充满了技术性，除了专家之外是无法理解的。 历史书是日常用语学成的，并没有发展出它自己的特殊语汇； 但是从这个事实并不能推论说，任何笨伯都能够写它。事实真相是，这里也存在着世界上的一切( 在学问的这一分支也像在其它分支中一样) 业余爱好者和专业路数之间的差异，尽管区别在历史学中不像其他地方那么明显。着一些可以由下述事实来解释，即日常生活的迫切需要使我们大家都不得不运用历史学家某些技巧。我们不问每天报纸上所刊载的消息的可靠性如何，就不能把报纸读明白；在历史学家最重要的任务中，对于证词的估价就是我们 大家都

13、必须从事的某种东西。这一点是很清楚的，但同样清楚的是我们大家 不能都以同样的技巧来完成这件事情，而一个在历史方法方面训练有素的人对一个只依靠自己未经训练的智力的人，在这个问题上就具有巨大的优势了。任何一个怀疑这一点并人俄日历史学只不外是一种常识的事情的人，都可以请来是他的观点接受时间的检验，比如说， 对第一次世界大战的起源的文件进行汇编，并在此基础上构造出一部导致了大战的各种大战的历史。他将会对于他所陷入的那些困难感到惊奇，而且将会对任何职业的历史学家都 会指出的他那思维的简单性感到震惊。所以我认为应该承认，历史学无论如何在有一个方面是可以描述为是科学的，那就是，他是有着他自己被公认的方法的一种研究，那方面是只能由 希望能够精通它的