肿瘤维持治疗进展PPT课件

1、传统的NSCLC治疗模式确诊 CR PR SDPDPD观察、等待二线或后续一线第1页/共36页很多患者由于症状及体很多患者由于症状及体力状态的快速恶化而不力状态的快速恶化而不接受更多的治疗接受更多的治疗100例例一线含铂化疗75例例临床获益观察、等待观察、等待2-3个月个月38例例二线治疗Stinchcombe的研究 能接受后续治疗 的患者才最有可 能从治疗中获得 生存的益处.第2页/共36页新的NSCLC治疗模式确诊CRPRSDPDPD一线维持治疗二线或后续第3页/共36页 二、主要内容 NSCLC的维持治疗第4页/共36页NSCLC维持治疗的定义 继续维持治疗 换药维持治疗 4-6周期含铂

2、两药一线化疗 有效或病情稳定 至少一种至少一种 一线药物治疗一线药物治疗 另一种非 一线药物治疗第5页/共36页NSCLC维持治疗的目的延长疾病进展预防症状恶化 维持体力状态，使患者能接受更多的治疗延长总生存期第6页/共36页NSCLC维持治疗的特点有效耐受良好积极治疗/风险比第7页/共36页NSCLC维持治疗的常用药物厄罗替尼 多西他赛 贝伐珠单抗西妥西单抗培美曲塞 吉非替尼 维持治疗 第8页/共36页 NSCLC维持治疗 研究现状第9页/共36页 多西他赛多西他赛（ Fidia研究 ）Randomise TreatedORR 29%Off Studyn=245 IIIb /IV NSCLC

3、n=562 GC n=552(388 received 4 cycles) SD, PR, CRn=307延迟治疗组n=154延迟多西他赛治疗n=91立即多西他赛治疗n=142立即治疗组n=153第10页/共36页 HR=0.71(0.550.92) Log-rankp=0.0001Immediate (n=153)Delayed (n=154)LRp-ValueMedian PFS months (95% CI)6.5(4.4, 7.2)2.8(2.6, 3.4)0.0001 12-month PFS, % (95% CI)20%(13, 26)9%(5, 14)延迟多西他延迟多西他赛赛(n

4、=156) 立即多西他立即多西他赛赛(n=153)时时 间间（月月）0 6 12 18 24 30 36 42 481.00.80.60.40.20概概 率率 图图1 立即治疗组与延迟治疗组立即治疗组与延迟治疗组PFS比较比较注：用多西他赛维持治疗能延长注：用多西他赛维持治疗能延长NSCLC患者无进展生存时间患者无进展生存时间第11页/共36页立即多西他赛(n=153)延迟多西他延迟多西他赛赛(n=156)1.00.80.60.40.20时间时间(月月)0 6 12 182430 36 42 485460 HR=0.84(0.651.08)Log-rankp=0.085图图2 立即治疗组与延迟

5、治疗组立即治疗组与延迟治疗组OS比较比较第12页/共36页 培美曲塞培美曲塞（JMEN研究研究）2:1 R培美曲塞+ BSC (n=441)主要终点： PFS安慰剂 + BSC (n=222)lIIIB/IV NSCLClPS 0-1lCR/PR/SD第13页/共36页Time (months) PFS probability0 3 6 9 12 15 18 21 241.00.80.60.40.20.0Pemetrexed PlaceboHR=0.47 (0.370.6)Log-rank p0.000014.41.8图图3 培美曲塞组与安慰剂组培美曲塞组与安慰剂组PFS比较比较注：用培美曲塞

6、维持治疗显著延长注：用培美曲塞维持治疗显著延长NCLC中非鳞癌患者无进展生存时间中非鳞癌患者无进展生存时间第14页/共36页Survival Time (months)Survival Time (months)NonsquamousPemetrexed Pemetrexed Median = 14.4Median = 14.4 monthsmonthsPlacebo:Median = 9.4 months HR=0.66 (95% CI: 0.490.88) p=.005 Survival Time (months)Survival Probability图图4 培美曲塞组与安慰剂组培美曲塞

7、组与安慰剂组OS比较比较注：用培美曲塞维持治疗显著延长注：用培美曲塞维持治疗显著延长NCLC中非鳞癌患者总生存时间中非鳞癌患者总生存时间第15页/共36页表表1 培美曲塞组与安慰剂组治疗有效率比较培美曲塞组与安慰剂组治疗有效率比较注：用培美曲塞维持治疗能使注：用培美曲塞维持治疗能使NCLC患者治疗有效率提高患者治疗有效率提高第16页/共36页培美曲塞 + 顺铂 x4周期Non-PD(n=539)安慰剂(n=180)培美曲塞(n=359)PD IIIB/IV NSCLC 非鳞癌 (n=939)培美曲塞培美曲塞（PARAMOUNT研究）研究）PD2011年ASCO第17页/共36页Time (Mo

8、nths)03691215Survival Probability0.00.10.20.30.40.50.60.70.80.91.0Pemetrexed : median =4.1 mos (3.2-4.6)Placebo: median =2.8 mos (2.6-3.1)Log-rank P=0.00006Unadjusted HR: 0.62 (0.49-0.79)Pem + BSCPem + BSCPlacebo + BSCPlacebo + BSC图图5 培美曲塞组与安慰剂组培美曲塞组与安慰剂组PFS比较比较注：用培美曲塞维持治疗显著延长注：用培美曲塞维持治疗显著延长NCLC患者无进

9、展生存时间患者无进展生存时间第18页/共36页Pemetrexed (N=316)n (%)Placebo(N=156) n (%)P-valueCR00PR9 (2.8)1 (0.6) RR: CR+PR9 (2.8)1 (0.6)0.176SD218 (69.0)92 (59.0) DCR: CR+PR+SD 227 (71.8)93 (59.6)0.009PD88 (27.8)61 (39.1)Other / ND1 (0.3)2 (1.3)表表2 培美曲塞组与安慰剂组治疗疗效比较培美曲塞组与安慰剂组治疗疗效比较注：用培美曲塞维持治疗能使注：用培美曲塞维持治疗能使NCLC SD患者治疗有

10、效率明显提高患者治疗有效率明显提高第19页/共36页吉西他滨、特罗凯吉西他滨、特罗凯（ IFCT-GFPC0502研究）研究）主要终点：PFSCRPRSDNSCLCIIIB期-IV期 顺铂+吉西他滨 x4周期 (N=834)PDPDPDRN=464观察组N=155吉西他滨组N=154特罗凯组N=155维持治疗二线治疗培美曲塞培美曲塞培美曲塞第20页/共36页ObservationGemcitabine HR=0.55 (0.430.70)Log-rank test p0.00013.8PFS probabilityTime (months) 1.00.80.60.40.20.00 5 10 1

11、5 20 25 3035 401.9图图6 吉西他滨组与安慰剂组吉西他滨组与安慰剂组PFS比较比较注：用吉西他滨维持治疗能延长注：用吉西他滨维持治疗能延长NCLC患者患者无进展生存时间无进展生存时间第21页/共36页00.20.40.60.81.0010203040PFS概率时间（月）HR=0.83(0.73-0.94)log-rank test: p=0.002观察组特罗凯图图7 特罗凯组与安慰剂组特罗凯组与安慰剂组PFS比较比较注：用特罗凯维持治疗能延长注：用特罗凯维持治疗能延长NCLC患者患者无进展生存时间无进展生存时间第22页/共36页1:1晚期NSCLCn=1,949非PDn=889

12、4 周期含铂一线化疗安慰剂PD特罗凯PD特罗凯特罗凯（SATURN研究）研究）第23页/共36页PFS probabilityTime (weeks)08 16 24 32 40 48 56 64 72 80 88 96Time (weeks)08 16 24 32 40 48 56 64 72 80 88 961.00.80.60.40.201.00.80.60.40.20HR=0.81 (0.700.95)Log-rank p=0.0088Erlotinib (n=438)Placebo (n=451)OS probability图图8 特罗凯组与安慰剂组特罗凯组与安慰剂组PFS、OS比较

13、比较HR=0.71 (0.620.82)Log-rank p0.0001Erlotinib (n=437)Placebo (n=447)注：用特罗凯维持治疗能延长注：用特罗凯维持治疗能延长NCLC患者患者无进展生存时间和总生存时间无进展生存时间和总生存时间第24页/共36页OS probability1.00.80.60.40.20 0369121518212427303336Time (months)9.612.011.911.912.512.5SD 安慰剂组 (n=235)CR/PR 安慰剂组 (n=210)SD 特罗凯组 (n=252)CR/PR 特罗凯组 (n=184)特罗凯（SATU

14、RN研究）图图9 特罗凯组特罗凯组SD患者与安慰剂组患者与安慰剂组SD患者患者OS比较比较第25页/共36页1.00.80.60.40.200 3 6 9 121518212427303336Time (months)10.613.7HR=0.76 (0.591.00)Log-rank p=0.0457Tarceva (n=155) Placebo (n=142)HR=0.67 (0.480.92)Log-rank p=0.0116Tarceva (n=97) Placebo (n=93) OS probability1.00.80.60.40.200 3 6 9 12151821242730

15、3336Time (months)8.311.3图图10 鳞癌特罗凯组与安慰剂组鳞癌特罗凯组与安慰剂组OS比较比较图图11 非鳞癌特罗凯组与安慰剂组非鳞癌特罗凯组与安慰剂组OS比较比较第26页/共36页Log-rank p=0.228522.11.00.80.60.40.200369 12 15 18 21 24 27 30 33 36Time (months)Tarceva (n=15) Placebo (n=15)HR=0.48 (0.141.62) OS probabilityTime (months)0369 12 15 18 21 24 27 30 33 361.00.80.60.4

16、0.208.712.4Tarceva (n=114) Placebo (n=103)HR=0.65 (0.480.87)Log-rank p=0.0041图图12 野生型野生型NSCLC特罗凯组与安慰剂组特罗凯组与安慰剂组OS比较比较图图13 突变型突变型NSCLC特罗凯组与安慰剂组特罗凯组与安慰剂组OS比较比较 OS probability第27页/共36页Time (weeks)08 16 24 32 40 48 56 64 72 80 88 96PFS probability1.00.80.60.40.20PFSHR=0.10 (0.040.25)Log-rank p0.0001 Erlotinib (n=22)Placebo (n=27) 0369 12 15 18 21 24 27 30 33 361.00.80.60.40.20Time (months)OSHR=0.83 (0.342.02)Log-rank p=0.6810 Erlotinib (n=22)Placebo (n=27