经验与大脑 谁是疯子

1、丰富的经验=更大的大脑？LOREM IPSUM DOLOR LOR丰富的经历=更大的大脑？进入婴儿房间，你可能会看到一张婴儿床，在婴儿伸手可及的上方挂着许多小动物玩具和各种各样的彩色玩具会发光、会活动、会演奏音乐。人们为什么给婴儿准备这么多可看可玩的东西呢？除了婴儿喜欢这些东西并作出积极反响外，绝大局部父母都相信，孩子们需要一个令他们兴奋的环境，以促进智力和大脑最大限度地开展。某种经历是否会引起大脑形态变化的问题，是几个世纪以来哲学家和科学家一直在猜测和研究的话题。早期的研究1785年，意大利解剖学家玛拉卡尼Malacame研究了同一胎产下的几只小狗和同一窝蛋孵出的几只小鸟。他有目的地长期训练

2、每一对中的一只，而另外一只会得到同样良好的照料，但并不接受训练，然后，通过对动物的尸体进行解剖。他发现受过训练的动物的大脑表现得更为复杂，带有更多的褶皱和沟回。19世纪后期，人们试图把一个人的学习量和他头部的周长联系起来。直到20世纪60年代，在加利福尼砸大学，马克罗兹维格和他的同事爱德华本奈特以及玛丽安戴蒙德采用新技术，历时十余年，进行了由16项实验组成的系列研究，力图揭示经验对大脑的影响。理论假设在罗兹维格的研究中隐含着一种想法，即将饲养在单调或贫乏环境中的动物与饲养在丰富环境中的动物相比，两者在大脑发育和化学物质等方面将表现出明显的不同。方法3只雄鼠都是从一胎所生的老鼠中选择的，它们被随

3、机分配到3种不同的实验条件中一只老鼠仍旧与其他同伴待在实验室的笼子里另一只被分派到“贫乏环境的笼子里第三只被分派到罗兹维格称为“丰富环境的笼子里在16次实验中，每次都有12只老鼠被安排在每一种实验条件中 三个笼子的环境1 在标准的实验室笼子中，有几只老鼠生活在足够大的空间里，笼子里总有适量的水和食物。2 贫乏的环境是一个略微小一些的笼子老鼠被放置在单独隔离的空间里，笼子里总有适量的水和食物。3 丰富的环境几乎是一个老鼠的迪斯尼乐园，6-8只老鼠生活在一个“带有各种可供玩耍的物品的大笼子里，每天从25种新玩具中选取一种故在笼子里实验人员让老鼠在这些不同环境里生活的时间从4周到10周不等。通过对它

4、们进行解剖以确定脑部是否有不同的开展。为了防止实验者偏见的影响，解剖按照编号的随机顺序进行研究者关注的是生活在丰富环境下的与生活在贫乏环境下的老鼠的大脑所出现的不同。解剖老鼠的大脑后，对各个局部进行测量、称重和分析，以确定细胞生长的总和与神经递质活动的水平在丰富环境中生活的老鼠的大脑和在贫乏环境巾生活的老鼠的大脑在很多方面都有区别，在丰富环境中生活的老鼠其大脑皮层更重、更厚，并且这种差异具有显著意义。皮层是大脑对经验作出反响的局部，它负责行动、记忆、学习和所有感觉的输入如视觉、听觉、触觉、味觉、嗅觉。在对后者的测量中，有一种叫做“乙酰胆碱它能使脑细胞中神经冲动传递得更快、更高效的脑酶引起了研究

5、者特别的兴趣。神经系统中存在的“乙酰胆碱酶，在身处丰富环境的老鼠的大脑组织中，这种酶更具活性。结果两组老鼠的脑细胞又称为神经元在数量上并没有显著性差异，但丰富的环境使老鼠的大脑神经元更大。与此相关，研究还发现RWA和DHA这两种对神经元生长起最重要作用的化学成分，其比率对于在丰富环境中长大的老鼠来说，也相对更高。这意味着在丰富环境里长大的老鼠，其大脑中有更高水平的化学活动。罗兹维格和他的同事解释说：“虽然由环境引起的大脑变化并不很大，但我们确信这种变化是千真万确的。在重复实验的时候，上述结果仍能出现我们发现，经验对大脑最一致的影响表现在大脑皮层与大脑的其余局部皮层下部的重量之比上。具体表现为，

6、经验使大脑皮层迅速地增重，但大脑其他局部变化很小。这种对大脑皮层与大脑其余局部比率的测量虽是对大脑变化最精确的测量，这是因为每只动物的脑重量会随着动物体重的变化而变化。运用这个比率，可以消除个体的差异。最后，是有关两组老鼠大脑的神经突触的发现。神经突触是指两个神经元相遇之处。大局部大脑活动发生在神经突触上。在这里，神经冲动有可能通过一个又一个神经元继续传递下去，也有可能被抑制或终止。在高倍电子显微镜下，能发现在丰富环境中长大的老鼠大脑中的神经突触比在贫乏环境中长大的老鼠的神经突触大50%。经过近10年的研究，罗兹维格、本奈特和戴蒙德很有信心地指出：“毫无疑问，大脑构造及其化学成分的很多方面可以

7、被经验改变。有些批评意见认为，也许并不是丰富的生括环境使大脑产生了变化，而是由于老鼠接受了不同的实验处理，如纯粹的触摸或压力情境。这种批评是有根据的，在丰富环境的实验条件下，老鼠每天被触摸两次，即在换玩具时得将它移开。而在贫乏环境的实验条件下，老鼠没有被触摸。因此，可能是触摸导致了这一结果，而不是丰富环境的实验条件所致。为了消除这一潜在的混淆因素，研究者每天抚摸一组老鼠，而不抚摸与它们同胎的另一组老鼠这些老鼠都处在同一环境中。结果，并没有发现这两组老鼠的大脑有什么不同。此外，在他们后来的研究中发现，同样抚摸在丰富环境与贫乏环境条件下的老鼠，结果与先前的实验一致。讨论与批评至于压力情境，批评者认

8、为，在贫乏环境中生活的老鼠因被隔离而产生压力，这是导致它们大脑欠开展的原因。罗兹维格等人引证另一项研究，此项研究让老鼠暴露于日常的压力情境之中旋转笼子或给予轻微电击，并没有发现仅因压力使大脑改变的证据。在实验室中进行的任何研究都存在人为性问题。罗兹维格和他的同事很想知道在自然的生长环境中，各种水平的刺激是如何影响动物的大脑开展的。他们指出，实验室中的老鼠常在人工环境中繁殖，且已经繁衍了100代，它们和野生鼠几乎没有相似的遗传基因。为了探索这种有趣的可能性，他们开始研究野生老鼠。把抓到的速种野生鼠随机地放在户外自然环境中或是实验室的丰富环境笼子里。四周后，发现户外老鼠的大脑比实验室老鼠的大脑开展

9、得更好。这就说明，实验室中的丰富环境与自然环境相比，仍是相当贫乏的。最后，涉及动物被试最主要的批评意见是它与人的关系问题。这类研究永远不能用人来当被试，但研究者仍有责任探讨此问题。作者解释说，很难把在一组老鼠身上的研究结果推到另一组老鼠身上，而要把用老鼠做研究的结果推到猴子或人的身上那么更难。虽然他们宣布在几类啮齿类动物身上取得了相似的结果，但他们也成认，在得出经验对人脑产生影响的假设前，仍需要更多研究。然而，他们提出以动物为被试的这类研究的价值在于“允许我们对概念和技术进行检验，其中一局部可能对今后以人为被试的研究有所帮助。这项研究几个潜在的好处：1、用在对记忆的研究中。由于经验而使大脑产生

10、的改变，可以使人更好地理解记忆是怎样被保存在大脑中的，从而导致一些新技术的产生以提高记忆并阻止因年龄增长而导致记忆的衰退。2、解释营养不良与智力开展之间的关系有所帮助。营养不良可以使一个人对环境刺激的反响迟钝，长期持续的营养不良可能限制大脑的开展。一些同时进行的研究证明，营养不良对大脑发育的影响也会因环境的丰富而减轻，或因环境的恶劣而加重。这项由罗兹维格、本奈特和戴蒙德所做的工作，对这一领域研究的持续开展起到了催化剂般的作用例如，他们发现丰富环境的生活经历有助于提高学习本身，即使是在贫乏环境中长大的成年动物，当它被放在一个丰富环境中的时候，它的大脑开展也能获得提高现存的一些证据说明，经验确实改

11、变了人类大脑的开展。通过对自然死亡的人的尸体解剖，研究者发现当一个人具有更多的技术和能力时，他的大脑确实变得更复杂也更重，在对那些没有某种特殊经历的人进行大脑解剖时，他们发现了另外一些结果例如，与视觉正常的人相比，盲人大脑皮层的视觉局部没有明显的开展，沟壑较少，皮层较薄相关研究和近期应用在人类智力毕生开展的过程方面的运用玛丽安戴蒙德，她说：“在生活中，我想我们应该对大脑老化持一个更乐观的态度主要因素是刺激，神经细胞因刺激而存在，所以我认为好奇心是一个关键因素。如果一个人在一生中始终充满好奇心，这将刺激他的神经组织和大脑皮层我寻访在88岁以后还有活力的人，我发现那些经常用脑的人大脑不易老化。事情

12、就足这样简单。应用于研究精神病患者肖的研究说明，婴儿早期与照看者间的情绪经验可影响大脑中某种化学物质的产生，这种化学物质在大脑皮层的生理开展上起重要作用。大脑皮层主要负责人的思维、知觉和情绪等复杂机能。当婴儿对照看者的情绪依恋得不到满足时，婴儿的神经系统中产生的激素，将导致大脑皮层中特定结构和情绪环路的非正常开展。根据肖的研究，婴儿期消极的环境因素引发的大脑的正常开展，将导致这个人在以后的生活中出现各种心理障碍的可能性大增。波斯特进一步深入研究。他指出压力和早期的心理障碍，如抑郁或是双相精神障碍，确实可能“根据其范型、严重性及反复程度的不同，在中枢神经系统中留下生物化学的剩余物。换句话说，波斯

13、特和他的同事认为，精神病的遗传倾向可能导致早期的心理异常，从而引起神经系统的生理变化，导致以后和终生伴有的精神病。在这些成果的根底上，波斯特指出早期干预可能比以前认为的在成年期治疗精神病更加重要。这儿，谁是疯子？如何区别正常行为和异常行为，是心理学的根本问题。区分正常与异常的界限并不是很清楚，而且，所有的行为可以被看做是位于一个连续的轴上。正常或称为“有效的心理活动位于一端；包括精神病在内，位于另一端是异常。 正常异常 有效的心理活动 精神病在这个连续的轴上，决定哪儿是正常人行为所处的位置。应用下面的一条或多条标准。行为古怪判断行为古怪必须认真考虑行为或行为模式发生时的场合。行为持续存在对精神

14、疾病的这一诊断标准，要求一个古怪的、反社会的或失控的行为模式持续存在。社会偏差当一个人的行为违反了人们的期望和标准以致扰乱了其他人时这种行为被认为是社会偏差。当这种偏差的行为非常极端和持久，如，幻听和幻视，这就是精神病的证据。主观痛苦作为有智慧的生物，我们通常知道自己的心理问题和它给我们带来的苦楚。心理障碍个人发现由于心理问题，他不能满意地生活了，这就要考虑是否患了心理障碍。对功能的影响一个人所期望的、被社会接受的生活方式与其行为之间冲突的程度，可以被看做是心理诊断的底线。一个行为可以是古怪的、持续的，但如果它没有伤害你的生活功能，就不代表真正的病理特征。精神病的这些病症和特点，都要求由心理学

15、家、精神病学家和其他心理卫生专业人员进行判断因此，前面的指导标准存在两个问题：心理卫生专业人员真能区别精神疾病和精神健康吗？区别错误的后果是什么？这些问题在大卫罗森汉恩著名的精神病院的研究中进行了探讨。理论假设罗森汉恩的问题是：究竟是由于病人本身存在的特征还是由于观察者做诊断的那些人看到的病人所处环境或场合导致了心理学的诊断。他推想：如果精神疾病诊断标准的制定和精神卫生专业人员所接受的诊断训练是恰当的，那么，专业人员应该能鉴别心智健全和心智不全如果这些假病人的行为在医院里和在医院外一样，并且如果他们没有被发现是正常的，那么这就是环境因素的影响在精神疾病诊断中，重于病人自身因素的证据。方法罗森汉

16、恩招募了8个人包括他自己来做假病人。这8个假病人(3女、5男由1名研究生、3名心理学家、1名儿科医生、1名精神病学家、1名画家、1名家庭主妇组成。他们的主要任务是把自己送进12所精神病院，这些精神病院位于美国东海岸和西海岸的5个州。所有的假病人都说相同的指导语：他们打 到医院并预约医生。到了医院后他们说能听到“空的、“轰的和“砰等声音。除了这一个病症以外，所有被试的言行完全正常，并且给问诊者的信息都是真实的除了他们改变了自己的姓名和职业。所有的被试被收入不同的医院。除一人外，其余均被诊断为精神分裂症。一旦进入医院，所有被试不再表现任何病症而且行为正常。被试不知道自己什么时候能被释放，直到他们分

17、别说服医务人员他们已经很正常才能被释放，所有被试都把自己的经历记录下来。最初，他们试图隐藏这种行为但不久就发现这种隐藏是没有必要的，因为“记录行为本身就被认为是他们疾病的另外一个病症。他们都希望尽早被释放，所以，他们的行为表现尽量像正常人，与医务人员合作，接受所有的药物治疗但药物不下咽，扔到厕所里冲掉。结果这些假病人的住院时间从7天到52天不等，平均住院时间为19天。在此研究中关键的发现是：没有一个假病人被任何一个医务人员识破。当他们被释放后，他们的心理状况被认为是“精神病恢复期而记录在他们的病历中。还有其他有趣的发现和结果。当医院的医生、护士和其他工作人员没能鉴别出假病人时，其他的真病人却不

18、那么容易被欺骗。在3个假病人所在的医院，118个真病人中的35个对被试表示疑心，他们疑心被试不是真正的精神病人他们这样评论：“你不是疯子！你是记者或编辑，你们是来检查医院的！病人无论是被试还是真病人与医务人员之间的交流是很少的，而且常常是古怪的。这个研究中通过假病人做的一个试验是，接近不同的医务人员，通过问普通的、正常的问题试图与他们进行言语交流如，我什么时候可获得地球的特权？或我什么时候可以出院？。当有反响时，常常类似下面的形式：假病人：“劳驾一下医生，你能告诉我，什么时候我能成为一名合格的地球主人吗？精神病医生：“早上好，戴夫，你今天感觉知何？然后，没有进一步的反响，医上就继续往前走。在医

19、院研究中与严重的人际交流缺乏形成鲜明比照的是药物的不缺乏。这8个假病人在此研究中，共发给他们2100片药片，如前面所提到的，他们并没有咽下去。讨论罗森汉恩的研究有力地证明了在医院机构中正常人不能与真正的精神病人区别开来。这种态度是：“如果他们来这儿，他们一定是疯子更重要的是像罗森汉恩指出的“贴诊断标签。医务人员倾向于忽略病人的环境压力，只注重与精神病特质相关的行为。这里有一个证明，它来自一个被试的观察。午饭前半小时，一位精神病学家指着一群坐在自助餐厅外的病人，对一群年轻的住院医生说，这种行为就是“口欲一获得病症的本质特征。除此以外，严格的诊断标签还包括如何对假病人的生活史进行绘声绘色地解释。请

20、记住，所有的被试对自己的过去和家庭都给予真实的说明。这儿有一个来源于罗森汉恩研究的例子，关于一个假病人对他自己历史的陈述，以及在他出院以后，医生在报告中对此所作的解释，被试的真实说明如下：在童年早期，假病人与他的母亲有一种非常密切的关系，而与父亲的关系比较冷淡。从青少年时代开始，他与父亲成为亲密的朋友，而与母亲的关系变得冷淡了。他目前与妻子的关系密切而温暖，除了偶尔生气，冲突很少。很少打孩子。医务人员对这一段相当正常且无关痛痒的病历的解释如下：这名39岁的白人男子，在童年早期亲密关系方面显示了一段长时间的相当矛盾的历史。与母亲温暖的关系在青少年期变冷淡，与父亲有距离的关系被描述成变得非常紧张。

21、情绪的稳定性没有了。他试图控制对妻子和孩子的情绪被医生强调为发脾气、打孩子。当他说他有几个好朋友时，也被解释为一个相当于矛盾的意识埋藏在这些关系中。应该指出，这并不说明任何医务人员对事实的曲解都是有意的，他们相信诊断此例指精神分裂症，并且解释病人的生活史和行为与诊断是相一致的。研究发现的意义第一，它说明在精神病机构中“心智健全不能与“心智不全区别开。正如罗森汉恩在他自己的文章中所讲到的，“医院本身就是一个特殊的环境，在这种环境中行为的意义很容易被误解。结果，住院病人在这样一种环境中似乎毫无疑问地对抗治疗。第二，罗森汉恩揭示了诊断标签的危险性。一个人一旦被贴上符合某个心理条件的标签如精神分裂症，

22、双向情感障碍等，那个标签将掩盖所有他或她的其他特征所有行为和人格特征被看做是起源于标签障碍。这种做法最坏的影响是它可以变成自我确认，即当一个人在一段时间里按一定方式对待时，他或她的行为也开始变成所对待的那样。问题和批评有一个研究和教学医院那里的医务人员在罗森汉恩的研究结果发表之前听到了他的论断并猜疑这种诊断错误是在自己的医院做出的。罗森汉恩说：“它说明，当悬赏在这里指威望和能力很高的时候，诊断一个人是异常还是正常的倾向可以被反转。但存在一个不争的事实：当任何一个诊断过程本身很容易出这么多错误时，它当然不是一个会让人很信赖的诊断过程。施皮策尔认为，虽然罗森汉恩所用的方法说明心理诊断系统是无效的。但事实上，它们并非如此。例如，通过说谎假病人进入精神病院并不困难，因为准许入院是基于他们的口头报告而且医务人员永远也不会猜到，有些人会使用欺骗的手段进入这种地方。同样的理由，你可以进入一个急救中心说自己腹痛，可能你会被诊断为得了胃肠炎、阑尾炎或胃溃疡而住院，虽然医生被欺骗了，但诊断方法并不