项目8市场失灵与政府干涉

1、 第八章 市场失灵与政府干 预灯塔的启示灯塔的启示有一个渔村，人们出海打鱼，有一个渔村，人们出海打鱼，需要一个灯塔引航，灯塔的需要一个灯塔引航，灯塔的费用该如何分摊？费用该如何分摊？（注：当地没有政府组织）（注：当地没有政府组织）案例灯塔经济学 由著名的学者科斯提出的， “灯塔”在经济学里是公共产品的代名词，关于灯塔的故事也就成为公共物品经济学的经典故事。案例灯塔经济学灯塔是船只的安全航行的一种必要设施。一般航海发达的国家，其灯塔制度也发展得比较早。为了满足航海者对灯塔服务的需要，一些临海人家出钱建设了灯塔. 然后根据过往船只的大小和次数向船只收费，以此作为维护灯塔设施的日常开支(维护灯塔的费

2、用和人员费用)，并获取投资收益。 英国的灯塔制度是发展最早、最完善的。早期的英国，灯塔设施的建造和灯塔服务，与别的产品一样，也是由私人提供的。建造灯塔的人后来发现，有些船只总是想方设法逃避缴纳灯塔使用费。他们或者绕过收费站逃避付费，或者干脆就宣称没有享用灯塔的服务，拒绝交费。这种现象扩散开来，自觉交费的船只越来越少，以致于灯塔经营者人不敷出。 于是，灯塔经营者专门建立了一只队伍，配备了专门的装备来监督和核查过往船只的交费情况。这样一来，虽然灯塔的收入有所增加，但支出也增加了，灯塔经营还是入不敷出。 经营者被迫再次提高收费，然而收费的提高促使更多船只试图逃避付费，而雇佣更多人员监督收费又会使成本

3、进一步上升。如此这般。私人灯塔制度终于维持不下去了，没人愿意再出钱建立灯塔。 但是灯塔对于船只安全航行的必要性并未改变，航海者还是需要灯塔这种服务。 最后，只能由英国临海的各地方政府出资兴建和维护灯塔的运营。灯塔的例子具体而又深刻地反映了社会在处理“公共财物”问题上所面临的困难，从一个方面体现了市场经济的局限性。第1节 公共物品和公有资源v非排他性：可以不付出任何代价消费某种物品。 奶牛是你家的，不经过你同意，别人是无法享用奶牛带来的收益的。v非竞争性：当一个人在使用某种物品时，不影响其他人同时使用同一物品。 你从小贩手里买了苹果，可供别人购买的量就减少了。同样，一定量的书籍，你购买了就减少了

4、别人的消费量。几种重要的纯公共物品几种重要的纯公共物品1 1、国防、国防2 2、基础教育、基础教育3 3、基础研究、基础研究4 4、扶贫、扶贫5 5、基础设施、基础设施搭搭便车便车 (free rider)搭便车搭便车 (free rider)(free rider)情况：情况：1 1、你家楼道里的、你家楼道里的灯泡灯泡坏了坏了 2 2、你家卫生间里的、你家卫生间里的灯泡灯泡坏了坏了回答：你会分别采取什么行动？回答：你会分别采取什么行动？公共物品私人物品要要是接二连三的坏，你会接二连三的换吗？是接二连三的坏，你会接二连三的换吗？案例灯塔经济学政府经营的灯塔起初一切如常，但时间一长，人们发现，作

5、为公共物品的灯塔总是维护不善，管理不良，风吹日晒也没人去及时维护，设备损坏的频率比私人经营时高得多。有些灯塔常年失修，有些只是勉强使用。无独有偶，公共的街灯也比私人灯具损坏快得多，不是被风刮断，就是被人损坏，坏了也没人及时修理。案例灯塔经济学虽然过往船只不用再额外交费，不用再专门雇人来维持收费，似乎是节约了社会资源。但是，由于经常损坏，实际上政府花在灯塔上的钱比私人经营时的成本(包括雇人的费用)还要多。案例灯塔经济学建立公共灯塔的资源来自税收，仍然是社会的财富。这些资源的使用，从社会角度来说，是低效率的。由此看来，由政府来提供灯塔这种公共产品并不一定就是有效的。案例灯塔经济学 正是因为看到了政

6、府提供公共产品的低效率，科斯特意从美国跑到英国，实地考察英国灯塔制度的历史演变，看看在政府经营之前英国的灯塔制度如何运转。他了解到英国早期的灯塔制度都是私人经营的，只是由于收费的困难才被公共灯塔制度取代。案例灯塔经济学 在分析了私人灯塔制度和公共灯塔制度的利弊得失之后，科斯提出了一个新观点，即新制度经济学家对传统公共物品经济学修正。 科斯认为，公共灯塔制度对资源的浪费和低效率表明，由政府代替私人生产公共产品并不一定是最好的解决方案。实际上，英国早期的私人灯塔之所以演变为公共灯塔，原因在于制度的缺乏。只要有关制度足够完善，私人灯塔的效率是最高的。譬如，政府应该制定有关灯塔收费的强制制度，对逃避付

7、费的行为予以严厉惩罚以保证制度的执行。案例灯塔经济学 同时，在由哪家私人企业提供灯塔服务上进行竞争，对私人经营灯塔的收费水平予以监督和核查，使其不至于利用垄断地位牟取垄断超额利润，侵害船运公司的利益。 这样，通过完善制度，政府监管下的私人经营就可以既解决私人经营交易成本过高的问题，又解决政府经营效率低下浪费资源的问题。也就是说，政府要做的不是代替私人经营灯塔，而是提供制度，对制的实施予以监督。资料来源：王跃生，新制度经济学漫话，2000.9 案例的启示 灯塔作为公共产品具有非排他性，非竞争性。英国的灯塔由私人经营转为政府经营就是因为私人企业无法供应灯塔这种公共产品。政府只要进行好的制度安排，私

8、人也可以较好的提供象灯塔一类的公共产品。 大卫休谟 David Hume 1940 “公共悲剧”Public Tragedy: 在一个经济社会中，如果有公共物 品或劳务存在，“免费搭车者”的出现就不可避免，但如果所有的社会成员都成为免费搭车者，最后的结果则是没有一个人能享受到公共产品或劳务的好处。呵呵，虽然没交物业费，但我还是享受着物业管理的好处！这么高的物业管理费？！这个钱我是绝对不会交的！ 搭便车：是指一个人得到一种物品的收益但避开为此支付成本的行为。政府与公共物品的提供政府与公共物品的提供 公共物品的提供方式公共物品的提供方式 市场只适于提供私人产品和服务，对提供公共物品是失效的，而提供

9、公共物品恰恰是政府活动的领域，是政府的首要职责。财政学关心的问题，是政府提供公共物品与市场提供私人物品之间的恰当组合，以及政府提供公共物品所花费的成本和代价，合理地确定政府提供公共物品和财政支出的规模。 政府提供、私人生产的方式1、向私人采购2、合同出租或者合同承包：政府确定某种公共服务的数量和质量标准，然后对外向私营部门招标承包，中标的承包商按照合同生产公共服务。合同出租的范围：道路、医疗救助、工作培训、运输服务、数据处理、精神保健等等美国城市中政府合同承包的情况项目城市数目项目城市数目项目城市数目垃圾收集街道照明339309道路维护医院6357娱乐设备犯罪化验室75电力工程服务258253

10、运输公墓4947公园交通控制55法律服务救护车187169桥梁维护征税2524水污染控制少年犯罪管教54垃圾处理水电账单收集143104下水道处理图书馆2117工业发展24家畜控制规划9992防火蚊虫控制1312电器卫生设备检验17自来水供应水处理8467博物馆犯罪化验127第二节 外部性 外部性是指经济主体的行为给无关者带来危害或利益，而该经济主体并没有因此支付赔偿或得到报酬的情形。外部性正外部性负外部性外部性是导致市场失灵的原因。 正外部性:某个经济主体的行为使他人受益，自己并没有得到受益者的补偿。哇，是谁种的这么香的花！ 负外部性：某个经济主体的行为使他人受损，但自己并没有为此而承担成本

11、的情况。还有排出的工业废水工厂里冒出的滚滚浓烟我们的生活谁为我受的伤害买单？不愉快的情绪不愉快的情绪我郁闷我郁闷谁又惹你了？谁又惹你了？亲爱的！亲爱的！外部性的涵义及分类外部性的涵义及分类u二、外部性的分类u1.如果对旁观者的影响是如果对旁观者的影响是不利不利的，的， 这种外部性称为这种外部性称为负外部性负外部性。u负外部性的例子：汽车废气、工厂的大量废气排放、宠物的狂叫、负外部性的例子：汽车废气、工厂的大量废气排放、宠物的狂叫、在公共场所随意抽烟等。在公共场所随意抽烟等。u2.如果对旁观者的影响是如果对旁观者的影响是有利有利的，的， 这种外部性称为这种外部性称为正外部性正外部性。u正外部性的

12、例子：注射疫苗、技术创新、养蜂场的蜜蜂与果园果正外部性的例子：注射疫苗、技术创新、养蜂场的蜜蜂与果园果树花粉传播等。树花粉传播等。技术溢出效应技术溢出效应( technology spillover) 是一种正外部性的类型，是一种正外部性的类型，企业的创新和设计不仅有利于企业本身，还提高了社会的技术存企业的创新和设计不仅有利于企业本身，还提高了社会的技术存量，有利于整个社会。量，有利于整个社会。 例子：处在河流上游的造纸厂污染河水，下游的居民受到损害，存在负外部性，该如何解决呢？ 方案一： 由造纸厂购买净化设备对废水进行净化处理，其费用为10万元。 方案二： 由居民们购买设备对污染的河水进行过

13、滤，费用为15万元。三、外部性的内在化对策三、外部性的内在化对策内在化是改变激励，以使人们考虑到自己行为的外在效应。内在化是改变激励，以使人们考虑到自己行为的外在效应。一）外部性内在化的私人对策一）外部性内在化的私人对策1. 1.道德约束道德约束如：多数人不乱扔垃圾源于内心的道德约束2.2.慈善行为慈善行为学校和大学接受校友、企业和基金会的捐赠学校和大学接受校友、企业和基金会的捐赠3.3.企业合并企业合并通过将不同类型的经营结合在一起的形式，使外部性通过将不同类型的经营结合在一起的形式，使外部性内部化内部化.如养蜂厂和苹果园如养蜂厂和苹果园. .合并企业时，社会成本转换成私人合并企业时，社会成

14、本转换成私人成本，社会收益（外部收益）转换成私人收益（内部收益），成本，社会收益（外部收益）转换成私人收益（内部收益），外部性被内部化，资源配置得到改善。外部性被内部化，资源配置得到改善。4.4.明确产权和谈判明确产权和谈判：科斯定理科斯定理第三节第三节 外部性的内在化对策外部性的内在化对策n 美国经济学家罗纳德美国经济学家罗纳德 . . 科斯（科斯（Ronald CoaseRonald Coase）提出的一种解决）提出的一种解决外部性的方法。外部性的方法。n科斯定理科斯定理认为：认为： 在交易成本为零时，只要产权界定清楚，不管在交易成本为零时，只要产权界定清楚，不管这种产权最初归谁所有和如何

15、分配，资源的配置都是有效率的，即这种产权最初归谁所有和如何分配，资源的配置都是有效率的，即私人可以通过谈判协商解决外部性问题。私人可以通过谈判协商解决外部性问题。n大宝养了一条狗，狗狂叫并干扰了邻居小明。大宝养了一条狗，狗狂叫并干扰了邻居小明。如果法律规定小明有要求和平和宁静的权利，大宝可以付钱给小如果法律规定小明有要求和平和宁静的权利，大宝可以付钱给小明，让他同意自己养狗。明，让他同意自己养狗。如果法律规定大宝有养一条爱叫的狗的权利，小明可以付钱给大如果法律规定大宝有养一条爱叫的狗的权利，小明可以付钱给大宝，让他放弃养狗。宝，让他放弃养狗。煤矿生产的外部性煤矿的所有权是私人，会不会发生哪些情

16、况？指政府依据有关的法规，通过许可、禁止指政府依据有关的法规，通过许可、禁止等手段，对私人经济活动施加直接影响的等手段，对私人经济活动施加直接影响的行为。行为。 政府规定工厂可以排放的最高污染水平，或者要求企业政府规定工厂可以排放的最高污染水平，或者要求企业采用某项减少排污量的技术。采用某项减少排污量的技术。 英国规定，夜里英国规定，夜里1212点钟以后，私人不得在住宅里放音响点钟以后，私人不得在住宅里放音响和大声喧哗。和大声喧哗。二、外部性内在化的公共政策二、外部性内在化的公共政策（1 1）政府管制政府管制 假设造纸厂和钢铁厂每年向河中倾倒假设造纸厂和钢铁厂每年向河中倾倒500吨吨液体废物。

17、环保部门希望减少污染量：液体废物。环保部门希望减少污染量： 管制：管制：告诉每家工厂将告诉每家工厂将每年的排污量减少为每年的排污量减少为300吨。吨。 排污税（庇古税）排污税（庇古税）：对对每个工厂每排出一吨废物每个工厂每排出一吨废物征收征收5万美元的税收。万美元的税收。用于用于纠正负外部性影响的税收被称纠正负外部性影响的税收被称为矫正税为矫正税(corrective taxes）也）也称为庇古税（称为庇古税（Pigovian taxes).理想的矫正税应等于有负外部理想的矫正税应等于有负外部活动引起的外部成本。活动引起的外部成本。庇古补贴庇古补贴对具有正外部性的产品，可以在最优市场产量水平上

18、对具有正外部性的产品，可以在最优市场产量水平上发放相当于外部边际收益的补贴。发放相当于外部边际收益的补贴。例子例子政府对有突出贡献的科技人员发放特殊补贴；政府对有突出贡献的科技人员发放特殊补贴；基础性研究、投资巨大的开发项目，政府给予补基础性研究、投资巨大的开发项目，政府给予补贴贴政府以优惠价格向居民供应树苗，以鼓励居民在政府以优惠价格向居民供应树苗，以鼓励居民在自己的庭院里植树。自己的庭院里植树。 排污权交易，是指管制当局制定总排污量上限，并据排污权交易，是指管制当局制定总排污量上限，并据此上限发放可转让的排污许可证（此上限发放可转让的排污许可证（transferable transfera

19、ble emissions permitsemissions permits）。排污许可证可以在市场上买卖，）。排污许可证可以在市场上买卖，每张许可证明确规定了厂商可以排放的数量。在这一每张许可证明确规定了厂商可以排放的数量。在这一制度下，每个厂商都必须有许可证才能排放污染物。制度下，每个厂商都必须有许可证才能排放污染物。任何厂商排放了许可证没有允许的污染时都将受到足任何厂商排放了许可证没有允许的污染时都将受到足够刺激的罚款。够刺激的罚款。 。 将污染的外将污染的外部性内在化部性内在化第三节第三节 垄断垄断对垄断的公共政策v 使垄断行业更有竞争性v 管制垄断企业的行为垄断的危害1、造成效率低下

20、2、造成社会福利损失3、造成寻租反垄断政策反垄断法使得政府可以用各种方法保护竞争。 允许政府阻止大企业合并以形成垄断地位。 1994年微软与图文公司的合并受到了反垄断法的阻止。 政府可依反垄断法分解大型公司。 1994年美国电话电报公司被强行分解为八个较小的公司。第四节第四节 信息不对称信息不对称一、不完全信息二、信息不对称三、逆向选择和道德风险四、克服信息不对称的方法信息不对称 经济活动中某些参与者拥有但另一些参与者不拥有信息的情况。卖方： 装修公司比客户更了解装修材料的品质和房屋装修的质量； 雇工比雇主更了解自己的劳动能力和技术水平。买方： 医疗保险购买者比保险公司更了解自己的身体状况；

21、信用卡的购买者比提供信用的金融机构更了解自己的信用状况。 小明买车小明想在买一台二手车，由于对二手车况不了解，小明不愿意出高价购买，把心理价位定在5万元左右。一些车况比较好的车主，愿意以6万元左右的价格出卖；一些车况比较差的车主，愿意以3万元的价格出卖；经过一番讨价还价最后，小明以4万元买了一台车况比较差的二手车车况比较好的二手车都不愿意在这个市场上买卖，渐渐被逐出市场。逆向选择 在买卖双方信息不对称的情况下，差的商品总是将好的商品驱逐出市场。案例： 二手车市场中的逆向选择 保险市场中的逆向选择道德风险 拥有私人信息的一方可以以损害缺乏私人信息的一方为代价而获得自己的利益。例子： 买了家庭财产

22、保险的人对财产失窃疏于防范； 买了医疗保险的人会让医生多开一些不重要的贵重药；低质量车的卖主把旧车装饰一新当作高质量车卖出去；领取失业救济金的人不急于寻找工作。 小明准备开个冰淇淋店，总投资需要10万元，可是他只有2万元。小明的好友小亮愿意借8万元钱给他，条件是入股小明的公司，持股比例 80%。小明辛勤工作，艰苦创业，年底公司盈利5万元，小亮获得4万元的回报，小明在工资之外也获得了1万元的回报。 如果小明认为，他辛辛苦苦创业，最后只有1万元的回报，不如把小亮的资金拿来装修豪华办公室，自己工作不用努力，大不了年底不赚钱，这样自己损失的只有1万元，小亮则1分钱也得不到。他甚至可以把盈利5万元全部吞掉，向小亮谎称冰淇淋店不赚钱。 如果小亮无法获得有关小明经营情况的全部信息，担心这个道德风险，他很可