杜甫、陆游爱国主义诗歌之比较-精选文档

1、杜甫、陆游爱国主义诗歌之比较我国诗歌有优良的爱国主义传统。自屈原忠而被贬，悲愤郁积而作离骚以来，千百余年，爱国主义得以不断传承发展。 唐时，杜甫继承屈原的爱国主义精神并发扬广大， 写出了感天地、 泣鬼神的诗篇，将爱国主义诗歌推向一个高峰。南宋时期，半壁 河山沦陷，民族屈辱不堪，“恢复中原”成为那个时代的主题， 陆游作为伟大的诗人，用他全部的热情，毕生的心血唱出时代的 最强音。直到临死之际陆游还喊出了 “死去元知万事空， 但悲不 见九州同。王师北定中原日，家祭无忘告乃翁”的铿锵语句。杜 甫和陆游诗中所表现的赤诚的爱国之心、不息的爱国热情，不知感动过多少热血男儿？将两人的爱国诗歌相比较，有助于继承

2、他们的爱国主义精神，有助于学习他们诗歌中的的艺术手法。 一杜甫和陆游都出身于“奉儒守官”的封建家庭，从小就接受了正统的儒家思想，树立了 “修身、齐家、治国、平天下”的理 想。但他们时运不济，偏逢国家动乱，奸相掌权，因而不被重用， 壮志难酬。杜甫曾短期作过右拾遗和一些地方小官，大半生都在困顿中度过。安史之乱后，他沦为难民，过着饥寒交迫的生活。 陆游也是怀才不遇，虽曾在军队和地方做过官，但经常遭受排挤， 只能在家闲居。坎坷不幸的经历，使他们志向难以实现，才华不 能施展，但客观上却使他们远离了权贵，接近了人民。生活上的接近、感情上的靠拢，还有儒家“民本”思想的影响，使他们的诗歌体现出可贵的人民性。在

3、他们的诗歌中，爱国和爱民两种感情经常交织在一起，这两种感情是统一的，所以我们把人民性作为他们爱国主义诗歌内容的一个重要方面。在阶级对立的社会，他们自觉地站在人民的立场，揭露残酷的阶级压迫和剥削，同情人民饱受摧残的苦难生活，痛恨统治阶级吃喝享乐，不顾人民死活的荒淫生活。杜甫以一个史家的勇敢毫不留情地揭露“盛唐”外衣下“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的黑暗现实，他揭露统治阶级的罪恶，矛头一直指向最高统治者。这些正史中的光辉形象，在杜甫诗中丑态毕露。丽人行讽刺唐玄宗娇宠杨氏姐妹的荒淫生活；伤春五首等诗中他对唐太宗的昏庸和程元振的误国作了谴责和批判。陆游也在诗中多方面揭露封建统治者残酷剥削人民的情形。在秋荻

4、歌中他揭示当时的社会现实是“数年斯民厄凶荒， 转徙沟壑相望，县吏亭长如饿狼， 妇女怖死儿童僵。 ”陆游还痛斥当时一些官吏的残暴： “常年征科烦?楚，县家血湿庭前土。”而两位诗人对待人民的态度，恰好与揭露和讽刺统治阶级形成鲜明的对比。他们和农民长期共居相处，产生了浓厚的感情，他们饱含同情地抒写人民的苦难，更为难能可贵的是他们出身士大夫阶层却能热烈地赞美人民，歌颂人民。杜甫在负薪行和最难行中热情地歌颂了妇女的勤劳和勇敢。他反问那些鄙视他们的人道： “若道巫山女粗丑， 何得此有昭君村？”陆游则把农民作为知己，来倾诉他的满腔爱国热情，“耿耿一寸心，思与 穷友论”。他在朝廷备受排挤和打击，却在农人处得到

5、共鸣，和 他们成为知心朋友。杜甫和陆游都生逢乱世，所以渴望江山统一、国家太平就成 为这两位爱国诗人诗歌中的的永久主题。 杜甫后期经历了安史之 乱，看到战争给人民和国家带来巨大的灾难， 他在诗中作了大量 的描绘，表达了诗人的痛惜之情。如春望：国破山河在，城春草木深。感时花溅泪，恨别鸟惊心。烽火连三月，家书抵万金。白头搔更短，浑欲不胜簪。杜甫热切地盼望河山重新统一， 人民不再受难，国家恢复昔 日的繁荣。在穷困潦倒，辗转流离的漂泊生活中，他密切关注着 战局的进展，当有好消息传来时，诗人就欢欣鼓舞。如著名的闻 官军收河南河北：剑外忽传收蓟北，初闻涕泪满衣裳。却看妻子愁何在，漫卷 诗书喜欲狂。白日放歌须

6、纵酒，青春作伴好还乡。即从巴峡穿巫峡，便下 襄阳向洛阳。诗人喜极而狂的心情真是溢于言表，读之不禁令人兴奋不 已。但好消息太少，坏消息却接踵而来，因此诗人的心情经常是 沉重的，忧虑的，直到最后一息，他还这样慨叹着：公孙仍峙险，候景未生擒。书信中原阔，干戈北斗星。和许多爱国志士一样，把抗敌御侮、恢复中原作为自己的志向。他的诗歌中大量表现这一主题。正如清代赵翼评价所言“言恢复者十之五六”。 恢复神州的信念贯穿陆游的一生，没有丝毫动摇，尽管为此遭受过许多打击。在他早年的诗中曾这样写着：“战死士所有，耻复守妻孥”； 夜读兵书中年的诗中这样写着：“报国计安出，灭胡人未休”；到了82 岁的老年，他的诗中仍是

7、这样愤激的声音：“一闻战鼓意气生，犹能为国平燕赵。”（老马行）作为伟大的爱国诗人，杜甫和陆游都自觉地把爱国和爱民结合起来， 在他们的诗歌中有表现人民性和渴望统一这两方面的内容。但仔细比较二者有许多不同之处。就人民性而论，杜甫的诗所反映的内容比陆游的诗更广阔、更深刻。 杜甫的笔下有各种各样的劳动人民形象，采石女、 老妇、老翁、兵丁，其揭露的统治阶级也是形形色色的，皇帝、贵妇、奸细、恶吏、军阀等。杜诗还经常将二者放在一起比较，突出二者之间的尖锐的矛盾冲突。就作品体现的人民性而言，古代诗人中没有一人可与杜甫相比。陆游诗歌这方面的内容比杜甫少得多、浅得多， 因为他虽不得志，但作官时候比较多，罢官时虽也

8、务农，但衣食无忧。他没有像杜甫那样与人民同甘苦、共患难。 因而他对农民的了解远没有杜甫深刻，对农民的感情也没有杜甫深厚。南宋遗民林景熙在霁山文集卷五王修竹诗集序中写到：“前辈评宋渡南后诗，以陆务观拟杜，意在寤寐不忘中原， 与拜鹃心事实同。”可见杜甫和陆游在这方面相同是早被认可 的，但是两人的表现也有所不同。正如钱钟书先生在宋诗选论中所说的那样，“扫胡 尘靖国艰的诗歌在北宋初年就出现过，不过，陈与义、吕 本中、汪藻、杨万里等人在这方面跟陆游显然不同。他们只表达 了对国事的忧愤和希望，并没有投身在灾难里，把生命和力量都 交给国家去支配的壮志和弘愿， 只束手无策地叹息或者伸手求助 地呼吁并没有说自己

9、也要来动手，要上马击贼，能够慷慨欲忘身，或者敢爱不货身，愿意拥马横戈，手枭逆 贼清旧京。这就是陆游的特点，他不但写爱国、忧国的情绪， 并且声明救国、卫国的胆量和决心。”他写了许多感情激昂、气概宏伟的诗来抒发他愿意为国献身 的志向，那激昂燃烧的热情，如黄钟大吕般激荡人心。如他的金 错刀行“京华结交尽奇士，意气相期共生死。” “呜呼，楚虽 三户能亡秦，岂有堂堂中国空无人。”这样的诗句在杜甫集中是 找不到的，杜甫虽时刻忧国忧民但他并没有表示要亲自上马击 贼。杜甫是一个儒生，手无纯鸡之力，是不能上战场的，而陆游 不仅是一个文人，还带有侠气，他习文练武还曾射杀猛虎，因此 他诗中出现这样的诗句是不足为奇的

10、，这也是陆游诗歌别开生 面，特别吸引读者的地方。杜甫和陆游同属中国古代最伟大的诗人之列。杜甫被誉为“诗圣”，对后来诗人创作产生巨大影响，陆游也堪称南宋诗人 的代表，许多诗歌为后人称颂。两人还有师承关系，陆游作为“江 西诗派”的一员，曾有意识地向杜甫学习，他抛弃了江西诗派追 求奇险古奥的诗风，学到了杜诗的一些精华。由于他们都有爱国爱民的思想， 所以他们都形成了以现实主 义为主的创作特色。他们热切关注社会现实，敏锐地发现社会存 在的问题，并在诗歌中表现出来。杜甫的诗真实描绘盛唐时期的 社会现实，组成连续的巨幅历史画卷。 陆游的诗也反映宋金时对 峙时期的社会现实。历史上像他们这样一生执着于现实而没有

11、消 极退避的诗人是不多见的， 这也正是他们的伟大之处。 虽然国家 残破，人民受难的社会现实使他们愁肠百结、夜不能寐，但他们 仍痴心不改、至死不悔。这两位爱国诗人虽都是现实主义的， 但风格并不相同。杜甫 诗的风格，如他自己所说的“沉郁顿挫”，“顿挫”指他的诗歌具有音乐美，“沉郁”即“深沉凝重”。 这种风格是诗人生活经 历，思想个性及时代特色的有机统一。杜甫是一位伟大的爱国诗人，时刻关注着国家和人民， 但悲惨的社会现实不能不使他感慨 万端、悲愤不已，这样的感情决定了杜甫诗的“沉郁”风格。陆 游诗最显著的特色是“雄浑奔放， 明朗晓畅”。这和杜甫的风格 显然不同，陆游一生较杜甫要安逸，且其性格热情开朗、洒脱不 羁，虽也慨叹怀才不遇、抱负难施，但并没有无助的哀伤，而是 闪现着英雄气概，充溢着永不衰竭的热情。杜诗和陆诗风格不同，还有一个原因是他们的诗歌和倾向侧 重点不同。杜诗侧重于描绘现实，陆诗则更多地抒发自我；杜诗 描绘现实时饱含着强烈的感情， 主要还在于揭露现实，陆诗则更 多地抒发自己的感情，虽然其中也夹杂着叙事； 杜诗展现给我们 的是沉重的历史画卷，陆诗则让我们看到作者激荡的情感。它们 带给读者的感受也是不